Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 07:23:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Husa ŘKC obvinila asi z třiceti věcí (kdysi je tu uváděl Martino) a já bych s Husem téměř ve všech bodech souhlasil.
Ano, to chápu.
Zásadní problém těch obvinění byl ten, že byla falešná. Buď to byly úplné výmysly na základě falešných svědků, nebo to byly podobné překrucování slov, jako tu ŘK předvádí doteď ať už nad výroky písma, nebo lidí. Jan Hus se nebránil ve stylu "to z čeho mne oviňujete je pravda, souhlasím s tím, chci to zastávat a dokážu vám to", ale bránil se ve stylu "to z čeho mne obviňujete není pravda a nikdy jsem to neučil a nezastával". Chtěli po něm odvolání něčeho, co neučil, což nemohl udělat, protože by se tím přiznal k tomu, že to učil. Což by nebyla pravda.
Pokud tedy s těmi 30 tezemi souhlasíš, je to jen ukázka toho, že s Husem by ses nejspíše neshodl.
Jinak Husův postoj je obdivuhodný: Nepřiznat se ke lži tváří v tvář smrti je určitě hodno obdivu.
Možná moje naivní představa, že když si to někdo přečte, že se mu v hlavě rozsvítí. Ale to otočení vypínačem je vždy práce DS.
No, právě.
Lidi, kteří už hledají, ptají se, si to přečtou. To byla třeba brusle, shaloman a další. Římskému katolíku, který nehledá a jen si chce sám sobě dokazovat, že to, co žije je to správné a dokládat si to sám sobě z písma aby se ve své nejistotě ujistil, se těžko rozsvítí psaním. Na to je potřeba právě ten DS.
Jenže pro lidi, kteří hledají, je potřeba mít pravdivé, reálné informace. Pokud někomu, kdo hledá, napíše někdo zjevný nesmysl, nepravdu (viz například obligátní protestantské "vy znovu obětujete krista") je i těm hledajícím leda tak pro smích.
"Vidím jinak" hlavně tu schopnost reformace, a to zajedno ze svojí osobní zkušenosti, kdy jsem žádnou reformaci neprodělal a přijde mi v situaci římského katolíka nesmyslná, za druhé když jde člověk do počátků ŘKC, tak je otázka kdo by chtěl obnovovat tu tehdejší formu státního "křes´tanství"?
Toník
|
| NadřazenýRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. leden 2015 @ 09:19:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Zásadní problém těch obvinění byl ten, že byla falešná.
Buď to byly úplné výmysly na základě falešných svědků, nebo to byly
podobné překrucování slov, jako tu ŘK předvádí doteď ... "...
Myslíš to "překrucování" katolíků, podle něhož je člověk ve křtu nejenom ponořen spolu s Kristem do jeho smrti, ale zároveň také spolu s Kristem i vzkříšen do života v novosti Božího dítěte? (Kol 2,8-14; Ř 6,3-7). Že až ve křtu jsou nám poprvé odpuštěny naše hříchy? (Sk 3,38; Sk 22,16).
Že právě až ve křtu oblékáme Krista (Gal 3,27), že právě až ve křtu se z nás stali křesťané, znovuzrození z vody a z Ducha svatého? (J 3,5).
Nebo myslíš ono překrucování té některými z vás zde nedávno proklamované "skutečnosti" o Bohu, že nejdřív byl prý jenom nebeský Otec a ten, aby mu nebylo samotnému smutno, si nejdřív zplodil Syna? A pak teprve společně stvořili svět?
Toníku,
kdybyste pro zajetí ve svých herezích nebyli spíš k pláči, byla by ta vaše víra jinak kolikrát docela grotesktní.
Problém Husových obvinění byl právě v tom, že byla reálná.
On sám neprozřetelně poskytl svým vyšetřovatelům originál rukopisu svého traktátu "De eclesia" a na základě tohoto jeho učení ( + Husovy spisy proti Pálečovi...) byla vypracována obžaloba.
Při prvním projednávání před vyšetřovacím shromážděním se Husovi podařilo dva články obžaloby věroučně vysvětlit, takže byly vymazány.
Ostatní však byly prokázány jako odlišné od učení církve.
Koncil už předtím odsoudil 45 Wicklefových článků a provázanost Husova učení s Wiklefem byla už od dřívějška známá a očividná.
Ale to bys nejdřív musel nebýt líný si to sám o Husovi i nastudovat a nečerpat jen z povrchních blábolů na internetu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Jan21 v Pondělí, 19. leden 2015 @ 11:59:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opět Okova omletá písnička o křtu (nemluvňat) , páteři katolického žalářnického systému, jak z lidí "vyrábět křesťany" proti jejich vůli a vlastního rozhodnutí, zcela odporující smyslu NZ s návratem do rituálního starozákonního způsobu, jehož jediným smyslem a účelem je udržování a doplňování členské základny organizace, bez čehož by nebyla schopna existence.
Pravdu, podloženou Písmem, jež hlásal Viklef a Hus se dařilo po dlouhá staletí umlčovat a potlačovat (i zákazem Bible) těmi nejhrubšími metodami násilí, lží a jezuitských intrik až do dnešních dnů. I zde na tomto webu jsou takoví, kteří se o to zuby nehty snaží, nehledě na to, že tyto i názory (nejen metody jejich prosazování) jsou neudržitelné, patřící do temného středověku. Žel pravda na tomto světě je stále v menšině, protože knížetem tohoto světa je stále ďábel, to může každý vidět podle událostí, i když třeba v ďábla nevěří. A takovýto obhájce se u toho může tvářit docela "zbožně" a dokonce i citovat Bibli, avšak s vlastním výkladem, kdys pro většinu lidí zakázanou knihu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 17:35:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jene, prosím tě, kolik kázání nebo knížek/traktátů sis od Jana Husa či od Viklefa přečetl? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTELÉ? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. leden 2015 @ 17:27:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, myslím tím když demagog napíše " Žijeme v sekularizované společnosti, tudíž je oddělena církev od stát." a Martino mu na to odpoví: " demagogu, jdi se učit znát Písmo sv. a dolož na textu Písma sv., že lidé věřící v Krista, nesmí vlastnit žádný majetek ....": Kde se v jeho hlavě vzala jeho myšlenka na to, že " lidé věřící v Krista, nesmí vlastnit žádný majetek" ví snad jen Bůh a ten, kdo mu ten nesmysl do hlavy našeptal.
Myslím tím to, když já napíšu " představ si člověka, který to jméno nepoznal, nezná a ani nemůže poznat, protože se k němu ještě ani nedostalo a že mu někdo omylem vyloží.." a jakýsi oko na to napíše: " Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje. Pak by to ale už nebyl dar od Boha bez lidské zásluhy, ale byla by to spíš odměna od Boha za tvé uvěření.". Kde se v hlavě oka vzala ta podivná myšlenka bude vědět snad jen ten, kdo ho tím nápadem napadnul.
Myslím tím to, když bylina napíše: " pokud místo papežových projevů budeš číst denně Bibli, přijmeš Ježíše jako svého Pána a necháš se vést Duchem svatým, pak budeš znát Boží plány." a poutnickovi se to převrátí takto: " To je jako kdyby někdo vykládal Vyvolenému národu že nemají poslouchat projevy Mojžíše, proroků nebo apoštolů a že si radši mají číst Bibli a na základě toho vyvolený národ opustit. Úplně stejná logika."
A stejnou "logikou" odsoudili Jana Husa i Pána Ježíše.
Ta vaše "logika" totiž pochází ze stejného zdroje, od stejného našeptávače nesmyslů, které jsou jen ve vaší hlavě.
Nebo myslíš ono překrucování té některými z vás zde nedávno proklamované "skutečnosti" o Bohu, že nejdřív byl prý jenom nebeský Otec a ten, aby mu nebylo samotnému smutno, si nejdřív zplodil Syna? A pak teprve společně stvořili svět?
Ano, to tím přesně myslím. Když se vám věci takto v hlavě převrací.
Koho tím ty myslíš, tím pojmem "některým z vás"?
To asi nejspíš myslíš některé z vás, co se postavíte každý nad svého boha, rozporcujete si ho na kousky a dohadujete se nad svým porcováním, každý to svoje porcování boha považujete za jediné správné a mnoho set let se nemůžete dohodnout, jak ty bohy správně rozkouskovat a zase poskládat?
Stando,
kdybyste pro zajetí ve svých herezích, kličkách, háčcích a sítích do kterých jste sami sebe chytli nebyli spíš k pláči, byla by ta vaše víra jinak kolikrát docela grotesktní.
Při prvním projednávání před vyšetřovacím shromážděním se Husovi podařilo dva články obžaloby věroučně vysvětlit, takže byly vymazány. Ostatní však byly prokázány jako odlišné od učení církve.
Ano, zhruba tak, jako Martino dokázal demagogovi, že věřící v Krista nesmí mít žádný majetek nebo jako ty dokazuješ sám sobě tvoje podmínky, které sis vymyslel a omylem se domníváš, že jsou moje.
Stando, podle tvého uvažování, studia a informačních zdrojů nesuď druhé.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI PŘÁTE (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. leden 2015 @ 10:40:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
myslím si, že tobě by zde po tomto výkonu lépe slušela ona přezdívka "demagog".
Dávat dohromady Krista s Husem, porcovat Boha!
Kde se ovšem vzala v mé hlavě ona "podivná myšlenka", že právě ty podmiňuješ znovuzrození člověka svým vlastním osobním postojem vůči Bohu, který tomuto znovuzrození předchází, to ti vysvětlit mohu: Ze tvých vlastních výroků.
"Další dva, nerozumní a zpozdilého srdce na cestě do
Emauz, kteří nevěřili písmu svatému: Ježíš jim musel otevřít písmo - ale
na křest asi zapoměl."
..."Pokud je člověk osobně pozván Ježíšem a prožije s Ježíšem Kristem jeho smrt a zmrtvýchvstání, stane se křesťanem.
Pak se také obvykle velmi brzy nato nechá pokřtít."...
Zde ti vůbec nedošlo, že prožít s Ježíšem jeho smrt můžeš až ve křtu. Nebo ve vlastní smrti.
..."Nejdřív musí být člověk ospravedlněn
a stát se křesťanem. Pak má teprve smysl potopa. Můžeš si
to přečíst třeba u Petra, píše věci dost jasně."...
V jednom máš pravdu - Petr to píše jasně - píše o záchraně skrze vodu a o tom, že podobným způsobem nás nyní zachraňuje křest.
Ale pro tebe to evidentně pořád ještě dost jasné není.
Ospravedlnění člověka tedy přichází z milosti jako dar a nikoli z jakkoli spravedlivého života člověka.
Tvá slova:
"Představ si, že by Noe nebyl ospravedlněn před tím, než přišla
potopa, že by šel do potopy bez archy. Jak by to asi dopadlo?
Docela stejně, jako "křest" člověka, který nebyl ospravedlněn Kristem."
Každý člověk je ospravedlněn Kristem až ve křtu. Proto až ve křtu jsou mu poprvé odpuštěny hříchy (Sk 22,16) a nikoli už před křtem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NAŠI P (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. leden 2015 @ 18:49:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Prohlašoval jsi tu o mně toto "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje."
Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě. Tvoje kecy a mlžeží, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového psal, či se za křivou lež omluvit.
Ale podobných tvých výmyslů a lží jsem od tebe zažil bezpočet a omluvu žádnou, takže pokud budeš dál jen mlžit a vymýšlet si, nepřekvapíš.
Ale pro tebe to evidentně pořád ještě dost jasné není.
Stando, podle sebe a tvojí situace nesuď ruhé lidi.
Křest ve vodě jsem zažil, vím, co se stalo po křtu a je mi velmi jasné, že křest mne zachránil tak, jako Noeho zachránila potopa.
Zde ti vůbec nedošlo, že prožít s Ježíšem jeho smrt můžeš až ve křtu. Nebo ve vlastní smrti.
No, všelijaké hlouposti, co si vymýšlíš, mi dochází, stíhám sledovat co vše si vymyslíš a chápu, proč se do těch tvých výmyslů zamotáváš, jak se snažíš potvrdit si sám sobě svou bezbožnost a lež, ve které žiješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOVÉ NA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. leden 2015 @ 10:23:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestli jsi nepsal, že jsi byl "znovuzrozen" až po svém osobním vydání se Kristu, znovuzrozen až po svém veřejném a hlasitém vyznání Krista za svého Pána - a to znovuzrozen jaksi mimo křest!
- Tedy pokud jsi toto o sobě nenapsal a já si to jen s někým spletl, tak to se omlouvám.
Pokud jsi to však o sobě napsal, je to scénář zcela odporující učení církve , odporující učení apoštolů o tom, že znovuzrození je spasením člověka naprosto bez jeho vlastních zásluh.
Noe byl např. Bohem zachráněn skrze vody potopy, protože byl Bohem vybrán jako člověk spravedlivý (ale i spravedlivý zhřeší sedmkrát za den!). Spolu s ním bylo Bohem vybráno a zachráněno i dalších šest lidí nespravedlivých, kteří byli ovšem jako součást přirozeného společenství rodiny jaksi "posvěceni" Noemovou spravedlností (podobně jako se i děti křesťanů pro své společenství rodí jako svaté - přesto v zatížení dědičné viny stejně jako děti nekřesťanů).
Všichni zachránění byli zachráněni nikoli Noemovou spravedlností, ale výhradně z Boží milosti - byli zachráněni nezaslouženým darem.
Jestli ti toto nedochází, je to jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti - nazvi si to sám, jak chceš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSLIMOV (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 21. leden 2015 @ 20:18:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Stando.
Prohlašoval jsi tu o mně toto "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje."
Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě. Tvoje kecy a mlžení, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového, byť podobného, psal, či se za křivou lež omluvit.
Proč se ti jednoduché a jasné psaní a svědectví křesťanů o jejich životě (ať už nás tady na GS nebo třeba psaní v písmu) převrací do "podmínek" jsem ti popisoval v článku " Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života". Je to dané zákonem, pod kterým žijete, vaším způsobem uvažování, který na svědectví o tom, že "jsem spasen", zadarmo, bez zásluh, odpoví " když už jsi spasen, nemáš za co bojovat, už není co napravovat, to se ti musí dobře hřešit, proč rovnou nespácháš sebevraždu?" To je zákon hříchu a smrti. Něco za něco. Bojuju jen když mám za co. Nehřeším jen když mám zaco. Napravuju se jen když mám za co. atd. Styl uvažování, které učí skutkařské nevangelium.
Jestli ti toto nedochází, je to jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti - nazvi si to sám, jak chceš.
Stando, nemám problém sledovat a pochopit cokoliv z toho, co si vymyslíš, pokud to napíšeš. Když ale statečně oponuješ nějaké myšlence, kterou sis sám vymyslel, tak samozřejmě chvilku tápu čemu to vlastně oponuješ, co sis to vymyslel a zkoumám proč oponuješ tomu, co sis sám vymyslel. Nejsem jasnovidec.
Nejsem tak hloupý, že bych nerozuměl tomu, co píšeš, tvoje psaní je celkem průhledné. Římskokatolické učení znám dobře (až na věci, co se změnily).
Pokud pak napíšeš nějakou tvou vymyšlenou myšlenku a přisoudíš jí mně, tak to spíše svědčí o tvém popletení, než o tom, že bys byl hloupý.
Pokud jsi nečetl co píšu a z nějaké tvé vzpoury sis vymyslel ve tvojí hlavě nějaké naše "zásluhy", které máme na naší záchraně, tak těm zásluhám v tvé hlavě určitě oponuješ poprávu. Přeji ti, aby se ti podařilo si dokázat, že my jsme byli opravdu spaseni bez skutků, bez našich zásluh.
Byli jsme zachráněni (spaseni) výhradně Boží milostí.
To je základ toho, co jsme zažili a žijeme, to je to, o čem svědčím a píšu, a také jeden z důležitých bodů křesťanské zvěsti. Spása v Ježíši Kristu není z nás, z našich skutků a snažení, aby se nikdo nechlubil. V písmu se o tom dobře píše: Ještě když jsme byli mrtví v hříchu, Pán Ježíš byl odsouzen za nás, vzal celý ten seznam našich hříchů a provinění a vynesl ho na kříž, zemřel za nás, namístě nás.
Boží záchrana není naše dílo, není závislá na nás.
To jsem se ti snažil vysvětlit dlouhou dobu, pokud jsi to pochopil, je to dobrý pokrok.
Dokaž si už konečně, že záchrana od hříchu v Ježíši Kristu pro věčný život s Bohem je nezasloužený dar, ať už to, prosím tě, nemusíš porád řešit.
Už tu docela jednoduchou věc řešíš moc dlouho. Nemyslím si, že by to bylo jen výrazem tvé vlastní zarytosti či hlouposti, to, že tak jednoduchou věc nemůžeš pochopit a stále jí řešíš je dané tím popletením sektářským učením, pod jehož vlivem žiješ mnohem déle, než kdysi já.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: JSOU MUSL (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 08:54:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje." Já jsem ti napsal, že nic takového nedělám, že to jsou jen tvé nesmysly v tvojí hlavě."...
..."Spása v Ježíši Kristu není z nás, z našich skutků a snažení, aby se nikdo nechlubil. "...
Toníku,
jsem rád, že v těchto posledních slovech nacházíme shodu.
Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?
Proč nekřtíte už malé děti, ale čekáte na dobu, až si ony vytvoří svůj vlastní vztah k Bohu?
Proč čekáte, až ony samy "poznají", že jsou znovuzrozeny? (a potom teprve: šup s nimi pod vodu!)
Nerozumím, že ti stále ta absurdita nedochází.
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 22. leden 2015 @ 21:13:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | jsem rád, že v těchto posledních slovech nacházíme shodu.
Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?
Stando, obdivuju tvou drzost a hroší kůži. A je zajímavé vidět, jaké způsoby jednání vás v ŘKC teď učí. Je poučné sledovat i Martina, Poutnicka a Noname.
Dobu se tu bavíme o tomto tématu.
Já tu léta píšu o tom, že spasení je zadarmo, z milosti. Že každý dar je zadarmo, z milosti a pokud ne, tak to není dar, ale odměna nebo kalkul.
I Boží dary jsou zadarmo.
Tolik fakta k naší diskuzi.
Ty stále dokola píšeš o jakýchsi "podmínkách", co si vymýšlíš, já stále dokola píšu o Boží milosti, která je zdarma, bez podmínek.
A ty máš pak tu drzost, že napíšeš: "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje".
Když vyjde najevo tvoje lež, tak drze stále dokola tu tvou lež o mne opakuješ, místo aby ses omluvil. Když to nepřejdu jen tak, začneš svůj nesmysl okecávat, vytáčet se a ještě pro jistotu, abys zametl stopy a odvedl řeč od tématu, uvedeš rovnou další lež, "Proč tedy jsou tvé skutky, tvá skutečná praktická víra, v rozporu s tímto tvrzením a nechováš se podle toho?"
Takové způsoby tě učí ti vaši noví římskokatoličtí vykladači zběhlí v hebrejštině? Takto tě učí jednat Kodet?
Že se nestydíš takto převracet věci!
Tvoje kecy a mlžení, odvádění pozornosti jinam - to nemá cenu. Slušelo by se uvést, kde jsem něco takového psal, či se za křivou lež omluvit.
Teď ke tvým otázkám, pokud tě zajímá odpověď.
Proč nekřtíte už malé děti, ale čekáte na dobu, až si ony vytvoří svůj vlastní vztah k Bohu?
Opět, návodná otázka vycházející zřejmě z nějaké lži ve tvé hlavě že nekřtíme malé děti. Křtíme malé děti a nečekáme na dobu až si ony vytvoří vztah k Bohu.
Nic takového ani není potřeba.
Proč čekáte, až ony samy "poznají", že jsou znovuzrozeny? (a potom teprve: šup s nimi pod vodu!)
Opět, zase tvoje nějaká podivná představa o jakémsi "našem čekání na cosi", na co nečekáme a není důvod na něco takového čekat. Nesmyslná otázka vycházející z nějakých podivných informací, které sis v hlavě vytvořil.
Zřejmě nějaký tvůj římskokatolický mindrák z něčeho, na co marně čekáš ty?
Nerozumím, že ti stále ta absurdita nedochází.
Ty absurdity co si vymýšlíš mi mohou dojít až když ty nesmysly a podivné představy co máš v hlavě vložíš do klávesnice a přečtu si je. Už jsem ti psal, že nejsem jasnovidec, pokud tedy ty absurdity co máš v hlavě nenapíšeš, těžko mi mohou dojít.
Toník
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 23. leden 2015 @ 19:15:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, podle tvé ohnivé reakce je zřejmé, že jsem ti šlápl na kuří oko.
Jestli tě to rozrušuje, můžeme toho nechat. Stejně i tak nic nepřiznáš.
..." Křtíme malé děti a nečekáme na dobu až si ony vytvoří vztah k Bohu. "...
Od kdy jsi obrátil?
Po celou dobu mi vytýkáš, že katolíci křtí miminka a že takový křest prý není platný. Že je to jenom polití vodou! Sám jsi takovým křtem jako miminko prošel a pak v dospělosti jsi se nechal překřtít v jezeře. Proč, když dneska tvrdíš, že vy přece křtíte i malé děti - a ty jsi přece jako malé dítě už jednou pokřtěn byl!
Toníku, je s tebou v tomto řeč jako rozprávka. Kličkuješ, jako zajíc.
Já o Boží milosti naší záchrany znovuzrozením z vody křtu a z Ducha svatého nejenom píši, ale také stejnou víru i žiji.
Podmíněnost zúročení tohoto daru z milosti tkví pak v dalším řádném křesťanském životě, ve vytrvání v životě s Bohem až do smrti.
Ten, kdo takto nevytrvá až do smrti, může svůj dar spasení promarnit - může mu být odebrán - podobně jako ona nezúročená hřivna z podobenství.
Tato podmíněnost vytrvání v křesťanském životě (po obdržení daru z milosti) je naprosto zásadní a je zakotvena na mnoha místech v Novém zákoně.
Ty sice hovoříš také o Božím daru z milosti, ale "pod čarou" přitom popisuješ nejdřív svou změnu smýšlení, pak své veřejné vyznání Krista za Pána svého života a pak teprve jakési "poznání", že jsi byl "znovuzrozen" - tedy Bohem obdarován. Navíc znovuzrozen jaksi mimo křest!
Takže praxe tvé víry vypovídá o opaku, než tvoje vyhlašováníí. Nejdřív obrácení k odlišné víře, skutky víry (veřejné vyznání) - a až jako následek Boží dar znovuzrození.
Jak vidíš, tak máme zcela odlišné pohledy na stejnou věc. Ani nelžu, ani si nevymýšlím. Proč bych to měl vlastně dělat?
Škoda, že sis nenašel čas onoho vykladače Písma si poslechnout. Tak nevíš, o čem mluvíš.
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 24. leden 2015 @ 08:12:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Neboj, Stando, nedotýká se mne to. Jsem zvyklý z diskuze s vámi, že když vám dojdou ty vaše "argumenty" kterými si sami sobě dokazujete vaše představy a začnete si vymýšlet lži o diskutujících a někdo se ozve, že nikdy nenapíšete "promiň, spletl jsem se. Nevěděl jsem, že nepodmiňuješ věci. Jak tomu tedy rozumíš?" a místo jednoduché otázky budeš vymýšlet další a další lži o mne ze tvých převrácených představ. Neberu si to osobně, vím, že je to dané tím, v čem žijete, pod jakými učiteli jste, v tomhle se ŘKC za ta léta nezměnila.
Ke tvým otázkám.
Od kdy jsi obrátil?
Po celou dobu mi vytýkáš, že katolíci křtí miminka a že takový křest prý není platný.
Zase další výmysl abys odběhl od tématu?
Nic takového samozřejmě nedělám, to sis mne s někým spletl. Jako katolíci máte právo dělat si s miminky co chcete v rámci zákona. To, že je ten váš "křest" "platný" či "neplatný" je opět a jen vaše uvažování. O tom, že by byl "křest" miminka "neplatný" jsem tu, pokud vím, nikdy nic nepsal. Naopak jsem ti tu několikrát psal o římskokatolických podmínkách svátosti křtu, které jsi neznal (omylem ses domníval, že k platné svátosti křtu je potřeba víra).
Jestli ti něco vytýkám, tak to jsou tvoje nové a nové lži, které si o mne vymýšlíš, tvou drzost a neomalenost, se kterou to děláš, tvou nestydatost a hroší kůži, když tě na nějakou lež o mne upozorním.
Jak vidíš, tak máme zcela odlišné pohledy na stejnou věc. Ani nelžu, ani si nevymýšlím. Proč bych to měl vlastně dělat?
Stando, samozřejmě vidím, že si vymýšlíš a lžeš jako když tiskne - alespoň o mne a o mém životě.
A kdyby tě třeba nezajímaly ty lži, co ti někdo o mne natlouk do hlavy, a zajímalo tě co žijeme a čemu věříme ve skutečnosti, v realitě, nejen v tvojí hlavě, tak se zeptej. A zkus se zeptat nějak normálně, tak, aby bylo vidět, že tě nějaká konkrétní věc zajímá, ne že si chceš dokázat tvoje nesmysly ve virtuálním světě tvé hlavy.
O nás jsem ti psal: Přijali jsme Pána Ježíše a součástí toho daru je nové srdce, víra, naděje, vytrvalost, změna smýšlení a také pohřeb starého člověka a záchrana od světa. To nejsou věci nějak "mimo" odtržené od sebe, ale jsou nedílnou součástí křesťanství jsou to věcí, které patří k sobě.
Patříme Bohu a i naše děti patří Bohu a žijí s Bohem. To je logické: Pokud patří Bohu rodiče, patří Bohu i jejich děti (jsou svaté, oddělené pro Boha).
Já jsem jako malé dítě samozřejmě pokřtěn nebyl, evangelium se ke mně dostalo až jako k dospělému a byl jsem pokřtěn jako dospělý, to jsem tu psal vícekrát, nevím, zda sis toho všiml.
Samozřejmě jako osmidenní miminko jsem prošel "svátostí křtu", což se křtem nemělo nic společného: Chyběla tak jak známost toho Jména, tak vztah rodičů k Bohu. Moji rodiče nepatřili Bohu a ani já jsem neměl odmala vztah k Bohu. Žili jsme v římskokatolickém náboženství, snaze zachránit zama sebe skrze zpovědi, poutě, eucharistie, adorace a dobré skutky, v beznaději a strachu.
Platnost svátosti křtu jsem nikdy v životě neřešil, nebyl k tomu důvod. Pokud by tě to zajímalo, tak moje svátost křtu byla zcela jistě platná. Věděl jsem že to byla platná svátost a nenapadlo mne o tom pochybovat. Byla tam jak voda, tak správná římskokatolická formule, tak mylný úmysl dělat to, co dělá ŘKC. Pokud tu tedy omíláš svoje lži o mne a platnosti či neplatnosti křtu, tak si to prosímtě přečti, až už nemusíš žít ve lži.
Toto jsem vám pověděl, dokud zůstávám u vás. Ale Zastánce, Duch Svatý, kterého Otec pošle v mém jménu, ten vás naučí všemu a připomene vám všechno, co jsem vám řekl. Pokoj vám zanechávám, svůj pokoj vám dávám; ne jako dává svět, já vám dávám. Ať se vaše srdce nechvěje a není bázlivé.
Ať už to Pán Ježíš odevzdal svým učedníkům co chtěl, tehdy mne to slovo usvědčovalo z toho, že já nemám to, co Ježíš těm svým učedníkům dal. Věděl jsem, že nemám to, co Ježíš zanechal své církvi, nemám. To by se museli překladatelé fakt hodně splést nebo římskokatoličtí vykladači by musel hodně překrucovat, aby mne přesvědčili, že ta prázdnota, beznaděj, strach je ten "pokoj" co dal Ježíš. Na to samozřejmě měli římští vykladači svou kličku, do které mne zamotali: nauku o "zkouškách" a pak očistec a ohavnou nauku o zástupném utrpení, které jsem uvěřil, přijal jí a žil jí, podobně jako jiná žena, která měla stejný osud, Anneliese Michel.
Ta temnota a prázdnota v démonském zasvěcení byla ale k něčemu dobrá: Když přišli křesťané ve jménu Ježíše a toho démona vyhnali (to bylo si čtyři roky po zasvěcení), zmizely okultní schopnosti a další věci, mohl jsem alespoň rozumem vědět, že je divné, když Neposkvrněné početí a jeho "dar" temnoty a prádnoty a jeho dary uteče před jménem Ježíš a už se nevrátí. Ale ještě rok trvalo, než Bůh pokořil mojí římskokatolickou pýchu a než jsem před jménem Ježíše kapituloval a přijal Ježíše.
Ale to "Přijmutí Ježíše" nebyla moje zásluha, jak se ti to převrací ve tvé vzpouře proti evangeliu a ve tvém dokazování si toho, co žiješ. To byla "zásluha" křesťanů: Lidí, kteří se za mne modlili, kteří mi svědčili slovem i svým životem, kteří nasadili svůj život, aby se ta Boží moc ke spasení dostala až ke mně.
Moje "zásluha" by byla, kdybych Ježíše nepřijal a dál vytrval ve své bezbožnosti, zvpouře proti Bohu, pobíhal po kdejakém posvátném návrší a svatém kopečku a snažil se marně stáhnout Krista dolů.
Toník |
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. leden 2015 @ 10:16:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Já jsem jako malé dítě samozřejmě pokřtěn nebyl, evangelium se ke mně dostalo až jako k dospělému ... Samozřejmě jako osmidenní miminko jsem prošel "svátostí křtu", což se křtem nemělo nic společného: Chyběla tak jak známost toho Jména, tak vztah rodičů k Bohu."...
Když jsem tvrdil, že Boží dar znovuzrození z vody a z Ducha ve křtu do křesťana podmiňuješ lidskými zásluhami (poznáním evangelia, osobním uvěřením, osobní známostí Jména - tedy poznáním Krista), tak jsi o mě tvrdil, že prý o tobě lžu, že nic takového neděláš. A v zápětí je to tady zase...
Co je ale u tebe nový a schyzofrenní postoj, který naprosto nelogicky popírá výše uvedené (tučné a podtržené) je toto: "Pokud by tě to zajímalo, tak moje svátost křtu
byla zcela jistě platná. Věděl jsem že to byla platná svátost a
nenapadlo mne o tom pochybovat. Byla tam jak voda, tak správná
římskokatolická formule, tak mylný úmysl dělat to, co dělá ŘKC."
Toníku,
musím souhlasit se Slávkem: Je zbytečné se s tebou o tomto bavit. Stále dokola jen urážíš, že ti druzí o tobě lžou, ale nejsi schopen pochopit, že pod vlivem svých zažitých šablon se vyjadřuješ zmateně, nekonzistentně ...
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? Re: JSOU (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 26. leden 2015 @ 06:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Jasně, Stando. Slávek tyhlety vaše způsoby vymýšlení si nesmyslů o diskutujících chytnul velmi rychle při své konverzi. Poslední moje "diskuze" s ním byla přesně o tom: Ignoroval, co píšu k tématu a vymyslel si o mne nějaký nesmysl, na kterém pak trval a dozblbnutí ho opakoval, snad ve vaší hloupé představě, že tisíckrát opakovaná lež se stane pravdou. Podobně se pak zachoval s bruslí když psala o homosexualitě a korunoval to stejným způsobem "diskuze" nad vašimi hádkami o správném rozdělení boha.
Ty jsi tady v diskuzi zastánce totálního neporozumění písmu, psanému slovu. Často to tu předvádíš: Reaguješ na příspěvky a je zjevné, že příspěvek, na který reaguješ, jsi buď pořádně nečetl, nebo mu neporozuměl.
Ono je to jen logické při tvém vyznání a zkušenosti že nejsi schopen porozumět obyčejnému psanému textu a že to podle tebe ani není možné rozumět textu a že potřebuješ vykladače, abys vůbec správně porozuměl, co je napsáno. Jen jsi zatím nevysvětlil, jakým zázrakem se ti stane, že správně pochopíš vykladače textu, když nejsi sám schopen správně pochopit samotný text.
Ale stejně ti napíšu, jak je to se mnou.
Dar nového života ničím nepodmiňuju. "Podmiňování" není mé uvažování, ale vaše. Proč je to vaše uvažování jsem ti popsal v článku " Zákon hříchu a smrti a zákon ducha života". Tím, že jste zatím nepřijali Ježíše, žijete stále ještě pod hříchem. Tím pádem se vám jak písmo svaté, tak psaní křesťanů převrací do jakýchsi nesmyslných "podmínek", které ale máte jen ve vaší hlavě.
Je to dané tí, že jste nezažili víru v srdci Božímu slovu a ten nový život, což je oboje Boží dar, ne podmínka.
Víra Bohu je Boží dar, ne podmínka. Milost. Ten dar pochází z Božího slova. Změna postoje srdce, je Boží dar. Milost. Ten dar pochází z Boha. Nový život, dar pokání, je Boží dar. Milost. Také pochází od Boha. Pohřeb starého člověka je Boží dar. Milost.
Všechno to spolu přímo souvisí, není některá věc z toho "mimo" jak se ti to v hlavě převrátilo.
Kdyby sis to přečetl v té dobré zprávě od Boha, které zatím nerozumíš a nemůžeš rozumět, tak Bůh to popisuje takto:
Já to nedělám kvůli vám, dome izraelský, nýbrž pro své svaté jméno, které jste znesvětili mezi národy, kamkoli jste přišli.
Posvětím své velké jméno, znesvěcené mezi národy, které jste mezi nimi znesvětili. I poznají ty národy, že já jsem Hospodin, je výrok Panovníka Hospodina, až budu mezi vámi posvěcen před jejich očima. Tehdy vás vezmu z těch národů, shromáždím vás ze všech těch zemí a přivedu vás na vaši půdu.
Pokropím vás čistou vodou a budete čistí; očistím vás od všech vašich nečistot a od všech vašich bůžků.
Dám vám nové srdce a nového ducha dám do vašeho nitra. Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité. Svého ducha dám do vašeho nitra a způsobím, že budete žít podle mých ustanovení a má nařízení budete zachovávat a plnit.
Budete bydlet v zemi, kterou jsem dal vašim otcům. I budete mým lidem a já budu vaším Bohem. Zachráním vás ode všech vašich nečistot. Zavolám na obilí, rozmnožím je a neuvedu na vás hlad.
Tak jsem to i zažil: Bůh je ten, který naplnil to slovo. To "slovo se stalo tělem" v mém životě. Jestli tam TY vidíš nějakou "podmínku", tak tam určitě je.
Virtuálně ve tvojí hlavě, někde mezi obrazovkou monitoru a tvým mozkem.
Jakýsi virus, který ti našeptávač, ten starý had, pod jehož mocí žiješ, našeptává do hlavy.
Toník
|
]
Dar je zadarmo nebo za "podmínky"? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. leden 2015 @ 09:39:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně je jasné, že cokoli dobré ve mě je, to všechno má své kořeny, svůj původ v Bohu, nikoli ve mě.
Vždycky nejdříve přichází Boží dar, svěřená hřivna.
Podmínka ze strany člověka nastupuje až pak - spočívá v tom, co s tímto darem člověk udělá. Až zde má své pevné místo ono biblické "vytvání v dobrém", rozmnožování a zúročeníé obdržených darů.
Dar nového života je tedy dodatečně podmíněn tím, jak s ním naložíš. Jsou i lidé, kterým byly jejich zakopané hřivny zase odebrány.
Bůh nikomu dar víry nedá, nevnutí - pokud ji člověk sám není ochoten přijat a dále v ní růst, spolupracovat vlastním životem na růstu své víry s Bohem a bratřími v Kristu a uskutečňovat to, proč nás Bůh poslal na tento svět...
Víru Bohu - toto lidské rozhodnutí Bohu uvěřit - to Bůh nikomu nedá a dát ani nemůže, za žádného člověka takto nerozhodne.
Jen Duch svatý člověku v jeho rozhodnutí pomáhá, vzbuzuje v něm touhu po společném životě s Bohem.
Ale vlastní konečné rozhodnutí pro Boha leží jenom na člověku! Dar víry není Boží manipulací s člověkem, není nějakým vnucením Božího záměru člověku bez toho, že by člověk byl ve své svobodě si vybrat jakkoli omezen.
Samozřejmě rozumím tomu, že ty v zajetí představ a zažitých šablon myšlení svého náboženství nejsi schopen mnohé věci správně chápat a dokonce je ani nevidíš, nemáš schopnost je ani rozlišit.
A tak s bohorovým klidem tvrdíš, že svátost tvého prvního křtu byla platná - ale že pokřtěn jsi přitom stejně nebyl. Protože tehdy ti chyběla jak známost Jména Ježíš, tak vztah tvých rodičů k Bohu. Paradox?
Vůbec ti nedochází, co tím prakticky říkáš: Bůh ti prý nemohl dát dar, protože ze strany lidí nebyly splněny příslušné podmínky (známost jména Ježíš, vztah rodičů).
..."Jen jsi zatím nevysvětlil, jakým zázrakem se ti stane, že správně pochopíš vykladače textu, když nejsi sám schopen správně pochopit samotný text."...
Nehodlám zde teď poměřovat, kdo z nás je v pochopení Písma blíže pravdě.
Porozumět textům Písma lze jenom praktickým životem v církvi: nikoli jakýmsi jen teoretickým výkladem (i když i ten má v životě křesťana své nezastupitelné místo a je smyslem služby učitelů v církvi), nýbrž samotným prožíváním života s Bohem ve společenství živé církve v moci Ducha svatého. Teď ovšem hovořím o tom, co už neznáš, co jsi už dávna zapomněl.
|
]
Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky&amp (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 26. leden 2015 @ 17:12:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vůbec ti nedochází, co tím prakticky říkáš: Bůh ti prý nemohl dát dar, protože ze strany lidí nebyly splněny příslušné podmínky (známost jména Ježíš, vztah rodičů).
Stando, to je ale zase nesmysl!
Dokud tvou motaninu, které statečně oponuješ, nenapíšeš, tak mi obvykle nedojde, samozřejmě.
Tu blbost, co sis zase vymyslel, tím neříkám ani teoreticky, ani prakticky. Kdyby tě zajímalo, co říkám, tak se zeptej, napíšu ti to.
A ohledně toho Božího daru, který nám Bůh dal, už jsem to psal mnohokrát, mohl sis to přečíst.
Teď ovšem hovořím o tom, co už neznáš, co jsi už dávna zapomněl.
Jasně, chápu.
To hovoříš o těch tvých lžích, vytáčkách, překrucování a vymýšlení kdejakých nesmyslů. To jsem nezapoměl, to, co ty žiješ a předvádíš tady v diskuzi jsem, díky Bohu, nežil nikdy. Ale zase to mohu díky tvému praktickému příkladu poznat a vidět, čeho mne Bůh uchránil, když mne ze služby lži a temnotě vyvedl.
|
]
]
Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky& (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 27. leden 2015 @ 16:49:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty přece oko sám podmíňuješ křest vírou. S oblibou, když se ti to hodí, opakuješ:
"Bez víry není možné křtít".
Tak jak je to s tím nepodmínečným darem ? Nejsi pokrytec a demagog ?
|
]
Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 28. leden 2015 @ 08:32:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To já jsem zde tvrdil, že Boží dar je podmínečným, zatímco Toník říkal, že mě se všechno převrací do podmínek.
Tak si to ukažme na znovuzrození z vody a z Ducha ve křtu:
Bez víry nelze křtít.
To je tedy podmínka!
Pokud křtěnec už vládne vlastním rozumem a svobodnou vůlí a je tedy mentálně schopen osobního vztahu s Bohem, podmínkou pro křest je přijatý dar víry.
Pokud křtěnec ještě není mentálně schopen vztahu s Bohem (miminko, těžce mentálně retardovaný člověk a pod) - ale je součástí určitého společenství církve (např. rodiny, kde alespoň jeden z rodičů je věřící, u sirotka pak některý z pěstounů a pod. - 1 K 7,14) může se takový člověk svojí vírou zaručit, a slíbit, že dítě vychová v křesťanské víře. Neslibuje za dítě víru, ale slibuje vedení k víře. Víra je totiž darem od boha, ale člověk má být výchovou připravován ji přijat.
Z pohledu pokřtěného dítěte je jasné, že znovuzrození ve křtu, spasení pro věčný život za Kristovy zásluhy je Božím darem úplně bez zásluh onoho miminka.
Přesto i tento dar spasení je podmíněn! Je podmíněn dalším křesťanským životem, je podmíněn vytrváním pokřtěného člověka v dobrém (Mt 24,13; Mk 13,13). |
]
Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podmínky& (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 27. leden 2015 @ 17:19:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže je mi líto, ale Boží dar zde docela očividně sám podmiňuješ známostí Jména či vztahem rodičů nebo obojím.
Stando, pokud by tě zajímalo co říkám já, přečti si moje příspěvky, nebo se zeptej a nevymýšlej si nesmysly z tvého převráceného uvažování. Nesmysl nevznikl citací toho, co píšu, ale vzniknul z tvojí domýšlivosti.
Jak je to s Božím darem a s těmi tvými "podmínkami" a "podmiňováním" jsem ti popsal v samostatném článku. Chápu, že od tebe nemůžu čekat, že když si o mne vymyslíš nějakou lež, že se chytněš za nos a omluvíš se. Je mi jasné, že ti téma diskuze bylo nepohodlné, tak jsi potřeboval odvést pozornost jinam, na což je tahle vaše taktika vymyle si nějaký nesmysl docela dobrá.
Ale i když lež tisíckrát zopakuješ, stejně se nestane pravdou.
Kdybys měl čestné úmysly a chtěl diskutovat, tak se normálně zeptáš místo opakování nesmyslné lži, kterou si vymyslíš. Už na jiném místě jsi prokázal svoje pokrytectví s Bylinou. Teď předvádíš totéž. Jenže tvoje skutky tě usvědčují z toho, jaká je realita.
Neztrácej tedy zbytečně čas lhaním a vymýšlením nesmyslů o mne. Psal jsem ti vícekrát, že pokud po takovéhle tvé "diskuzi" budeš mít pocit marnosti, bude to jen dobře a bude to správný pocit. Buď za něj rád: Dává ti příležitost se zamyslet, jestli bys třeba v diskuzi nenapsal něco o sobě a svém životě, místo toho aby sis vymýšlel nesmysly o druhých.
|
]
Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za "podm (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 29. leden 2015 @ 09:11:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
mě nevadí, že se v mnohém neshodneme, že v mnohém vnímáme svoji víru jinak- Věř si sám čemu chceš - podle své vlastní svobody svědomí.
Co mě vadí a odrazuje od další diskuse s tebou, je skutečnost, že se zde už nesetkáváme jako přátelé s otevřeným srdcem, kteří si jenom navzájem sdílejí rozdílné podoby své víry, ale že mě vnímáš jako protivníka, jako lstivého, všehoschopného prolhaného a bezcharakterního člověka.
V takovém ovzduší nepřátelství se nehodlám pohybovat. Není mi toho třeba, snižovalo by to mou kvalitu života a viděl bych to jako zmařený čas.
Pokud snad někdy dokážeš připustit i tu možnost, že bych o tobě (ani o nikom jiném) nikdy vědomě nezalhal - že se to v zásadě příčí všem mým hodnotám, že bych nikdy nejednal ani zákeřně ani lstivě - ale prostě jen vidím věci poněkud jinak než ty - pak se jako dva přátelé, kteří se i přes své rozdíly v lásce a respektu můžeme dál o své víře sdílet.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Dar je zadarmo nebo za &q (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 29. leden 2015 @ 17:23:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, také mi nevadí, čemu věříš: Věř si, čemu chceš. Jsem rád za to, že alespoň občas napíšeš nějaký střípek ze života či odpovíš na otázku, to dělá málokdo z tvých kolegů. Proto si také s tebou píšu.
Nevnímám tě jako nepřítele, přesto, že místo diskuze pravidelně vymýšlíš nesmysly jako zde a připisuješ je mně a když tě na to upozorním, tak místo omluvy dál opakuješ lež, co sis vymyslel. Ono je to celkem příhodné, žes to udělal v této diskuzi: Na začátku diskuze byl Jan Hus a moje poznámka o tom, proč ho odsoudili. Jana Husa neodsoudili za to, co učil, ale odpodili ho za to, jak si jeho výroky vykládali.
To je i případ tvůj a toho, o čem jsem psal. Celou tu dobu tu jasně a jednoznačně píšu, že Boží dar spasení je nepodmíněný, zdarma. Že pokud je něco podmíněného, tak je to spekulace, výplata, odměna či jak to nazvat. A ty oponuješ. Celou tu dobu ti píšu, že do "podmínek" se vám křesťanské uvažování převrací pro to, v čem žijete, že křesťanství není uvažování o "podmínkách". Že vaše uvažování o "podmínkách" je jen vaše.
A ty pak o mne napíšeš takový nesmysl, že "Podmiňuješ znovuzrození osobním "poznáním" Krista, podmiňuješ znovuzrození lidským uvěřením toho, kdo se znovuzrozuje. Pak by to ale už nebyl dar od Boha bez lidské zásluhy, ale byla by to spíš odměna od Boha za tvé uvěření."
Stejně odsoudili Jana Husa za věci, které neučil a dokonce je až do smrti vyznával opačně, než jak byly ve falešném obvinění. Nemám ti to zazlé, nejsi můj nepřítel tím, že si vymýšlíš takovéhle hlouposti a připisuješ je mně. Pokud tě upozorním, že si o mne vymýšlíš nepravdivé nesmysly, tak to neznamená, že jsi můj nepřítel. Pokud svou vymyšlenou lež opakuješ, neznamená to pro mne, že jsi nepřítel: Jednoduše tě znovu a v klidu upozorním.
Samozřejmě mne nebaví diskutovat nad tvými výmysly a nesmysly o mne, které dozblbnutí opakuješ, když se potřebuješ nějakému tématu vyhnout. Ale nevnímám ty tvé výmysly o mne jako tvé vědomé nepřátelství. Přeci jen osobně vím, v čem žiješ, jak ti naprogramovali přemýšlení, pod vlivem jakých duchů jste. A jste v tom o mnoho let déle, než kdysi já.
Připouštím samozřejmě, že to neděláš vědomě. To, že nějakou lež o mne opakuješ nevědomě ale neznamená, že to není lež.
A také rozumím, že si nečteš, co píšu, ale domýšlíš si o mne, co vůbec nepíšu (podobně, jako to děláte s písmem svatým). Proto sis také zatím nevšiml, co o Božích darech a tebou vymyšlených "podmínkách" píšu ve skutečnosti, co si o nich myslím já.
Pokud se lež zásadně příčí tvým hodnotám, máš příležitost jí opustit.
Máš tu k dispozici mně, můžeš se mne zeptat na věci z mého života, ve kterých se pleteš a to, co sis o mne omylem vymyslel, stále opakuješ. Když se zeptáš, rád ti napíšu, jak to je v mém životě ve skutečnosti, abys zbytečně nežil o omylech a felašných představách.
A věřím tomu, že totéž udělá Bylina či Brusle, s kterými zacházíš podobně.
Toník
|
]
|
|
