Ano, Ježíš o sobě prohlašuje na jedné straně, že je člověk, ale taky že je Bůh. A vyplývá to hlavně z toho, že obětování jenom člověka by Jehovu neuspokojilo. Musel se obětovat někdo větší, dokonce někdo nejvyšší. Kdyby měl být zástupnou obětí na smazání dlužného úpisu celého lidstva být obětován jenom jeden člobrdík, bylo by to směšné i z hlediska logiky. Takže to musel být Bůh, nebo kus Boha, tedy jeho Syn. 

Teologicky je to tak tak správně. I teologie, ačkoli popisuje z mého pohledu vymyšlené věci, tak musí mít logiku. Obětování jen člověka logiku nemá. I sci-fi musí jevit známky reálnosti. Všechny sci-fi filmy taky používají různé fantaskní věci, ale jakmile je porušena logika, tak diváci to píšou v komentářích. Čili je vidět, že princip logičnosti je nějak hluboce zakořeněn v lidech a nemají rádi, když se poruší. Páč potom už neplatí nic, žádná pravidla a každý si může plácat co chce. 

Takže ano, Ježíš byl současně člověk a současně Bůh. Tedy podle Bible. A podle logiky celého křesťanství a logiky teologie. 

Nejlepší byste ale měli, kdyby vám to řekl On sám. Kdyby z toho Nebe, nebo kde teď podle vás sedí, slezl na tuto planetu a udělal coming out, kým se jako doopravy cítí nejvíc. :-) 

Obávám se, že Jošua tento coming out neudělá hlavně z toho důvodu, že neexistuje. :-) 

Ale jak říkám i pohádka nebo sci-fi musí mít strukturu, řád a logiku. 

A ještě za všechny generace budoucí i minulé. Takže znovu: 

Takovou hovadinu může ze sebe vysoukat jen pomatenec přeci.

Smrt žádného jiného vraha natož sebespravedlivějšího nevinného člověka nemůže a ba dokonce nesmí ospravedlnit a vykoupit z testu daného vraha. Ani v případě zloděje, cizoložníka, otrokáře a jiných, kteří překračují jakékoliv zákony. Žádný spravedlivý nevinný člověk ani nějakým jiným činem vinný člověk ač stejné povahy nemůže a nesmí být trestán za jiného, natož aby sebe dával jako výkupné za druhého zvláště za provinilce. To je zákonná logika a spravedlnost, a ne zhovadilost trestat nevinné či jiným provinilé za druhého - to je absurdní a zlé. A takový bůh je toliko bohem zvrácených, který by přijímal smrt druhého vinného za život pro toho konkrétního provinilce, nebo trestal jiného viníka za osvobození od viny druhého.

Myslím, že máte tou křesťanskou zvráceností mozek stále zdeformovaný.

A žádný soudce také nemůže svou smrtí přinést osvobozující výrok viníkovi, to se děje jen ve zvrácené společnosti. Jen zvrácení požadují za osvobození provinilců životy nevinných.

Jste naprosto ujel, Vy logiku.

..."A žádný soudce také nemůže svou smrtí přinést osvobozující výrok viníkovi, to se děje jen ve zvrácené společnosti."...

Zvráceným uvažováním dojdeš vždycky jenom zase ke zvrácenému výsledku. K ujetému závěru.

Bůh, protože je milosrdný, dokáže viníkovi hřích odpustit. Ovšem jen pod podmínkou, že dotyčný učiní pokání ze svých hříchů a změní svůj život.

(Ez 18,21)

Pokud se však ničema odvrátí od všech svých hříchů, které spáchal, bude zachovávat všechna má ustanovení a bude konat právo a spravedlnost, určitě bude žít, nezemře.

Bůh je však také nejvýš spravedlivý. 

Tedy každý, i ten nejmenší dluh (vytvořený lidským hříchem) musí být splacen. To si vyžaduje elementární princip spravedlnosti.

Vyrovnání dluhů. Pokud za svůj hřích nezaplatí sám hříšník, musí to za něho udělat někdo jiný - sám Bůh.

Proto se Bůh stal člověkem, aby na sebe vzal viny veškerého světa. Člověk zhřešil - člověk musí zaplatit.

I jediná kapka Kristovy krve by přitom stačila na zaplacení dluhů celého lidstva. Tím, že Kristus nedal jen toto minimum, ale vylil svoji krev do poslední kapky, ukazuje, jak Bůh bezhraničně miluje člověka, že se za něho vydal úplně celý - až na smrt.

Když dává Bůh - dává vždycky v hojnosti. Není skrblík.

Můžeš s tímto sice nesouhlasit, ale teologicky je toto stejně nezpochybnitelné a logicky správné.

>>

Tohle je právě do očí bijící křesťanská převrácenost, kterou razíte.

Kdepak, vyžadovat uhrazení dluhu po někom jiném, než po tom, kdo se zadlužil, a mít to jako formu spravedlnosti, to je zvrácenost plně extrémní. Požadovat smrt jiného za  toho konkrétního vraha, to vražda sama. Trestat za krádež toho, kdo nekradl, aby nebyl potrestán zlodě, to zlovůle a pokřivenost. Vinit z cizoložství toho, kdo nezciložil, aby byl jako necizoložný prohlášen cizoložník, to je zvrhlost. A křesťanská morálka v tomto ohledu je naprosto zcestná. A ten váš Ješu jako bůh s jeho otcem zcela bezcharakterní.

Každý konkrétní člověk nese zodpovědnost sám za své činy, pokud není nesvéprávný. A zřejmě je vidět, že křesťanské mozky nejsou svéprávné, ale jsou bezprávní.

Nic směšnějšího a zároveň pokřivenějšího jste snad ani nemohl ze sebe vyhodit.

Blé.

Blé?

Tak vysokou úroveň diskuse už nestačím svými schopnostmi sledovat ...

Formou spravedlnosti je zaplatit - srovnat každý dluh. Nikdo mě nemůže nutit, abych vyrovnával dluh, který jsi vytvořil třeba ty sám - to by byla skutečně nespravedlnost. Pokud ovšem se já z vlastní vůle rozhodnu (třeba z lásky k tobě), že tvůj dluh uhradím, je to v pořádku. Tato možnost tady přece je.

Cílem spravedlnosti je uhradit dluhy - vyrovnat, smazat.

Galatským 6, 7 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz]  Neklamte se, Bohu se nikdo nebude posmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí.

K našemu náboženství se laskavě nevyjadřujte. My jsme ten váš překonaný judaismus do vašeho příchodu sem, také nenapadali. Byl jste to vy, kdo nás přinutil zabývat se judaismem  - ale pouze v obraně naší křesťanské víry! 

Moje reakce na GS, na knihu rabína Sidona, ve které znevažuje a uráží křesťanskou víru: 

Myšlenkový svět judaismu je pro většinu z nás cizí a příliš vzdálený - proto myšlenkovým pochodům a postojům judaistů nerozumíme. Pro ty, kterým se zdá moje vyjádření příliš tvrdé, bych rád ocitoval tři pasáže z knihy vrchního zemského rabína Karola Sidona s názvem "Evangelium podle Josefa Flavia".     

Tato kniha sumárně obsahuje autorova nepodložená tvrzení (fantazie), a dále tvrzení, jež jsou s Písmem v příkrém rozporu.   

Dětství Ježíšovo bylo, jak se mi zdá osudně poznamenáno jeho vztahem k matce. Jak jsem už řekl, vedl se mezi Židy a křesťany nejvášnivější spor o okolnosti Ježíšova narození. Židé tvrdili, že jeho matka dítě počala v nemanželském styku. S kým opravdu Ježíše měla, na to neodpovídá ani Talmud, ani Kelsus, ba ani evangelia, ale pravděpodobně za jeho otce pokládali tesaře Josefa. "Pocházejí z knížat a pánů," čteme v talmudském traktátu Sanhedrin (106a), a "*****í se s nějakým tesařem."  

"Když už jsme u této otázky, nesmíme však zapomínat na to, že rodokmeny v Matoušově a Lukášově evangeliu, ač jinak odlišné, odvozují Ježíšovu příslušnost  ke kmeni Davidovu nikoliv přes Marii, nýbrž přes Josefa." Str. 107,108   

Můj komentář: http://ksschsmilovice.cz/download/Rozdilne_rodopisy_Jezise_Krista.pdf [ksschsmilovice.cz] [ksschsmilovice.cz]

"Matoušovo a Lukášovo evangelium kromě toho tvrdí, že byl synem panny. V Lukášovi anděl zvěstuje Marii narození dítěte slovy: "Duch svatý přijde k tobě, moc nejvyššího tě zastíní" (I,35). Tato víra je odvozena i Izaiášova proroctví o zázraku, znamení, které udělá Pán, když panna počne a porodí Syna. Zastánci teorie mýtu z toho samozřejmě vyvozují závěr, že legenda tu byla dřív než Ježíš a že Ježíš vůbec nemusil existovat, aby vstoupila do evangelií. Historičnost Ježíšovu ovšem potvrzuje všechno, co jsem dosud napsal, zvláště v prvních kapitolách této knihy, a navíc svědectví Kelsovo a Tacitovo (Anály. XV,44). V tomto ohledu - totiž v otázce okolností početí - se mi zdá nejzávažnější tvrzení Židů, že se Ježíš narodil z cizoložství. Shoduje se vlastně s křesťanskou tradicí v tom, že byl synem někoho jiného než Mariina právoplatného manžela."  

Str. 108  

"Pro Ježíše ale okolnosti jeho početí a narození zdaleka nebyly příznivé. Velmi záhy se nutně dověděl, jak přišel ba svět a těžko se smiřoval s tím, co mu předhazovali jeho starší chlapci a nakonec i jeho bratři, od nichž se lišil právě tím, co učinilo šťastnými jeho rodiče. Byl "dítě cizoložství" , byl bastard." Že si Josef vzal Marii za ženu, nic na Ježíšově "Kainově znamení" nezměnilo. Byl jiný, byl donucen být jiný. nesl tedy v sobě jednak pýchu na příslušnost k Davidovu rodu, stejně ovšem jako sourozenci, ale vedle toho i hanbu, pocit méněcennosti. Čím citlivější byl však na "hanbu", tím více se utíkal k naději v určenost syna Davidova. Kdyby možná neměl tu příležitost, zhroutil by se, zatrpkl navždy a nic kloudného by z něho nebylo. Davidovské předurčení mu tak bylo hnacím motorem sebevědomí a pobídkou překlenout prokletí velkými skutky a jimi dodat váhy svému životu."   

Str. 109,110   

Pramen: Karol Sidon, Evangelium podle Josefa Flavia, vydala Mladá fronta jako svou 5350. publikaci, vydání 1. Praha 2001, 208 stran. Dostupné v univerzitní a městské knihovně, oblastních knihovnách, snad ještě i v antikvariátech.   

Celou knihou se jako červená nit vine totální nepochopení novozákonní zvěsti, které bez Ducha svatého není možné.  

2Kor. 3:14-16 "Ale jejich chápání se zatemnilo. Až do dnešního dne totiž přetrvává týž závoj, když se čte Stará smlouva. Není nikterak sňat; to že mizí, působí totiž Kristus. Ano, pokaždé když se čte Mojžíš, leží až do dnešního dne na jejich srdci závoj. Teprve až se člověk obrátí k Pánu, je ten závoj sňat." (JB)   

K tématu:   JSOU RABÍNŠTÍ JUDAISTÉ NAŠIMI STARŠÍMI BRATRY VE VÍŘE? [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz]   

Když pročítám tuto knihu, hned mi vytane na mysli tento výrok apoštola Pavla:   

2Tm. 1:12 " . . vím, komu jsem uvěřil . ." (BK)

Konec citátu  

Citát vzatý z předchozího  

Str. 109,110  

Konec citátu   

To to vše uvádím proto, abyste všichni byli "v obraze."  Než jsem se k judaistovu rouhání vyjádřil, dostalo se mu ode mne mnoha napomenutí a varování. Nedbal jich - ke své škodě. Pokud o mne jde, tak se pouze bráním judaistické agresi zde.  

Když vám, vyvoleným a nadřazeným Židům, my Češi a zvláště křesťané tolik vadíme, že už nedokážete žít s námi v míru, odstěhujte se prosím, ve vlastním zájmu do toho vašeho Israele a nás nechte konečně na pokoji!!!

ecr

ecr

No v lidských měřítkách a světských zákonech jistě ne. To máš pravdu a však já na to ani nevěřím. Už 8 let tomu nevěřím. Nevěřím na zástupnou oběť Jošuy. Já ani nevím, zda někdo takový existoval. Beru to jako literární dílo a literární postavu.

Žádný spravedlivý nevinný člověk ani nějakým jiným činem vinný člověk ač stejné povahy nemůže a nesmí být trestán za jiného, natož aby sebe dával jako výkupné za druhého zvláště za provinilce. To je zákonná logika a spravedlnost, a ne zhovadilost trestat nevinné či jiným provinilé za druhého - to je absurdní a zlé.  

Musel bych opakovat první odpověď. Samozřejmě, že z hlediska lidské morálky a lidských zákonů máš pravdu. Jenže tady se bavíme o náboženství, konkrétně křesťanství. 

Ale kdepak. Já na ty pohádky nevěřím. Buď v klidu. 

Ale toto je logika magie. V magii můžeš mít kouzelnou ošatku a z té krmit tisíce lidí bez doplňování zásob. V magii, v magickém světě můžeš být současně bůh a současně člověk. V magickém světě můžeš někoho obětovat a tím osvobodit nebo zbavit následků provinění miliony, miliardy lidí naráz. Jenže právě proto, že se jedná o svět magie, musí být všechno proporční. To znamená že tak velkou magickou věc jako spása, osvobození, smazání dlužního úpisu, posmrtný přesun do nebe všech generací celého lidstva nemůže zprostředkovat jen pouhý člověk. Už to chápeš? To by nebylo dostatečně magické. Byla by to kravina. Proto Ježíš nemohl být pouhý člověk. Nefungovalo by to. 

Čili tady nejde o to, čemu věřím nebo nevěřím. Já nemám žádnou víru v to, že po smrti vůbec něco je. Pokud se bavíme o reálném světě, životě a smrti, tak jsem skeptik a racionalista. Očekávám, že nic nadpřirozeného neexistuje. Ale něco jiného je třeba dobrý sci-fi film. Nebo fantasy. Nebo náboženství. To musíš respektovat, že křesťani to tak mají. Je to jejich pohádka a oni na tuto svoji pohádku o bohočlověkovi Ježíšovi mají právo. A ta jejich pohádka dává kompletní smysl pouze tehdy, pokud je Jošua zároveň člověk a zároveň bůh. 

A nevím, co tě na tom tak vytáčí, když koncept bohů, co jsou současně člověkem, měli už staří Řekové a Římané...

ecr

Neznáš Písmo chudinko.

Proto vymýšlíš hlouposti.

Ř 5:15:    Avšak s darem milosti tomu není tak jako s proviněním. Jestliže proviněním jednoho člověka mnozí zemřeli, mnohem více se na mnohé rozhojnila Boží milost a dar spravedlnosti v milosti toho JEDNOHO ČLOVĚKA, Ježíše Krista.

Ř 5:18:    A tak tedy: jako skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, tak i skrze spravedlivý čin JEDNOHO ČLOVĚKA (Ježíše) přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.


1Tm 2:5:    Je totiž jeden Bůh, jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, ČLOVĚK Kristus Ježíš, který dal sám sebe (On, Jeden) jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas. 

Proč na mě vůbec reagujete?

Proč uvádíte texty Písma, jimž ani za mák nerozumíte?

Hezký večer.

ecr

Seber si svá fidlátka a mazej.   

Ty reaguješ na moje články. A hloupě, zcela od věci a mimo témat. Tak se seber a jdi.

Nejsem zvědav na tvoje hlouposti.  

Hele, Ty magore BA ekrazit redifon, tří nicků, byl 3x oddělený (kodojš, svatý) znamená být oddělený mezi oddělenými z oddělených, svatý mezi svatými svatých, posvěcen mezi posvěcenými posvěcených.

Lid Jisro'eile je Hašem posvěcen mezi gojim a v lidu Jisro'eile kohanim a leviim. A Hašem, boruch hu uvoruch šemo, je posvěcen uprostřed kohanim a leviim uprostřed am (lidu) Jisroe'eile.

Vaše idiotství, Vaše neznalost, Vaše ostuda, Vaše znemožnění. 👍

Otec a syn jsou jedním Svatým duchem a rozdíl je jen ve velikosti. Proto se máme radovat protože Ježíš je zde mezi námi jako Svatý duch. A ano jakmile se vrátí bude mít opět fyzickou podobu a přijde tak jak odešel.

Jste slyšeli, že jsem vám řekl: Jdu pryč, ale budu zase přijdu k vám. Kdybyste mě milovali, měli byste se radovat, protože jsem šel k Otci, který je větší nežli já."

"...ale místo toho se vyprázdnil, vypadal jako služebník a stal se jako zbytek lidstva." Úvod 7. verše obsahuje frázi, která způsobila vážné rozdělení mezi trinitáři. Říká: „Ale neudělal ze sebe žádnou pověst“ (KJV), „ale neudělal ze sebe nic“ (NIV), „ale vyprázdnil se“ (REV, NASB, RSV, NRSV, NAB). Řecké slovo, o kterém se jedná, je sloveso kenoō (#2758 κενόω; vyslovováno kay-'nah-ō) a doslova znamená „vyprázdnit“. Po více než tisíc let, od církevních koncilů ve čtvrtém století až do století devatenáctého, bylo ortodoxní stanovisko církve, že Kristus byl plně Bohem a zároveň plně člověkem v jednom těle. Tato doktrína je známá jako „dvojí přirozenost Krista“ a musí být podpořena nebiblickými slovy, jako je communicatio idiomatum, doslova „komunikace idiomu“. To se týká způsobu, jakým je Kristova „boží“ přirozenost spojena s „lidskou“ přirozeností Krista takovým způsobem, že jednání a podmínky člověka mohou být Bohem a jednání a podmínky Boha mohou být člověkem. Ve skutečnosti, ačkoli communicatio idiomatum zní učeně, nic nevysvětluje. Je to prostě latinský způsob, jak říci, že dvě přirozenosti v Kristu nějak „komunikují“. Dr. Justo Gonzalez, odborník na dějiny křesťanské církve, poznamenává: „Božská a lidská přirozenost existují v jediné bytosti, ačkoli to, jak to může být, je největším tajemstvím víry.“a S Dr. Gonzalezem se lišíme. a tvrdí, že biblická pravda není „nepochopitelné tajemství“. Pravda je prostá: Ježíš Kristus byl posledním Adamem, člověkem stvořeným Bohem, stejně jako Bůh stvořil Adama, a důvod, proč v Bibli nejsou žádná smyšlená slova, která by vysvětlila dvojí povahu Krista, je ten, že neexistuje žádná dvojí přirozenost. Kristus. Ježíš byl, jak říká Petr, „člověk schválený Bohem“ (Skutky 2:22). Faktem je, že Bůh touží po tom, abychom Ho a Jeho pravdu poznali.

Nauka o dvojí přirozenosti Krista byla standardním vysvětlením Kristových zázraků, jako je rozmnožování potravy, poznávání myšlenek druhých, kříšení mrtvých atd. Toto vysvětlení je zachováno navzdory skutečnosti, že proroci v Starý zákon také uměl tyto věci. Nauka o Kristově dvojí přirozenosti způsobila vážný problém, který dobře vyjádřil John Wren-Lewis: „Zajisté až do druhé světové války nejběžnější vize Ježíše vůbec nebyla jako člověk. Byl to Bůh v lidské podobě, plný nadpřirozených znalostí a zázračné moci, velmi podobný tomu měli být olympští bohové, když navštívili Zemi v přestrojení.

Naše zkušenost z mluvení s křesťany po celém světě potvrzuje to, co Wren-Lewis řekl o obyčejných křesťanech, kteří nepovažují Ježíše za člověka. Podle naší zkušenosti průměrný křesťan necítí, že Kristus „byl učiněn jako jeho bratři [tj. „my“] ve všech směrech“ (Žd 2:17), ale místo toho má pocit, že Kristus mohl udělat to, co udělal, protože byl zásadně jiný než my. Věříme, že učení o dvojí přirozenosti je nebiblické a okrádá moc lidem, kteří by se jinak snažili myslet a jednat jako Kristus. Uměle nás odděluje od Pána Ježíše.

Protože teorie dvojí povahy Krista byla po staletí tak problematická, v polovině 19. století v Německu zahájil luteránský teolog a trinitář Gottfried Thomasius to, co se nyní vyvinulo v „kenotickou teologii“. Tato teologie vznikla z některých velmi skutečných obav, které někteří trinitáři měli ohledně teologie dvojí povahy. Za prvé, teologie dvojí přirozenosti neumožňovala vyjádřit Kristovo plné lidství. Za druhé, zdálo se, že to proměnilo Krista v nevysvětlitelnou aberaci: plně Boha a zároveň plně člověka. Za třetí, pokud byl Ježíš vševědoucím Bohem i omezeným člověkem, pak by měl dvě centra, a proto v zásadě nebyl jedním z nás. Kenotická teologie (která se od té doby rozpadla na řadu variant) poskytla „řešení“ těchto problémů. Podle kenotických teologů, od Filipským 2:7 říká, že Kristus „vyprázdnil sám sebe“, to, co „vyprázdnil“, byla jeho Boží přirozenost. To znamenalo, že Kristus někdy před svou inkarnací souhlasil se „sebeomezením“ a sestoupil na zem pouze jako člověk. Trinitární teologové se však mezi sebou ohledně kenotické teologie vehementně rozcházeli a někteří ortodoxní teologové dokonce její přívržence nazývali „kacíři“.

Ústřední kritika kenotické teologie je: Zaprvé, je stará jen o něco málo více než sto let, prostě to není historické postavení Církve. ortodoxní teologové říkají, že to není biblické a že Filipským 2:7 neznamená to, co říkají kenotičtí teologové. A za třetí, kenotická teologie nutí Boha ke změně – Bůh se stává člověkem – což ortodoxním trinitářům způsobuje dva problémy: Bůh se nemůže změnit a Bůh není člověk.

Souhlasíme s kenotickými teology, kteří říkají, že teologie dvojí přirozenosti neumožňuje vyjádřit Kristovo lidství a že vytváří „bytost“, která je ve skutečnosti aberací a „v zásadě není jedním z nás“.

Souhlasíme však také s ortodoxními trinitáři, kteří zastávají biblický postoj, že Bůh není člověk a že Bůh nemůže změnit svou povahu, aby se stal plně člověkem. Ale my tvrdíme, že to není prostý význam Bible, který způsobil tyto problémy „Kristovy přirozenosti“, je to trinitární doktrína, která způsobila tyto problémy, a neexistuje pro ně žádné řešení, dokud člověk zastává trojiční pozici. Tvrdíme, že skutečným řešením je uvědomit si, že existuje pouze jeden pravý Bůh, Otec, a že Ježíš Kristus je „člověk, kterého vám Bůh dosvědčil“ a že „Bůh ho učinil Pánem i Kristem“ (Skutky 2: 22, 36 ESV). Potom je Kristus plně člověkem a je „jedním z nás“ a Bůh je Bůh a nikdy se nezměnil ani nebyl člověkem.

Zatímco se Trinitáři mezi sebou dohadovali o smyslu Filipským 2:6-8, stala se nešťastná věc – ztráta skutečného významu tohoto verše. Tento verš nemluví ani o tom, že by se Kristus při své inkarnaci vzdal svého božství, ani o tom, že by jeho Boží přirozenost byla ochotna „skrýt“, aby se jeho lidská přirozenost mohla jasně projevit. Spíše to říká něco jiného. Písmo říká, že Kristus byl „obrazem Božím“ (2. Korintským 4:4) a sám Ježíš dosvědčil, že kdo viděl jeho, viděl Otce. Tvrzení, že Kristus byl ve „formě“ (vnějším vzhledu) Boha, jednoduše vyjadřuje tuto pravdu jiným způsobem. Na rozdíl od Adama, který pochopil, že je jako Bůh (Gn 3:5), se Kristus, poslední Adam, „vyprázdnil“ od veškeré své pověsti a věcí, které mu náleží jako pravé dítě krále. Žil stejným způsobem jako ostatní muži. Pokořil se do vůle Boží. Žil podle „Je psáno“ a podle přikázání svého Otce. Netrhal „na svůj roh“, ale místo toho se nazýval „synem člověka“, což v aramejštině, kterou mluvil, znamenalo „člověk“. Důvěřoval Bohu a stal se poslušným, dokonce až k hrozné a hanebné smrti na kříži.

Filipská církev si vedla dobře a podporovala Pavla, ale měla také problémy. Existovala „sobecká ctižádostivost“ (Fil. 1:15; 2:3) a „prázdná domýšlivost“ (Fil. 2:3), hádky a nedostatek ohleduplnosti k druhým (Fil. 2:4, 14) a potřeba za pokoru, čistotu a bezúhonnost (Fil. 2:3, 15). Pavel tedy napsal věřícím výzvu, aby „váš postoj byl stejný jako postoj Krista Ježíše“ (Fil. 2:5). Poté ukázal, jak Kristus neuchopil rovnost s Bohem, ale byl zcela pokorný, a v důsledku toho ho Bůh „velmi vyvýšil“. Příklad Ježíše Krista je mocný. Nepotřebujeme zajistit, aby si nás lidé všimli nebo věděli, kdo jsme. Měli bychom jednoduše sloužit v poslušnosti a pokoře a měli bychom si být jisti, že nás Bůh za naše skutky jednoho dne odmění.

/ Ježíš není člověk který se stal bohem ale naopak bůh který se člověkem /

Já bych řekl, že ani jedno ani druhé.

Nikde Písmo nehovoří, že Bůh se stal člověkem.

Bůh je neměnný, zůstává stále Bohem. Je Ten, který jest, který byl a který přichází.

Nějaké metamorfózy neabsolvuje.

/ Na světě nebylo člověka který by tuto oběť a milost mohl přinést a je tomu tak i psáno. /

Právě že bylo. Ježíš, Mesiáš (Pomazaný) od Boha.

   1Tm 2:5:  Je totiž jeden Bůh, jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš,  který (ten člověk Kristus Ježíš)  dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas. 7 K tomu jsem byl ustanoven hlasatelem a apoštolem — mluvím pravdu v Kristu, nelžu —, učitelem národů ve víře a v pravdě. 

   Ř 5:15:   Avšak s darem milosti tomu není tak jako s proviněním. Jestliže proviněním jednoho člověka mnozí zemřeli, mnohem více se na mnohé rozhojnila Boží milost a dar spravedlnosti v milosti toho jednoho člověka, Ježíše Krista.

   Ř 5:18:   A tak tedy: jako skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, tak i skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.

Žádných "věčných". To zas je trinitářské překrucování Písma a zfalšované trinitářské překlady.

1   A ty, (Betléme) Efrato, nejmenší z Judových rodů, z tebe se mi narodí ten, jenž má vládnout nad Izraelem; jeho původ sahá do dávných dob, do prastarých dnů.

V hebrejském originále je použito na označení času, doby  stejné slovo v Micheáš 5,1 jako v Micheáš 7,14 :

14   Pas holí pastýřskou svůj lid, stádo svého dědictví, jež zůstává osamělé v houští, uprostřed sadů. Kéž by se mohlo pást v Bašanu a v Galaadu jako za dávných dnů! 15 Jako za dnů, kdy jsi vyšel z egyptské země, nám ukaž zázraky! 

Myslím, si že tento verš a slova Ježíše jsou naprosto jasné.

Ano, byl v Božím záměru, v Boží mysli, v Božím plánu.  V Božím zaslíbení.   To je ten Logos, který se narozením Ježíše v Betlémě naplnil. Stal se skutečností - slovo (Logos) se stalo tělem.

A Abrahám jej už tehdy vírou spatřil v budoucnu

J 8:56:   Váš otec Abrahám zajásal při pomyšlení, že uzří můj den. Uzřel ho a radoval se."



Žid. 11

  "Vírou uposlechl Abraham, když byl volán, aby vyšel na místo, které měl dostat za dědictví; a vyšel, ačkoli nevěděl, kam jde. 9 Vírou se usadil v zaslíbené zemi jako v zemi cizí, bydlel ve stanech s Izákem a Jákobem, spoludědici téhož zaslíbení. 10 Očekával totiž město mající základy, jehož stavitelem a tvůrcem je Bůh. 11 Vírou i sama Sára, ač byla neplodná, přijala moc k početí potomka a mimo svůj čas porodila, protože měla za věrného toho, kdo dal slib. 12 Pročež z jednoho, a to z již odumřelého, byli zplozeni mnozí, ‚počtem jako hvězdy nebeské a jako je nespočetný písek na břehu mořském‘. 13 Tito všichni zemřeli podle víry, aniž v plnosti přijali ta zaslíbení; jen zdaleka je zahlédli a pozdravili, a vyznali, že jsou cizinci a příchozí na zemi. 14 Neboť ti, kdo to říkají, dávají najevo, že vyhlížejí vlast. 15 Kdyby totiž myslili na tu, z níž vyšli, měli by čas se navrátit. 16 Avšak touží po lepší vlasti, to jest po vlasti nebeské. Proto se Bůh za ně nestydí, je-li nazýván jejich Bohem, neboť jim připravil město. "

Ježíš byl v Boží mysli, v Božím plánu, úradku "předzvěděn"  (anglicky foreknown;   known je věděn, znám; kdežto fore-known je znám předem, předzvěděn )

Jak píše Petr:

1P 1:20:   on byl předzvěděn před stvořením světa, zjeven pak na konci časů pro vás,

..." Stal se skutečností - slovo (Logos) se stalo tělem."...

Záměr (plán) přece není žádný Logos!

Logos se překládá dvěma významy:

1.) Jako "rozum".

2.) Jako "slovo".

Slovo - dokud není vyřčené, vůbec neexistuje. Boží slovo - pokud ho Bůh vyřkne - tak se zase hned stává skutečností.

Ježíš ovšem tu byl ve svojí slávě  jako "Slovo" dříve, než byl svět.... Nikoli jako člověk, ani jako "záměr, plán", ale skutečný Syn nebeského Otce - přítomný ve svojí slávě  už při stvoření světa. Otec stvořil vesmír  skrze Syna, mocí Ducha svatého.

V ev. Jana je použitý výraz LOGOS.  Nikoliv slovo.

Takže nějaké spekulace o slovu - že dokud není vyřčené - neexistuje, a pokud už je vyřčené - tak se hned stává skutečností,     jsou zcela irelevantní, zcela mimo.

V Písmu je mnoho textů, které hovoří o tom, že Bůh planuje, že má záměr, který později vykoná.

V tom my lidé jsme stvořeni na podobenství Boží. Také to  tak máme.  Nejdřív něco vymyslíme, naplánujeme, a pak to realizujeme.

Mám ti ty texty sem uvést ?

Klidně to udělám... :-)

Ježíš se poprvé na scéně objevil narozením z Marie. Dříve nikdy ne.  Existoval pouze v Božím plánu, mysli, Logosu.

A objeví se podruhé při svém druhém příchodu.

Žid 8:

   "25 Nepřišel ani proto, aby častokrát obětoval sám sebe, jako velekněz každoročně vchází do svatyně s cizí krví, 26 neboť by musel od založení světa častokrát trpět; nyní však JE ZJEVEN JEDNOU při dokonání věků ke zrušení hříchu skrze svou oběť. 27 A jako je lidem uloženo jednou zemřít a potom bude soud, 28 tak i Kristus, když byl jednou obětován, aby vynesl hříchy mnohých, PODRUHÉ SE bez hříchu UKÁŽE k záchraně těm, kteří ho očekávají."

..."Ježíš se poprvé na scéně objevil narozením z Marie. Dříve nikdy ne."...

S tím souhlasím. Jako biologický člověk Ježíš se skutečně na světě objevil až svým narozením.

Jako Bůh však existuje od věčnosti, nemá počátek, ani konec. 

Proto bylo všechno stvořeno skrze něho - proto měl svoji slávu dříve, než byl svět.... Proto mohli Izraelité už za Mojžíše pít z duchovní skály, kterou byl Kristus....

Ježíš poprvé vstoupil do existence skrze Marii a nikdy předtím neexistoval jeho preexistenci Bible vůbec nepotvrzuje. Pouze Bůh existuje od věčnosti.

..."Ježíš poprvé vstoupil do existence skrze Marii a nikdy předtím neexistoval jeho preexistenci Bible vůbec nepotvrzuje."...

Ježíš jako člověk se narodil z Marie - jako člověk předtím neexistoval. Ale existoval jako Bůh  od věčnosti - jako Syn nebeského Otce. Byl tu dříve, než byl svět....

(Kol 1,15 ...)

On je obraz neviditelného Boha, prvorozený všeho stvoření,  neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebesích i na zemi, věci viditelné i neviditelné, ať trůny nebo panstva, vlády nebo autority; všechno je stvořeno skrze něho a pro něho.  On je přede vším a všechno v něm spočívá.  

No, Stando,   měl by sis všimnout alegorického  způsobu vyjadřování ap. Pavla v tom oddíle 1 Kor 10, abys pochopil, co znamená, že "skála byl Kristus".

Kdy Pavel zcela jasně přirovnává, uvádí analogii mezi vyjitím Izraele z Egypta a naší duchovní pouti.   Jako příklad a varování pro nás.

1 Nechci, bratři, abyste nevěděli, že naši otcové byli všichni pod oním oblakem a všichni prošli mořem, 2 všichni byli pokřtěni v Mojžíše v oblaku a v moři, 3 všichni jedli týž duchovní pokrm 4 a všichni pili týž duchovní nápoj; pili totiž z duchovní skály, která je doprovázela, a tou skálou byl Kristus. 5 Ale ve většině z nich neměl Bůh zalíbení; vždyť byli pobiti v té pustině. 6 Tyto věci se staly příkladem pro nás, abychom nebyli žádostivi zlých věcí, jako oni byli žádostiví.

1)

Izraelci nebyli pokřtěni v Mojžíše ani v moři. Nic o něčem takovém nevěděli.

Pavel přirovnává jejich přechod Rudým mořem a vedení Mojžíšem ke křtu.  K našemu křtu.

(Izraelci o křtu nic nevěděli)

Že byli pod oblakem   přirovnává k našemu křtu Duchem svatým.

2)

Izraelci nejedli duchovní pokrm

Jedli křepelky a mannu, která sytila jejich těla, šla do žaludku.

Pavel přirovnává každodenní sycení Izraelců mannou k našemu duchovnímu pokrmu, sycení se Božím slovem.

3)

Izraelci nepili duchovní nápoj, nepili z duchovní skály, která je doprovázela (žádná je nedoprovázela, skály nechodí)

Pili vodu H2O ze zcela konkrétní tvrdé skály, která stála na místě, nepohybovala se s nimi, nešla s nimi aby je doprovázet. Ta skála nebyl Kristus.

Pavel přirovnává jejich pití ze skály k našemu pití duchovního nápoje, ze skály, která nás doprovází, a kterou je Kristus, 

"jehož původ je od pradávna, od pradávna." Fráze „jehož původ je ze starověku, z dávných dob“ spojuje tohoto přicházejícího vládce se starověkými zaslíbeními Mesiáše, včetně proroctví, že přijde z kmene Juda a konkrétně z rodu Davidova. Fráze „jehož přichází“ může odkazovat na jeho původ nebo jeho aktivity, jak je uvedeno v textové poznámce NET: „Termín může odkazovat na původ vládce (srov. NAB, NIV, NRSV, NLT) nebo na jeho aktivity.“ Ve skutečnosti se tato fráze pravděpodobně vztahuje jak k tomu, že pochází z kmene Juda, tak také k věcem, o kterých bylo Mesiášovi předpovězeno, že bude dělat, jako je například vláda v Jeruzalémě. Jákob předpověděl, že Mesiáš měl vyjít z Judy asi 900 let předtím, než Micheáš prorokoval (Gn 49:10). Pak prorok Nátan předpověděl, že Mesiáš přijde z rodu Davidova více než 300 let předtím, než Micheáš prorokoval (2 Sam 7:16; srov. Iz 9:7; Jer 33:15), a oba tyto časy budou v době, kdy Micheáš prorokoval, považovány za „staré, od pradávna“.

Některé anglické překlady Micheáše 5:2 používají fráze jako „jejichž původ je od pradávna, od věčnosti“ a někteří křesťanští učitelé to pak používají k tomu, aby učili, že Ježíš je Bůh a že existuje navždy. Ale to není to, co Micah říká. Za prvé, Micheáš byl pro Židy prorokem a neexistuje žádný záznam o tom, že by si Židé někdy mysleli, že Micheášovo proroctví znamená, že Mesiáš existoval od věčnosti a měl být „vtěleným Bohem“. Ve skutečnosti jsme výše viděli, že tento vládce bude vládnout „v síle Jahve“ a ve „jménu Jahve, jeho Boha“. Jak uvidíme, hebrejština by se neměla překládat „od věčnosti“, ale kromě toho, pokud je hebrejský text chápán jako „původy“ (srov. CJB, CSB, NAB, NET, NIV, NLT), rozumí se že tento vládce měl „původ“, což Bůh samozřejmě neměl. Bůh je nepůvodný; Nikdy neměl původ, vždycky byl. Ale Bohem určený vládce, Mesiáš, měl původ – měl původ v mysli a plánu Boha, který sahá až do Genesis 3:15, a měl fyzický původ, když Bůh oplodnil Marii.

Hebrejský slovník použitý v Micheášovi 5:2 neříká, že Ježíš fyzicky existoval navždy. Bill Schlegel píše o hebrejském slově, které se někdy překládá jako „původ“, a říká: „Slovo přeložené jako „původ“ nebo „vychází“ (motsa'ot, מוצאות) [Strongovo #04163] se vyskytuje pouze zde v Bibli v ženském rodě formě (a pouze v množném čísle), s jednou další možnou textovou variantou ve 2. Královské 10:27. Mužský tvar (motsa מוצא) má různé významy včetně „místa nebo úkonu vycházení, slova, východu, problému, zdroje, pramene vody, východ“ (např. Dt 8:3, Oz. 6:3, Iz 58:11, Ezech 43:11). Všechny významy souvisí s kořenovým slovem yatsa יצא, „jít nebo vyjít“. Ze stejného kořene je „potomek“ צאצא (např. Job 5:25, Iz 44:3) a později hebrejský „prapůvod“ ממוצא. Ve spojení s miqedem, mimei olam „od dřívějška, ode dnů dávno minulých“, které se vztahují k historické minulosti Izraele... tvar ženského množného čísla v Micheášovi 5:1 (5:2 v anglických verzích) se s největší pravděpodobností vztahuje k fyzickému původu , zejména Davidova a/nebo Abrahamova.“

Jak naznačil Schlegel, slovo motsa'ot, přeložené jako „vychází“ nebo „původ“, může jednoduše souviset s proroctvími o fyzickém původu Ježíše Krista a nenutí k tomu, aby Mesiáš doslovně existoval před jeho narozením. ve skutečnosti kontext a rozsah Písma ukazují, že tomu tak být nemůže.

Navíc slovo „věčný“ jsou ve skutečnosti dvě hebrejská slova yōm ōlam (#03117 יוֹם, #05769 עוֹלָם), což znamená „dny starověku“. Právě tento popis Mesiášova „vycházení“ se často tvrdí, že naznačuje jeho věčnou preexistenci před narozením na zemi. Pohled na další výskyty fráze yōm ōlam odhaluje, že jednoduše odkazuje na minulost a každý výskyt závisí na kontextu, aby bylo možné zjistit, na co se v minulosti odkazuje. V některých svých výskytech se používá v odkazu na časy a události před izraelským vyhnanstvím (Amos 9:11; Mich 7:14; Mal 3:4), na několika dalších místech se používá v odkazu na časy a události kolem izraelského exodu z Egypta (Iz 51:9; 63:9, 11) a také se používá k obecnému označení dnů v minulosti (Dt 32:7). Kromě toho se ōlam používá jako přídavné jméno ve spojení s jinými podstatnými jmény k označení takových věcí, jako jsou „starověké základy“ nebo „starověké ruiny“ Izraele před dobytím (Iz 58:12; 61:4), proroci z „starověkého časy“ (Jer. 28:8), Babylón jako „starověký národ“ (Jer. 5:15) a „dávné cesty“ nebo „prastaré stezky“ (Job 22:15; Jer 6:16; 18:15 ).

V Micheášovi 5:2 použití mōtsa'ah spolu s yōm ōlam vyjadřuje myšlenku, že „původ očekávaného vládce sahá až do Davidovy doby, stejně jako do Davidova města“. Kromě toho to J. M. P. Smith také vidí jako odkaz Mesiášovi patřícímu k jednomu z nejstarších rodů, to jest rodu Davidovců, b, a také Ralph L. Smith, popisující, jak má Micheáš na mysli myšlenku „nového Davida“ použitím hovorového jazyka, kde se o dnech Davidových mluvilo jako o „dávných dnech“ jako v Amos 9:11.c Navíc, existují silné jazykové paralely mezi Pánovým povoláním Davida, aby pásl Izrael, a jazykem použitým v Micheášově mesiášském proroctví o novém davidovském králi, který bude také pást Boží lid (srov. 2 Sam 5,2; 7,7-14).

V Micheášovi 4–5 je jedním z hlavních témat záchrana a obnova lidu Izraele a vzestup dobyvatelského krále, který by svedl dohromady a zajistil bezpečnost a mír pro Boží lid. Micheáš 5:2 prohlašuje, že Hospodin ustanoví potomka Judy, aby vládl svému lidu. A poté, co se vrátí zbytek králova příbuzenstva, je napsáno, že „bude stát a pást své stádo v síle Hospodinově, ve vznešenosti jména Hospodina, svého Boha“ (Mich. 5:4 NRSV ).

Kontext naznačuje, že tento vládce Izraele přijde z Betléma Efraty a bude vládnout silou Jahve, svého Boha, a jeho velikost bude sahat až do končin země (v. 4). V kontextu se rozlišuje mezi tímto mesiášským vládcem a Pánem Bohem. Pán Bůh by tomuto vládci umožnil vládnout nad svým lidem, a proto by vládce vládl ve jménu Jahveho, ale vládcem by nebyl Jahve. A posílením Jahveho by to byl Hospodinův spravedlivý vládce, kdo by přinesl celistvost („pokoj“) a bezpečí Božímu lidu a nakonec by vytvořil království, kde bude Jeho lid žít jako „lev mezi lesními zvířaty, jako je mladý lev mezi stády ovcí“ (v. 8).

Proto toto proroctví hlásá božské určení, kde a z jaké rodiny přijde Mesiáš. Zaslíbení pro budoucího mesiášského vládce bylo učiněno již dávno („od starověku“) a mělo by být naplněním Boží smlouvy s Mesiášovým praotcem Davidem. Aby bylo možné lépe vyjádřit význam textu, mnoho moderních anglických verzí nabízí přesnější překlady, které se snaží sdělit význam idiomatického výrazu (viz CEB, ESV, NAB, NIV, NLT, NRSV).

[Další informace o tisíciletém království, které Ježíš zřídí, až bude vládnout zemi, naleznete v dodatku 5: „Kristovo budoucí království na Zemi“. Další informace o tom, že Ježíš je plně lidským Božím Synem a není „Bůh Syn“, viz dodatek 6: „Ježíš je Syn Boží, nikoli Bůh Syn.“ Více o tom, že „Duch Svatý“ je jedním z označení pro Boha Otce a „Duch svatý“ je dar Boží přirozenosti, viz dodatek 7: „Co je Duch svatý?“

Jejda, taky zase jeden křesťan zase vyzvracel to, jak křesťané tvoří své výmysly.

Hele Dzehenuti, B-h tím jasně řekl, že nechce smrt člověka přinášet jako dar (korban) Jemu a přísně to zakázal jako avoda zara.

Ano, jsou tak jasné, že z toho důvodu apoštolové nikdy, nikde a nikomu nezvěstovali, nekázali, nevyučovali, že Ježíš je Bůh.

Na tolik Písmo a všechny verše a texty v něm jsou jasné.

Pro mě jsou tyto verše jasné, ale pro tvé dobro i samotnému apoštolovi trvalo než pochopil. Každé ovoce zraje jinak a pravdu se tak i tak dozvíme :) tak se pak uvidí kdo byl na omylu milý rosmano.

/ i samotnému apoštolovi trvalo než pochopil. /

No, to co si myslíš apoštol nepochopil nikdy.

Proto také nikdy nikomu nevyprávěl (stejně jako ostatní apoštolové, včetně Pavla) o tom, že Ježíš je Bůh.

O tom ani nikde nepsal ve svých listech, ani mu to nebylo zjeveno ve Zjevení (Apokalypse), které mu předal Ježíš.

Apoštol Jan tvrdí, že Ježíš je "Slovo, které se stalo tělem" (J 1,14 - rozuměj - člověkem s lidským tělem a lidskou duší).

A toto Slovo bylo Bůh (J 1,1).

(1 J 5,7)

Tři jsou, kteří vydávají svědectví na nebi — Otec, Slovo a Duch Svatý — a ti tři jsou jedno.

To si akorát někteří popletení helénsko-platónským myšlením do toho textu domysleli a na tom založili další bludná tvrzení.

A to druhé je podvrh. To nepatří do Bible.

>>

Tak. Jenže to je právě ono, rosmano. Křesťanská písma totiž nevytvářeli zbožní Židé držící se učení Tóry po předcích, ale už helenizovaní, poplatní řeckému myšlení, řecké filosofii a řeckým bájím. Tak to prostě je. Jdev nich o střet dvou kultur a dvou náboženství, lépe řečeno již směsici náboženství ovlivněnou helénskou kulturou. Proto také takové pojmy a takové myšlení. A nemyslím, že by to mysleli jinak. Nakonec se ke křesťanství přidávali především helénskou kulturou ovlivnění pohané, ale i Židé či židovští proselyté, a nikoli pevně se držící Tóry Židé.

Ale proč by v takovém případě neměl do křesťanských písem patřit výrok "otec, slovo a duch svatý" a mělo by jít o podvrh?

Nemyslím si. Novodobí křesťané se totiž snaží dnes prostě jít na křesťanská písma s hebrejským či spíše polohebrejským uvažováním a to s hodně zkresleným uvažováním o židovství. Stejně to mají pořád pokřiveno. Prostě se jen snaží marně vykládat křesťanská písma založená a vytvořená v prostředí řecké kultury židovsky.

Nicméně, pokud bychom v židovství řekli, že z nebes svědčí B-h sám, jeho Tóra (psané i tradované slovo) a jeho duch (tedy jeho působení), pak na tom výroku z židovského pihledu nic není a nesvědčí o nějakých třech božských osobách.

Jenže křesťanská písma jsou řecká, helénská, s helenským myšlením o helénském božstvu. A taky tak koncipovaná a snažící se pohelenštit Židy a Tóru a židovství jako celek, což nevyšlo a tak prostě pozdější snaha židovství úplně postavit mimo helénský svět. Mimochodem antisemitsky, což jen z křesťanských písem plně vyzařuje.

"Stando,   tento text je nejznámější zfalšovaný podvrh, tzv Johanneum Comma.   Vložil ho tam nějaký horlivý trinitář ze zoufalého nedostatku důkazů v Písmu o Trojici.

A to až někdy  po 10. století.

Jinak nejstarší manuskripty tento text neobsahují.

A proto také současné překlady už tento text neuvádějí. Až na výjimky.

1 Jan 5,7 aktuálně vypadá tak :

1J 5:7:    Jsou tedy tři, kteří svědčí:                     Jerizalémská bible
1J 5:7:    Jsou tu tedy tři svědkové:                     Nová bible králická

1J 5:7:    Jsou tu tedy tři svědkové:                     B21
1J 5:7:    Jsou tři svědkové:                                Katolický liturgický překlad

1J 5:7:    Máme tedy tři svědky:                          Překlad Petrů
1J 5:7:    Jsou totiž tři, kteří vydávají svědectví:    Překlad Škrabal

1. Janův 5, 7 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz]  Tři jsou, kteří vydávají svědectví     Ekumenický překlad

atd.   "

Já to četl, rosmano, ale stále platí, co jsem Ti psal.

Ty, mikim a další se snažíte jít na výklad křesťanských písem s hodně chabými znalostmi judaismu a židovského myšlení. Například mikim zde vkládá goglovské překlady křesťanských autorů, kteří nesouhlasí s tradičními křesťanskými výklady a přitom musí být každému neamisilovanému Židovi zřejmé, že to nejsou výklady tradičně židovské, ale opět křesťanské, jiné kultury, jiného myšlení. Děláte tedy přesně to samé, o co se snažili helénisté vůči hebrejským písmům a dodnes se o to snaží křesťané různých vyznání, přizpůsobit svému nežidovskému myšlení Tóru. Vy to děláte stejně vůči křesťanským písmům a nerespektujete křesťanskou tradici. Takto jen dojdete zase k paskvilu. Jde prostě svým způsobem o souboj dvou kultur, které když se někdo snaží smísit, bude to skřípat, drhnout, a nikdy to do sebe nezapadne.

Horší, že takovým podvrhem s velkou pravděpodobností je Mat 28,19

Mt 28:19:      Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého



Je zvláštní, že už 10 dní po tom, co údajně Pán Ježíš ten příkaz učedníkům dal,   ti ho neposlechli a křtili jinak než jim nařídil.
A nikdy, kdykoliv křtili a máme o tom záznamy (a je jich poměrně dost), nekřtili "ve jméno Otce, Syna i Ducha svatého".

Tedy je jasné, že takový příkaz od Ježíše neslyšeli.

Jo, těch snah přeonačit texty Písma, aby více odpovídaly trinitárním představám, je opravdu více.

Například někdo se snažil do Zjevení Jana propašovat do textu Zj 1,11 údajná Ježíšova slova "Já jsem alfa i omega".

Např:

Bible králická

            Zj 1:11:   An dí: Já jsem Alfa i Oméga, ten první i poslední, a což vidíš, piš do knihy, a pošli sedmi zborům, kteříž jsou v Azii, do Efezu, a do Smyrny, a do Pergamu, a do Tyatiru, a do Sardy, a do Filadelfie, i do Laodicie.

Nová bible králická

            Zj 1:11:   jak říká: "Já jsem Alfa i Omega, Ten první i poslední. Co vidíš, napiš do  knihy a pošli sedmi církvím v Asii: do Efesu, do Smyrny, do Pergamonu, do Thyatir, do Sard, do Filadelfie a do Laodikeje."

Jiné překlady už to tam nevkládají:

ČSP

            Zj 1:11:    který říkal: „Co vidíš, napiš do svitku a pošli sedmi sborům: Do Efesu, do Smyrny, do Pergama, do Thyatir, do Sard, do Filadelfie a do Laodiceje.“

Jeruzalémská bible
            Zj 1:11:    "To, co vidíš, zapiš do knihy a pošli sedmi církvím: do Efesu, Smyrny, Pergamu, Thyatiry, Sard, Filadelfie a Laodiceje."

Katolický liturgický překlad

            Zj 1:11:    »Své zjevení napiš do knihy a pošli sedmi církevním obcím: do Efesu, do Smyrny, do Pergama, do Tyatir, do Sard, do Filadelfie a do Laodiceje.«

atd......

A takových textů je více.

Např.    Jan 1,18     (Syn vs. Bůh)

            1 Tim 3,16  (Ten, On   vs. Bůh)

            Jan 1,3       (všechno povstalo skrze ně (skrze slovo)    vs.   všechno povstalo skrze něj (personifikované slovo do druhého Boha)

            apod.  ....

tak prostě pozdější snaha židovství úplně postavit mimo helénský svět. Mimochodem antisemitsky, což jen z křesťanských písem plně vyzařuje.

"...

Má - li platit Boží slovo o tom, že Abrahám se stane otcem mnoha národů - jaký div, že došlo ke střetu kultur?

..."Nicméně, pokud bychom v židovství řekli, že z nebes svědčí B-h sám, jeho Tóra (psané i tradované slovo) a jeho duch (tedy jeho působení), pak na tom výroku z židovského pohledu nic není a nesvědčí o nějakých třech božských osobách."...

Pokud ale Boží slovo chápeme jako živé a působící na člověka skrze Ducha svatého (v zavřené knize , kterou zrovna nikdo nečte je Tóra mrtvou literou), pak Mám problém s chápáním Izaiáše 55 kap.

Tak jako déšť či sníh padá z nebe a nevrací se tam zpět, nýbrž zavlažuje zemi a činí ji plodnou a úrodnou — dává zrno tomu, kdo rozsévá, a chléb tomu, kdo jí — tak bude mé slovo, které vyjde z mých úst: Nenavrátí se ke mně s prázdnou, nýbrž vykoná to, co si přeji, a zdárně dokáže to, k čemu ho pošlu. 

Proto Křesťané nazývají Ježíše  "Slovo".

Slovo se stalo tělem (Mesiášem) a zdárně vykonalo to, co si Bůh přál.  

Původně jen "Židovský Bůh" se tak stal společným Bohem mnoha dalším pohanským národům.

Ve tvém semeni si budou žehnat všechny národy země,  protože mne Abraham uposlechl a zachovával, co jsem mu uložil, mé příkazy, má ustanovení a mé zákony.  ...

Však Boží slovo platí věčně a to každé jeho slovo. Antisemitismus je tedy stále pod Božím prokletím.

Požehnám těm, co ti budou žehnat a prokleji ty, kdo tě budou proklínat. (Num 24,9)

👍😘

Už jste odepsaný.

Ale dík za to téma, které naplno vyjevuje zvrácenost křesťanství v plné její síle.

Těším se na další reakce křesťanů zde.

A pročpak magore. Držte se své křesťanské knížky a neserte se do židovství.

Pak to budu respektovat. Jenže Vy na tom máte křesťanství založeno, ***** se do židovských písem.

Takže má Žid právo se ohradit.

Zde jsme na křesťanském portálu. Judaismus jste sem zanesl vy. O judaismus tu nikdo nestál; judaismus byl zcela mimo obor našich úvah. 

Judaisté se pokoušeli o průnik do prvotní křesťanské církve, s cílem zotročit a ovládnout ji.  

1) Pronásledovali církev (J. 20:19; 1Tes. 2:15)  

2) Bránili evangelizaci pohanů (1Tes. 2:16)   

3) Snažili se jako ideologičtí diverzanti nově vzniklé sbory infiltrovat, s cílem přivést křesťany zpět k Zákonu (Gal. 2:4; 2Kor. 11:13; Fp. 3:2,3).  

4) Ponoukali pohany proti křesťanům (Sk. 17: 5-9)  

5) Ohrožovali sv. Pavla (2Kor. 11:26)   

6) Zavraždili sv. Štěpána (Sk. 6;7)  

7) Jsou duchovními potomky těch, kteří zabili Pána Ježíše, i své proroky, nelíbí se Bohu a brání pohanům kázat cestu spásy (1Tes. 2:15,16)  

8) Snažili se křesťany přivést zpět k obřízce (Sk. 15,5; Gal. 5; 2-4)    J

Judaistům, kteří jsou brilantními mysliteli je jasné, že když se jim podaří křesťany odstřihnout od Krista, tak nad nimi zvítězí a v službu je podrobí.  Domnívat se, že snahy judaistů o infiltraci a následné ovládnutí tehdejších sborů skončily v 1. století, prostě nelze.    

Snad můžeme na základě celé řady faktů stanovit obecné pravidlo, které říká, že všude tam, kde je Kristus odsunut do pozadí, se jedná o výsledek průniku judaismu do křesťanství. 

Já jsem vás už v minulosti mnohokrát varoval: Takové jednání se může synagoze šeredně nevyplatit! 

Galatským 6, 7 [www.biblenet.cz]  Neklamte se, Bohu se nikdo nebude posmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí.

K našemu náboženství se laskavě nevyjadřujte. My jsme ten váš překonaný judaismus do vašeho příchodu sem, také nenapadali. Byl jste to vy, kdo nás přinutil se judaismem zabývat - ale pouze v obraně naší křesťanské víry! 

Co je nám do Židů? 

Co je nám do Israele? 

ecr

https://youtu.be/sKV_QD5jdQU?si=FvBXQrzKeKbzWlHZ#mce_temp_url#

No vidíte, ekroši, že Vám to jde, když chcete.

No a v židovství a to už odpočátku, kdo by sebe vydával nebo jiného prohlašoval za Hašem Elokeinu, takový se rouhal a zneuctil Ho, a musel být zabit, když na tom trval.

A křesťané o svým Ješu tvrdí, že byl Žid, tedy podléhajícím Tóře, jejím zákonům sodcovství a trestů, a takový člověk Žid byl prostě v Tóře nazván svůdcem, rouhačem, falešným prorokem.

Eloheinu je však i název pro soudce Izraele, předáka. Jen ve spojení a odkazem na Hašem označuje B-ha Jisro'eile. Ve spojení s člověkem nikoli. A tak to bylo i v případě Mojšeho, jinak by křesťyn musel uznat, že Hašem Elokeinu učinil a nazval sebou Mojšeho. Ovšem to do křesťanských výkladů nezapadá, viďte.

V židovství právě ten, kdo by sebe druhým prohlašoval za B-ha, byl vždy jen tím, kdo bral B-ží Jméno rouhavě do svých úst. A byl zasvěcen smrti, což se s Ješu stalo správně.

Ten John Maisel musel být dobře padlý na hlavičku. A navíc asi neuměl číst.

/ Během své pozemské služby před dvěma tisíci lety, Ježíš řekl: "Já jsem Bůh."/

Ale kdepak. Nic takového neřekl.

/ Řekl, že je tvůrcem nebe i země /

Ale kdepak, nic takového neřekl.

/ Záznamy ukazují, že Ježíš nebyl ukřižován protože křísil z mrtvých, nebo protože slepí začali vidět a chromí chodit. 

Ale kdepak.  Vůbec ne. Stačí si přečíst ve 4 evangeliích proces s Ježíšem před ukřižováním.

kladu si otázku, jak je možné, že u vás došlo k naprosto fatálnímu duchovnímu propadu, kdy vy nejste schopen přijmout pár prvních veršů Janova evangelia. 

Mám za to, že tento propad je způsoben očkováním. Očkování (a to už je dnes potvrzené) mění lidskou DNA. Presbyteriáni v USA už asi před 4 lety varovali před přijetím mRNA vakcín, které způsobují (plíživě) NECITLIVOST k Božímu slovu. A necitlivost k Božímu slovu vede do záhuby. Je-li stvořitelský koncept porušen, je pak necitlivost pochopitelná. Bůh v minulosti i teď, nehovoří ke geneticky modifikovanému člověku, protože Boží obraz je v něm trvale porušen. To snad lze pochopit.

Já osobně toto mohu ve svém okolí pozorovat a proto jsem se snažil, seč jsem byl, před vakcinací varovat. 

Překopíruji:

Vloženo v Úterý 05 leden 2021

Takže asi takto. Pokud byste měl zájem, aby Pán toto porušení, či spíše invaliditu zrušil, jsem neochvějně přesvědčen o tom, že On to dokáže. Jeho ruka není ukrácena . . .

Přeji hezký večer

ecr

Takže nejen Maisel, ale i vy jste na hlavičku. A také neumíte číst.

Asi člověk nižšího řádu. Nevím, jestli se s tím dá něco dělat.  

😁👍

Je to idiot, rosmano a konspirátor.

Nedá se s tím dělat naprosto nic.

A utíká od pálivého tématu jeho hned k jiným.

Koukni přeci na jeho styl, jakým píše.

To už samo mluví za sebe.

Jeden, dirigován Ďáblem, se ve své antikristovské nenávisti dopustil hříchu proti Duchu svatému a tak se ukončil.

ČTU VÁS DOBŘE!!! 

Vychází ze Staré smlouvy smlouva Nová - anebo rabínský judaismus? [notabene.granosalis.cz]

ANTIKRISTOVSKÁ NENÁVIST JUDAISTY VOTY

Druhý, dirigován taktéž Ďáblem, vytrvale odpírá přiznat Božímu Synu poctu, která Mu právem náleží.

Matouš 12, 33 [www.biblenet.cz]  Zasaďte dobrý strom, i jeho ovoce bude dobré. Zasaďte špatný strom, i jeho ovoce bude špatné. Strom se pozná po ovoci.

*

1. Janův 3, 15 [www.biblenet.cz]  Kdokoliv nenávidí svého bratra, je vrah – a víte, že žádný vrah nemá podíl na věčném životě.

Jan 8, 44 [www.biblenet.cz]  Váš otec je ďábel a vy chcete dělat, co on žádá. On byl vrah od počátku a nestál v pravdě, poněvadž v něm pravda není. Když mluví, nemůže jinak než lhát, protože je lhář a otec lži.

Pánové Vota a Rosmano působí ve vzácné symbióze.

Jan 8, 12 [www.biblenet.cz]  Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa; kdo mě následuje, nebude chodit ve tmě, ale bude mít světlo života.“

Matouš 4, 16 [www.biblenet.cz]  lid bydlící v temnotách uvidí veliké světlo; světlo vzejde těm, kdo seděli v krajině stínu smrti.‘

2. Korintským 4, 4 [www.biblenet.cz]  Bůh tohoto světa oslepil jejich nevěřící mysl, aby jim nevzešlo světlo evangelia slávy Kristovy, slávy toho, který je obrazem Božím.

A proto:

Izajáš 22, 13 [www.biblenet.cz]  a hle, veselí a radost, porážení dobytka a zabíjení ovcí, jedení masa a pití vína. „Jezme a pijme, stejně zítra zemřeme!“

ecr

 

ecr

Tak i toto dotváří váš obraz. Teď už je má zpráva kompletní - v rámci možností.

ecr

ecr

Hlupáčku, myslíš, že zformování koalice Spojenců proti Hitlerovi a vylodění v Normandii, a následné zastavení a porážka Hitlera byly projevem nenávisti ?

Je mi tě líto.
Jsi dezorientovaný po všech stránkách...

Ve všem má J. Maisel pravdu, jen v tom se mýlí, že jsme to my, kteří se rozhodujeme , zda odevzdat svůj život Kristu či nikoli...

My jsme mrtvi, ve svých hříších a jak víme, mrtví nemohou nic, nevidí, neslyší, nemohou se rozhodovat pro nebo proti... 

Pouze a jedině Bůh probouzí ty, které chce ze smrti do života

Ti, kteří slyší Jeho hlas, to jsou Jeho ovce, Jeho lid, jedině ti, mu mohou otevřít dveře 

Ano, On je Pán pánů a Král králů

"On nás vysvobodil z moci tmy a přenesl do království svého milovaného Syna. V něm máme vykoupení a odpuštění hříchů:" (Koloským 1; 13-14) 

 "Okamžik, kdy jste vírou přijali Krista, byl čin vaší vůle, a v té chvíli, kdy jste to udělali, se stalo mnoho věcí " říká J. Maisel

Ale ten OKAMŽIK...to bylo poznání, výkřik vaší duše, když byla Ježíšem Kristem probuzena k životu, 

že Mu patřila od založení světa a že už s Ním bude navždy. protože, koho On probudí, 

už je navždy s Ním teď i potom v Jeho království 

Nemáme dvě Alfy a Omegy Otce i Syna.

Ve verši 11 by tam Alfa a Omega asi být nemělo v řečtině to má jen Textus Receptus:

https://biblehub.com/text/revelation/1-11.htm#mce_temp_url#

Dle teologů to tam bylo dopsáno opisovači stejně jako v jiných verších v NZ.

Ale i kdyby to byl pravdivý text tak to Zjevení dal Bůh Otec Ježíši a skrze něj a anděla Janovi.

Takže ve verši mluví Ježíš, který Janovi jen opakuje co slyšel od Boha Otce, který říká Já jsem Alfa a Omega...

V trochu se respektujících novějších překladech už tam ta slova nejsou.

..."Zjev 1:8: "Já jsem Alfa i Omega, praví Pán Bůh, ten, který jest a který byl a který přichází, Všemohoucí.""...

Jenže v kontextu se zde také popisuje Ježíš, který přichází oblaky se svými svatými, aby soudil svět.

Je to pořád ten samý Bůh - Bůh všemohoucí - ten, který bude soudit lidstvo. Sám bude soudit - nikoli skrze nastrčeného náhradníka.

Pokud by Ježíš byl jenom člověkem, scházela by mu Boží  vševědoucnost - nemohl by spravedlivě soudit lidská srdce. Neměl by schopnost takto soudit.

Jako Bůh tuto schopnost soudit lidská srdce ale nepochybně má.

Ne Stando.

Zj 1,8 není o Ježíši.

Je to o Bohu všemohoucím .    O Bohu a Otci Ježíše.

O tom stejném, o kterém je řeč ve Zj 1,4   i ve Zj 4,8

Pokud by byl Ježíš pouze člověkem, nemělo by přece žádný smysl se k němu modlit - nemohl by jako jenom člověk  žádné modlitby lidí po celém světě v jednom jediném okamžiku slyšet. To nedokáže žádný člověk.

Cosi takového dokáže jenom Bůh - nikdo jiný.

Bůh, který je světlem - Ježíš, který je světlem ze světla - pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, nikoli stvořený. Jedné podstaty s Otcem. Syn, skrze něhož bylo všechno stvořeno ....Který se stal člověkem a vykoupil lidstvo z otroctví hříchu.

Ostatní svatí v nebi mohou slyšet naše modlitby jenom díky tomu, že jsou spolu v nebi s Ježíšem - Bohem i člověkem v jedné osobě - tedy mohou je slyšet zprostředkovaně - skrze Krista.

Stando, o tom jsme už mluvili...

/nemohl by jako jenom člověk  žádné modlitby lidí po celém světě v jednom jediném okamžiku slyšet. To nedokáže žádný člověk.

                     Cosi takového dokáže jenom Bůh - nikdo jiný. /

A proto drtivá většina modliteb římských katolíků je směřována v růženci i jinak k Marii...

/ Ostatní svatí v nebi mohou slyšet naše modlitby jenom díky tomu, že jsou spolu v nebi s Ježíšem - Bohem i člověkem v jedné osobě - tedy mohou je slyšet zprostředkovaně - skrze Krista. /

Ta obezlička je dost srandovní Stando :-)

Tak modlitba ke sv. Josefovi jde skrze Krista, a je o tom, aby se sv. Josef přimluvil za tebe u Krista...  :-))

     No to je dobrá hloupost.

..."A proto drtivá většina modliteb římských katolíků je směřována v růženci i jinak k Marii..."...

Dokonce i růženec - jako modlitba typicky mariánská - zůstává pořád modlitbou  kristocentrickou (můžeš mi věřit - modlím se ho denně). 

Jednotlivá tajemství růžence, nad kterými se při růženci rozjímá, jsou z událostí ze života Kristova a týkají se toho, co udělal Kristus..

..."Tak modlitba ke sv. Josefovi jde skrze Krista ..."...

Je to stejný "mechanismus", jako fakt, že skrze Krista máme přístup také k nebeskému Otci. Jsme totiž s Kristem spojeni (ve křtu), jsme "kristovi". Budeš se snad i tady smát, že nebeský Otec by byl bez Krista nedoslýchavý - že by naše modlitby neslyšel?

Mikime - pochopil jsi to obráceně:

Bůh je jistě schopen slyšet modlitby lidí.  K čemu ale potom potřebujeme Krista? Na to si sám zkus odpovědět!

(1 J 4,9)

V tom se ukázala Boží láska k nám, že Bůh na svět poslal svého Syna, toho jediného, abychom skrze něho měli život.

(Žd 7,25)

Proto také může dokonale zachránit ty, kteří skrze něho přistupují k Bohu, neboť je stále živ, aby se za ně přimlouval.

(Ef 2,18)

... neboť skrze něho jedni i druzí máme přístup k Otci v jednom Duchu.

Takže pro Mikima Kristus vlastně přišel zbytečně - nadbytečně ...

Mikime.

Pán Ježíš přišel na prvním místě proto, aby zachránil lidstvo od jeho prokletí ze stavu hříchu.  Žádný z lidí by se nikdy nemohl dostat do nebe jen vlastní spravedlností (za zásluhy) - každý pro toto nutně potřeboval Vykupitele - Mesiáše.  Spasení každého člověka se tak děje výhradně z milosti - pouhým Božím darem - bez našich zásluh.

(Ef 2,1 ...)

Vždyť jsme jeho dílo, stvořeni v Kristu Ježíši k dobrým skutkům, které Bůh předem připravil, abychom v nich žili.

To, že nás Kristus také učil, jak máme žít, abychom tuto milost, tento Boží dar správně využili - to také patřilo k úloze Mesiáše.

Jen on znal nebeského Otce, jenom on nám o něm mohl podat pravdivou zprávu.

(J 1,18)

Boha nikdo nikdy neviděl; jedinečný Bůh, který je v lůnu Otcově, ten nám o něm pověděl.

(J 17,22 ...)

Dal jsem jim poznat tvé jméno a dám poznat, aby láska, kterou jsi mne miloval, byla v nich, i já abych byl v nich. 

Ježíš nikdy nikoho neučil, ze budeme spasení milostí Boha Otce a už nic nemusime dělat to je opravdu blud samozvaného ap.Pavla, který se s učením Ježíše vůbec neshoduje.

A co ten lotr na kříži?

(L 23,40...)

Ježíš mu řekl: „Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji. “ 

O tom, že je Ježíš člověk měl samozvaný apoštol Pavel pravdu a souhlasí s dalšími apoštoly.

Římanům 11, 33 [www.biblenet.cz]  Jak nesmírná je hloubka Božího bohatství, jeho moudrosti i vědění! Jak nevyzpytatelné jsou jeho soudy a nevystopovatelné jeho cesty!

Výše zmíněné verše 

Jan 14, 28 [www.biblenet.cz]  Slyšeli jste, že jsem vám řekl: Odcházím – a přijdu k vám. Jestliže mě milujete, měli byste se radovat, že jdu k Otci; neboť Otec je větší než já. 

Filipským 2, 6 [www.biblenet.cz]  Způsobem bytí byl roven Bohu, a přece na své rovnosti nelpěl,

Protože Písmo je z principu bezrozporné, nabízím toto lidské, nedokonalé vysvětlení – jen pro naši představu: Představme si, že se nebeský Otec se Synem nacházejí v jedné a téže rovině – tedy na stejné úrovni. Nicméně Otec je větší než Syn. I když je toto vysvětlené extrémně nedokonalé (Boží entitu nelze vystihnout – viz úvod), tak pro základní představu snad toto vysvětlení postačí.

ecr

Ekrazite, nevím, proč se divíme, že ostatní nechápou tak jasná slova v Bibli napsaná o našem Pánu.

  Pokud jim Duch Boží Pravdu nevloží sám do srdce, nejsou schopni ji pochopit. 

Je zbytečné něco dokazovat Písmem, závěr, který jsi napsal, je jasný jen Božímu lidu:

  Jan 10,27-28.

  27 Moje ovce slyší můj hlas, já je znám, jdou za mnou ·

  28 a já jim dávám věčný život: nezahynou navěky a ...

 

Jen Jeho ovce Ho milují, znají a jdou za Ním

Nechtějme po cizích ovcích, aby se přidaly k nám, protože náš Pastýř je nezná, nejsou z jeho ovčince a nepřivede je k pastvám zeleným :-)

Radujme se, že jsme Jeho lid 

Magdalena

Jojo,

a proto i apoštolové byli cizí ovce.   Pastýř je neznal a nepřivedl je k pastvám zeleným :-)

A proto apoštolové, ty falešné, cizí ovce, nikomu nehlásili, nezvěstovali, že Ježíš je Bůh...

//    K případu uzdraveného posedlého v gerasenské krajině, Písmo praví toto:

Následně, pak  na rozdíl od nevěřícího člověka, nic neřeší.    //

Tak to je góóól !!  :-))

Krásná ukázka primitivismu myšlení zotročených trinitárními bludy lidí, pokládajících se za křesťany ...

Nejsou schopni číst Písmo dál, v celém kontextu, aby pochopili, o co jde a jak se věci mají.

Např:

Sk 2:22:    „Muži izraelští, slyšte tato slova: Ježíše Nazaretského, muže dosvědčeného vám od Boha mocnými činy, divy a znameními, které Bůh uprostřed vás skrze něho učinil, jak sami víte,


Sk 10:38:   Jak Bůh pomazal Duchem Svatým a mocí Ježíše, toho z Nazareta, jenž procházel zemí, činil dobře a uzdravoval všechny, kteří trpěli pod mocí Ďábla, protože Bůh byl s ním.

A od té doby, od uzdravení toho posedlého v gerasenské krajině, učedníci, apoštolové začali rozhlašovat, že Ježíš je Bůh :-)     Až na ten detail, že žádnou zmínku o tom v Písmu nelze najít :-)))

To je hrůza takové šílené dedukce :-)

Chudáčku, nic jiného ve svém primitivismu neumíte ....

Bibli nerozumíte, neznáte Jediného Pravého Boha, a děláte tu ramena :-).

Máte Boha, o kterém v Písmu svatém není řeč ....    což vy ovšem nejste schopen poznat.

jsem rád za vaši reakci. 

Souhlasím s vámi v tom, že pokud jim Duch sv. neozřejmí text Písma sv., je pro takové lidi tento text naprosto NEPŘÍSTUPNÝ. 

Nicméně, já píši nejen kvůli nim, ale hlavně kvůli těm, kteří sem anonymně přicházejí, aby nebyli svedeni satanskými bludy, kterými tito exponenti Ďáblovi otravují zdejší diskusi. 

Právě tito anonymní návštěvníci mohou prostřednictvím mých citací Písma sv. uslyšet Boží hlas a následovat Pastýře lidských duší. A ten, kdo Pastýře následuje, stává se jeho ovcí. 

Já rozhodně nechci, aby se cizí ovce přidávaly k nám, protože by pak rozvrátily celé Kristovo stádce. 

První z nich byl odpadlík od Krista k judaismu, pan tele - Vota. Nejdříve začal tím, že se snažil zdejší diskusní obci podsunout lež, že náš Spasitel žil jako smilník a svévolník. Poté začal napadat základní pilíře křesťanské víry - aniž by se ovšem za judaistu prohlásil. A v tom je právě ZÁKEŘNOST tohoto judaisty - a podle mého názoru, i judaismu vůbec. Důkazy z Písma jsem mnohokrát již přinesl. 

Ale když tento vetřelec začal již ovládat zdejší diskusní scénu, začal jsem proti jeho destrukcím bojovat. Vetřelec se zde dopustil přirovnání Spasitele k Hitlerovi a Amanovi, aniž by zde narazil na odpor. Svou destruktivní činnost završil rouhavým výrokem, překopíruji:

"A už vůbec nerozumí tomu, že jejich Ješu je odrazem aramského Baala. :))) Jůva" 

Tímto výrokem se ale dopustil hříchu proti Duchu svatému a tím definitivně skončil - bez ohledu na to, zda to uznává nebo ne. 

Judaistovy vzteklé útoky na našeho Spasitele, mne vedly k tomu, že jsem svoje protiargumenty neustále vybrušoval a vybrušoval, což mě nakonec vedlo k napsání článku:

Vychází ze Staré smlouvy smlouva Nová - anebo rabínský judaismus? [notabene.granosalis.cz]

Suma tohoto článku je ta, že dnešní judaismus, i když se tak tváří, nemá nic společného s původním náboženstvím židovským, protože tři jeho entity které jsou podle (3M. 16,34) věčné, totiž velekněz, chrám a oběť, v dnešním judaismu nejsou obsaženy. Jde tedy o MODLÁŘSTVÍ  v náboženském hávu. 

Jestliže Kristu nepřiznáme, že je Bůh, pak hlásáme tezi, že stvořená bytost spasila ostatní stvořené bytosti, čímž nejen Krista, ale i nebeského Otce, těžce urážíme, neboť Ho vylučujeme z procesu spasení a také i proto, protože Otec a Syn jsou jedno (J. 19,30), což zajisté nezůstane bez Božího trestu. Proto se také v Písmu slovo " Syn", píše velkým písmenem. 

Chytrému napověz . . . 

Jenže ten, v porovnání s panem tele-Vota, nedisponuje ani zdaleka, jeho erudicí, inteligencí, rozhledem a přehledem. Proto je daleko snáze "čitelnější", nežli pan tele-Vota. 

Podívejte se, milá Magdaleno,

pokud jde o církevní příslušnost a závislost na církevních ideologiích z ní plynoucích - jsem dokonalý NEUTRÁL. 

Nejsem filosemita - ale ani antisemita; nejsem římský katolík - ale ani antikatolík, evangelík,  luterán, či kalvinista.

Nejsem komunista - ale ani antikomunista. Nejsem proruský - ale ani protiruský. Nejsem proukrajinský - ale ani protiukrajinský. 

Nikdo v životě,  (s výjimkou mé nebožky ženy, mých a její rodičů), mi nepodal pomocnou ruku. Naopak, všichni (s výjimkou výše jmenovaných), nade mnou neustále zatloukali víko. 

A to z toho důvodu, že mě znovu povolal do života, podobně jako kdysi Lazara - neboť od srpna ´68 jsem měl být mrtvý!!!

A své pozorování z "pobytu" na druhé straně. jsem shrnul v článku: 

SLUŽBA UMÍRAJÍCÍM [notabene.granosalis.cz]

Rád bych, abych vytrval "na pozici" až do konce, jako má statečná žena. 

ecr

/ Jestliže Kristu nepřiznáme, že je Bůh, pak hlásáme tezi, že stvořená bytost spasila ostatní stvořené bytosti, čímž nejen Krista, ale i nebeského Otce, těžce urážíme, neboť Ho vylučujeme z procesu spasení a také i proto, protože Otec a Syn jsou jedno (J. 19,30), což zajisté nezůstane bez Božího trestu. Proto se také v Písmu slovo " Syn", píše velkým písmenem. /

Neznáte Písmo a proto píšete blbosti, pane. Bludy.  Tvrdíte věci opačně než Ježíš a apoštolové.

J 17:3:   A to je ten věčný život - aby poznali tebe, jediného pravého Boha, a toho, jehož jsi poslal, Ježíše Krista.

1Tm 2:5:    Je totiž jeden Bůh, jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, ČLOVĚK Kristus Ježíš, který dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas. 

Ř 5:15:   Avšak s darem milosti tomu není tak jako s proviněním. Jestliže proviněním jednoho člověka mnozí zemřeli, mnohem více se na mnohé rozhojnila Boží milost a dar spravedlnosti v milosti toho jednoho člověka, Ježíše Krista.

Ř 5:18:   A tak tedy: jako skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení, tak i skrze spravedlivý čin jednoho člověka přišlo na všechny lidi ospravedlnění k životu.

1K 15:21:  Když tedy přišla skrze člověka smrt, přišlo skrze člověka také vzkříšení mrtvých.

.....