|
Právě je 583 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: rosmano Willy Frantisek100
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116616337 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Rozdíl v myšlení
Vloženo Pondělí, 18. únor 2013 @ 15:42:18 CET Vložil: Olda |
poslal hirali Pisatelé bible měli semické myšlení. My dnes máme řecké myšlení.l
Jestli je tady někdo kdo se v tom vyzná at tady napíše jaký je mezi těma dvěma myšleníma rozdíl.
Já si jen pamatuju příklad z bible:144000 řecke myšlení je kvantita tedy počet lidí semické myšlení je kvalita těchto lidí ne kvantita tedy počet dnes už to není uplně pravda ale kdysi kyž jsem si koupil boty za 100kč a srovnal je s botami za 1000kč tak jsem věděl že boty za 1000kč mají mnohem vyšší kvalitu a vydrží ni mnohem dele. Stejný rozdíl je v chápáni číslovky mezi řeckým a semickym myšlením a těch rozdílu je mnohem vice mi utvěl v paměti jen tento příklad.
Tak jestli je tady někdo kdo tomu rozumí tak at tady vysvětlí alespon základní rozdíly mezi tema dvěma myšleníma předem děkuji.
BIBLE JE PSÁNA LIDMI SE SEMICKÝM MYŠLENÍM
|
Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Pondělí, 18. únor 2013 @ 17:49:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Bible byla sepsána pod vedením Svatého Ducha pro všechny lidi všech dob a řecké myšlení na nás nedopouštěj Pánbůh. |
|
|
Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Pondělí, 18. únor 2013 @ 18:26:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Milý hirali, to co Ti píši nemá nic společného s článkem. Chtěl jsem ti napsat soukromou zprávu, ale jaksi to není možné a Tvoji emailovou adresu nemám. Takže veřejně.
Tak trochu sleduji tvůj zápas se svěcením soboty. Také jsem jednu dobu světil tento den a to na základě snahy dodržování desatera. Chápu Tě, jako katolík, který v této době řeší jak je učení ŘKC vlastně v souladu s Biblí a čemu ty vlastně máš věřit. Zřejmě jsi se setkal blíže s učením adventistů, kteří Ti jistě řekli o nutnosti světit sobotu. Vím, ŘKC a také některé evangelické církve chápou desatero jako morální zákon také pro křesťany. Adventisté také, ale s tím, že zdůrazňují sobotu jako čtvrté přikázání, které nebylo nahrazeno nedělí. V tomto mají pravdu. Nikde si nečteme v Písmu, že by sobota byla nahrazena nedělí a křesťané mají světit neděli. Pokud čteme pozorně Nový zákon, tak především díky Pavlovým epištolám docházíme k závěru, že křesťané nejsou pod Mojžíšovým zákonem (to platí jak pro desatero, tak i pro knihu zákona, jak to adventisté rádi rozlišují na dvě části), Kristus je konec zákona, zákon je vychovatel ke Kristu apod. Dále je důležité, uvědomit si, že zákon má nad člověkem moc jen do doby jeho života, po smrti nad ním již moc nemá. Jelikož jsme zemřeli s Kristem, nemá nad námi zákon žádnou pravomoc, tj. zemřeli jsme zákonu a nejsme tak pod jeho panstvím, viz Ř 7, 1-6. Zákon nemá nad námi žádné pravomoci, protože již pro něho nejsme živí (Řím 7:1, podobně i 1. Tim 1:9). A my máme spravedlnost Kristovu. Mojžíšův zákon je tedy jakoby platil dál, ale nad námi nemá moc, zemřeli jsme mu a to jednou provždy. Požadavky zákona na nás, byly naplněny Pánem Ježíšem Kristem, Ř 8, 3-4. Tímto neříkám, že křesťan si může dělat co chce! Příkazy z desatera jsou téměř všechny (kromě svěcení soboty), zopakovány i v NZ. Jejich všeobecně platný mravní význam pochopitelně nepominul, ale zůstává. Rozdíl mezi věkem Zákona a věkem Milosti je však ten, že Zákon toto tvrdě NAŘIZUJE. Kdežto apoštolé v NZ, pokud opakují tyto požadavky desatera, tak PROSÍ věřící a udělují dobře míněné rady a pokyny. Pokud tedy řeknu, že nekradu, nesmilním či nezabíjím, tak ne proto, že je to napsáno v desateru, ale že je to napsáno v Novém zákoně a také jsem takto veden Duchem svatým.
Co se týče svěcení soboty, tak ta se naplňuje v Kristu, viz dále (v komentáři). V desateru, ve čtvrtém přikázání je popsáno, kdy se má pracovat a kdy ne. Nepíše se tam, kdy se má člověk shromažďovat. To tam opravdu není. Tvrzení některých věřících, že křesťanská neděle je něco podobného, jako židovská sobota je dle mého poznání nesmysl. Den odpočinku – sobota je naplněna v Kristu. Ale neděle je jiný den, je to den, kdy se shromažďuje Církev – právě tento den také Církev o Letnicích vznikla. Kdo tedy tvrdí, že křesťan by měl v neděli dodržovat to, co Židé v sobotu, je stále ještě svázán zákonem. Kromě toho, si také poupravil/přepsal zákon, což je k jeho škodě a také voda na mlýn pro adventisty. Neexistuje tedy žádné svěcení neděle nebo zachovávání neděle. Podobně i Kalvínův popis, že sobotu světí duchovně a neděli fyzicky. Nejde to tak říct.
Křesťané se tedy scházejí v neděli, ne z důvodu svěcení dne (to ani nejde, v tomto smyslu mají den jako den, viz Ř 14, 5-13), ale proto, že je to den kdy se má církev dle Nového zákona scházet. V neděli bylo vzkříšení, tento den se Pán zjevil poprvé učedníkům, za další týden se zjevil opět učedníkům včetně Tomáše a tento den také byl seslán Ducha svatý o Letnicích. Dále pak místa např. Sk 20,7; 1Kor 16, 1-2. Kdysi jsem napsal takový komentář k něčemu, k nějakému článku. Část toho komentáře Ti zde kopíruji. ********************
Nikde v Bibli není uvedeno, že první 4 přikázání z desatera jsou shrnuta v přikázání „Budeš milovat Pána, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí” (Dt 6:5, 10:12, Mt 22:37), a druhých 6 přikázání je shrnuto v příkazu: „Budeš milovat svého bližního jako sám sebe” (Lv 19:18, Mt 22:39). A hlavně z Mojžíšových knih neplyne, že by desatero mělo být rozděleno na dvě desky po 4 a 6 přikázání. Desky desatera byly popsány z obou stran! Navíc, dvě největší Ježíšova přikázání, viz Mt 22:37 a Mt 22:39 nejsou ani z desatera... Věřím, že Zákon daný Mojžíšovi se celý naplňuje v Kristu. Dále věřím, že my, kteří jsme uvěřili v Krista, nejsme pod Zákonem a tomuto Zákonu jsme zemřeli a tento na nás již nemá svůj nárok, viz Řím 7 kapitola. Co se týče soboty, tedy 4. přikázání, tak ta je podle Žd 4. kap. naplněná v Kristu. Cituji z mého jednoho dopisu: "Zákon byl dán Židům. Ze čtvrtého příkazu z desatera plyne, že člověk má šest dní pracovat a sedmý den, v sobotu má odpočívat, stejně tak jako sedmý den odpočinul Hospodin. A v listu Židům, ve 4 kapitole se píše o vstupu do odpočinku. Shrnu-li verše 1-10, dojdu k závěru, že:
1. stále trvá/zůstává vstup do odpočinku (verše 1 a 6),
2. ti kteří uvěřili v Ježíše Krista, tak ti vcházejí do odpočinku (verš 3), 3. je zde zmíněno, že je psáno o sedmém dni toto: A Bůh sedmého dne odpočinul ode všech svých skutků (verš 4), 4. ten kdo vstoupil do jeho odpočinku (tím, že uvěřil), tak ten odpočinul od svých skutků, tak jako i Bůh odpočinul od svých (verš 10). Nevím jak tobě, ale mě z tohoto místa plyne, že sobotní odpočinek byl nahrazen odpočinutím, tj, uvěřením v Ježíše Krista."
My věřící nejsme již pod vychovatelem a máme jinou smlouvu, lepší než tu, kterou dostali Židé skrze Mojžíše, viz Galatským a Židům.
Netvrdím, jako někteří, že neděle je namísto soboty, to opravdu ne. Je to den setkání se církve a ne den, který by se měl světit podle desatera (tedy tak jako Židé měli přistupovat k sobotě, tak by křesťané měli přistupovat k neděli - s tímto přirovnáním nesouhlasím). *********************
To je asi vše, co jsem Ti chtěl napsat. Adventisté dělají jednu velkou chybu. Na Nový zákon se dívají skrze Starý zákon a ne naopak. Potom docházejí k těmto mylným závěrů.
Měj se dobře,
Radim
|
Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Pondělí, 18. únor 2013 @ 19:48:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ja se nikdy s žádnym adventistou nesetka a o bibli jsem se s nikým nějak hlouběji nebavi lidé co znám nemají záje jen se honí za penězi a užíváním si života. todle je zatím jediné místo na kterém se mužu otevřeně s lidma o bibli bavit. Já studuji bibli tak že příklad list římanum najdu si na netu teologický výklad a nechám si to vyložit ale ne jedn výklad ale několik od ruznych teologu ruznych církví. Přemýšlím o tom a na základě svého rrozumu něco příjmu ale už se mi stalo že za pul roku jsem našel lepší výklad a pozměnil svuj názor a pořád hledám tu pravdu. Problém je v tom že je v tom pěknej galimatiáš. A třeba těm římanum je výklad 10hodin mp3 od jednoho teologa. A co se týče adventistu tak mají zatím nejlepší výklad janova zjevení jaký jsem slyšel i když nesouhlasím se vším jak to vykladají,ale v kontextu historie to celkem zapadá. Já jsem se ted zastavil a hledám pravdu a mám nějakou svou představu ale ta se v pruběhu času pomalu mění a doufám že jednou poznám pravdu celou i s pomocí těchto diskusí. To co říkáš ma taky něco do sebe a i o tom třeba přemýšlet ale jsem opatrnej a neměním nazory každej den a možná za nějaký čas dám tobě za pravdu.
Taky se měj dobře hirali@seznam.cz |
]
Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Pondělí, 18. únor 2013 @ 20:17:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hirali, nečti Bibli s komentářem; takto budeš totiž snadno ovlivnitelný tím, kdo ten komentář psal a jakáho byl zaměření. Potom budeš číst jiný komentář a budeš mít v tom guláš. Pros raději Boha, aby tě vedl Ducha svatý a čti Bibli bez komentářů. Je to asi nejlepší, ať tě vede Duch Boží. Adventisti se zaměřují na Daniele a Zjevení, ale jejich výklady nejsou vždy v pořádku. Zřejmě jsi si všiml, že je to EGW, která udává výklad k těmto knihám. A přitom Pavel apoštol píše, že ženě nedovoluje učit ani ovládat muže. Prosím, vem si příklad z těch bývalých adventistů, jak se vzdali věrouky CASD a EGW, je to myslím momentálně první článek na Granosalis. Je mnoho takových co přezřeli a podali svědectví, např. Pavel Škoda. Pokud skutečně hledáš pravdu, tak do o sobě řekl že je pravda, cesta a život? |
]
Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Pondělí, 18. únor 2013 @ 20:53:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš. Problém je v tom že české překlady bible nejsou uplně přesné jsou přeloženy pro normálni lidi poku jdeme do některých veršu na základě kterých obhajujeme nějaký výklad prože většina duležitých výkladu ohledně spasení není stejna musíme jít do řeckych a hebrejských textu. Mrkni do ducha svatého na muj poslední komentář a jeden z nás tam vysvětluje na příkladech rozdíly mezi češtinou a řečtinou a hebrejštinoua pochopíš že to není jednoduchý dopídit se pravdy tak jako dnes v angličtině ma jedno slovo několik významu je to stejný i v hebrejštině v závislosti na kontextu o čem je psáno a stačí vzít nesprávny kontext a jsme na omylu ve výkladu písma. Je jedna česká pohádky kdy na základě jiného umístění obyčejné čárky se honza stal králem místo aby byl popraven tak hodně změnila jediná čarka umístěná v jimé časti textu význam toho textu. A stejný je to i s biblí v originálnich textech se musí dobře dávat pozor na interpunkční znaménka. A české překlady nejsou uplně přesné. Já dávam přednost takovému studiu a jsem rád pokud teolog jde při výkladu pokud se zdají být nějaké rozpory v českých překladech do originálních textu a ty rozpory tam jsou. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Pondělí, 18. únor 2013 @ 21:26:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Domnívám se, že některé překlady Biblí jsou celkem přesné. I přesto všechno, nepotřebuješ výklad od nějakého teologa. Jednak nevím který je to teolog a co svého do svého výkladu vnáší. Jeho vzdělání není zárukou pravdy! Pokud je to adventista, bude list Římanům vykládat tak, aby obhájil platnost desatera i přesto, že list učí něco jiného. A ke spasení z milosti si bude přidávat nutnost světit sobotu... Neřeš nějakou čárku, na čárce ve větě Bible nestojí a nepadá. Naše víra je založena na spásné oběti Pána Ježíše Krista, ne na správném pochopení nějaké věty, kde hraje určitou roli právě ta čárka. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Bylina v Úterý, 19. únor 2013 @ 08:36:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hirali, někde v Izaiáši je slovo, že na té Hospodinově cestě ani nejhloupější nezbloudí. A ta cesta je Ježíš. Ty nepotřebuješ ke své spáse co nejlepší překlady bible a jejich výklady. Ty se potřebuješ setkat v duchu s Ježíšem a odevzdat mu svůj život. Když tohle upřímě uděláš, On Ti dá skrze znovuzrození svého Ducha svatého a ten Tě pak povede a bude Tě uvádět do veškeré pravdy, jak zaslíbil svým učedníkům v Janově evangeliu. Ježíš nepřišel jen pro vzdělané a chytré, ale i pro ty nejposlednější z lidí. Vždyť Petr, Jan, Jakub - to byli rybáři, žádní vzdělanci, žádní teologové. Veškerá moudrost a poznání, které jsou zapsány v jejich listech jim zprostředkoval Duch svatý. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:06:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hirali
jednou věcí v křesťanství je hloubka našeho vztahu s Bohem - žité křesťanství každou minutu našeho života s Kristem.
Jinou věcí je vzdělávání ve víře. A zde záleží na výkladech Písma, protože církev má za úkol učit a vykládat Písmo. Nikdo jiný toho schopen není, protože nemá kontinuitu učení apoštolů. Argument, když někdo o sobě tvrdí, že je veden při výkladu Duchem svatým, nemůžeme brát vážně. Takových lidí jsou celé zástupy a každý přitom vykládá Písmo docela jinak.
Je docela hloupé tvrdit, že si máš vzít bibli a Duch svatý tě už neomylně povede. Povede tě tak akorát vlastní bujná fantazie. Vzdělání ve víře je pro porozumění Písmu naprosto nezbytné.
Jako nemůžeš namalovat obraz, pokud nezvládneš "řemeslo" - např. impregnaci plátna před malbou, ředění a míchání barev, znalost perspektivy a pod.
Pokud máš vnitřní pochyby o správnosti učení římskokatolické církve, nebudu ti to vymlouvat. Ale každou tvoji námitku ve tvém chápání tohoto učení dokážu biblicky obhájit a vysvětlit.
Na tvém místě bych si pořídil několik verzí Biblí s výkladem, či vysvětlivkami a porovnával. Napříč spektrem překladatelů - každý z nich bude rozumět smyslu překládaného přece daleko lépe, než my oba dohromady. A ve věcech podstatných se kupodivu většinou shodují. Drobné nuance v překladech jsou pak skutečně poplatné rozdílům v jejich vyznání, kdy je patrná snaha napasovat výklad na to které učení.
Za velmi kvalitní považuji třeba Jeruzalémskou Bibli, která je stále k dostání v Karmelitánském nakladatelství.
Hodně verzí Bible je také přímo na netu:
http://www.bibleserver.com/index.php
http://www.bible-online.cz/
http://www.fit.vutbr.cz/~michal/kr/kkwww/
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:16:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | položím Ti otázku: Ježíš a většina apoštolu za svou víru položila život. Nejvyšší v církvi je Papež a já se ptám proč Papež tak lpí na svém životě a jezdí v autě s neprustřelnými skly??? Proč se nechová stejným zpusobem jako Ježíš a Apoštolové to že je jiná doba s tím nemá nic společného. Jaký ma k tomu duvod když ho někdo zastřelí ve vatikánu je dost schopnejch lidí na uřad papeže. A z bible víme že čím více vraždili římané křestany tím vice se šířilo křestanství. Kdyby třeba muslimové zabili několik papežu po sobě tak výsledek by byl že křestanu by hodně přibylo to je prokázano historii. Tak proč se chová opačně?? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:34:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má přece povinnost si chránit život a zdraví, jinak pohrdá Božím darem.
Něco jiného by bylo, kdyby papež zůstal zavřený za zdmi Vatikánu a z obavy o svůj život nevystrčil ani nos.
Ale racionální opatření pro bezpečnost na cestách jsou zcela na místě.
Jako bys v autě odmítl airbag, protože když se vybouráš, tak se můžeš dříve dostat do nebe.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:55:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má přece povinnost si chránit život a zdraví, jinak pohrdá Božím darem. A jak tohle vstáhneš na Apoštoly také pohrdali Božím darem???? Byli to lidé jako my. Je rozdíl položit život za víru nebo s ním hazardovat při jízdě autem |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. únor 2013 @ 07:15:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Žádný z apoštolů si o mučednickou smrt sám nekoledoval.
Máš příklad u Pavla, který utekl před lynčováním jen tak, že ho spustili v koši z městských hradeb.
Něco docela jiného je svědectví víry mučednickou smrtí, kdy však pokládáš život nedobrovolně (utéct už nemůžeš - jako Pavel v římském vězení. Kdyby utekl, popravili by jeho strážce ), ale stavíš ho méně, než svědectví pro Krista..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 21:13:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má přece povinnost si chránit život a zdraví, jinak pohrdá Božím darem. Todle chápu třebas jako to že já vím že kouření škodí zdraví a kouřím,piju alkohol a vím že to škodí memu zdraví atd. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 21:23:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má přece povinnost si chránit život a zdraví, jinak pohrdá Božím darem. a ještě taková otázka kolik rřestanu v katolicke cirkvi se toho drží a nepije alkohol třeba?? Přesně tohleto je učení ADVENTISTU 7 dne |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 21:51:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má přece povinnost si chránit život a zdraví, jinak pohrdá Božím darem. z toho vyplývá že pokud křestan ví o něčem ce poškozuje jeho zdraví a děla to třeba to kouření tak pohrdá božím darem. Dnes je všeobecně známo z televize a medii že alkohol poškozuje zdraví. Kněz při mši vždy pije kvašené víno tedy alkohol a tím si vědomě poškozuje zdraví a tím všichni kněží pohrdají v katolicke církvi božím darem. A nebo jsou tak nevzdělaní že o tom neví??? Jak tohle vysvětlíš??? Proč si to zdraví poškozujou??? Ono my už jsme se tady bavili o tom že Ježíš mohl pít nekvašené víno tedy jen hroznovou štavu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Úterý, 19. únor 2013 @ 23:18:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V tom případě bych nemohl jíst vlastně nic a hlavně v dnešní době. Co se týče vína, víno pil i Ježíš, bylo to v té době běžné. Např. zázrak v Káni, kde na svatbě proměnil vodu ve víno; jistě za účelem další konzumace nápoje. Samotná slova Pána: Každý člověk podává nejdříve dobré víno, a když jsou hosté opilí, tehdy to horší. Ty jsi zachoval dobré víno až doteď. (J 2,10) Pokud se u Večeře Páně pije také skutečné víno, tak je to v pořádku, ne? Vždyť je to psáno v Bibli. Já tam nemám nic o hrznové šťávě... Také apoštol Pavel doporučuje pití vína Timoteovi ze zdravotních důvodů. Zřejmě i Židé měli zakázáno jíst nečisté zvířata ze zdravotních důvodů... ne, to byl žert. Bylo to z náboženského důvodu, zřejmě aby byli odděleni a odlišeni od ostatních národů. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Středa, 20. únor 2013 @ 06:54:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | co se týče čistého a nečistého doporučuji přednášku doktora weitha, který na základě vědy srovnává čistá a nečistá zvířata. Třeba hovězí maso je čisté proč kráva ma travicí systém složený ze čtyř žaludku a má dokonalejší trávení a dokáže odstranit více latek které nejsou vhodné pro tělo člověka jinými slovy mu méně škodí. Vepřové je nečisté a prase ma jednoduchý žaludek a tudíž více škodlivin obsahuje vepřové maso. Je to bráno laboratorními výsledky dnešní vědy. A stejným zpusobem je rozděleno vše co bible popisuje jako čísté a nečisté. Výsledky jsou takové že co je v bibli uvedené jako čisté mnohem méně škodí lidskému zdraví než co je uvedene jako nečisté a je to podle nejnovějších vědeckých poznatku zajímavý nemyslíš. Ono to vypadá tak že náš stvořitel se o nás stará dobře a ví co je pro nás vhodná strava takže já bych řekl že s náboženstvím to nemá nic společného . Pokud někoho miluji tak mu nebudu radit aby konzumoval něco co mu škodí více než je třeba a snažím se mu v rámci toho co je k dispozici poradit co nejlépe. Buh vi co je pro člověka meně škodlivé a proto to dal do bible, nechce přece milujicí buh aby jeho děti tady na zemi zbytečně trpěly. Pokud by tomu tak bylo potom by to nebyl buh lásky.Buh nám prostě chce dát to nejlepší co muže. Takže první si zjisti co o čistém a nečístém říka věda a teprve potom na základě výsledku přemýšlej o tom jestli je to naboženský rituál. Ono ty dukazy jsou celkem přesvědčivé ale třeba o tom sbírat vlastní informace protože tohle nikdo jiný zatim asi neudělal a nebo to nezveřejnil. Ono je to asi tak jako s darvinovou teorii o vzniku života učí se na školách ale bible hovoří o něčem jiném. Apřitom ještě před 150lety i katolická církev učila to co je v bibli a dnes ma pozměněný názor tedy alespon co se týče papežství to co prohlásil v posledních letech na tohle téma papež. A ještě já neberu to že někdo je příslušníkem té či oné církve pokud někdo něco tvrdí tak si to poslechnu a vlastním rozumem o tom přemýšlim je tady hodně bludu.Každý si svuj názor musi udělat sám TAKŽE UPOZORNUJI ŽE TEN PROFESOR JE ADVENTISTA. MĚ NEZAJÍMA V KTERÉ JE CÍRKVI ALE ZAJÍMÁ MĚ OBSAH TOHO CO ŘÍKÁ A JESTLI BY TO MOHLA BÝT PRAVDA A O TOM PŘEMÝŠLIM. Protože pokud je pravda to co tvrdí tak to čistému a nečistému z bible DÁVÁ UPLNĚ JINÝ KONTEXT VÝKLADU. A díky tomu mužeme naBoha získat uplně jiný pohled pohled milujíciho otce který se stará co nejlépe o své děti na této prokleté zemi hříchu.V podstatě by to byl jeden z mnoha biblických dukazu o starostlivém bohu. V bibli je ještě mnoho věci co člověk neoběvil. A také bych mohl uvažovat že člověk co ji čiste potraviny a vyhýbá se věcem které škodí lidskému zdraví bude nejen zdravější tělesně ale i po duševní stránce, tady hovořím o lidském mozku a rozumu který používáme při studiu bible. Takže člověk který dodržuje co mu buh radí má lepší schopnosti k tomu aby oběvil pravdu než ten člověk který na to nedbá je to příma paraela kterou ti potvrdí dnešní vědci.Čím zdravěji jíme a žijeme tím má naše telo lepší výkonnost ve všech směrech tedy i duchovních. A poku se nad tím zamyslím tak to dává smysl a poukazuje na milujícího otce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Středa, 20. únor 2013 @ 08:34:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Adventisté mají své učení tak propracované, že si ani nevšimnou, že Nový zákon učí něco jiného. Profesor je adventista a jeho přednáška je poplatná paní EGW. Adventisté jsou stále pod zákonem a žijí ve Starém zákoně. Přece dodržování čistých a nečistých zvířat bylo zrušeno křížem. A samému Petrovi je zjeveno, aby nerozlišoval: Zabíjej a jez! Nikoliv Pane, nikdy.... Tím zjevením ukázal Bůh Petrovi pomocí nečistých zvířat, že nemá rozlišovat mezi Židy a pohany; byla to doba krátce před uvěřením pohana Kornélia. Také Pavel píše Korintským, že se nemají zdráhat jíst vše, co uvidí v mastných krámech. V tomto případě, je skutečně důležité, že se jedná o adventistu, který vlstně ani novozákonní učení pořádně nezná; má v srdci starý zákon a skrze ten se dívá na Nový zákon. Jakoby Mojžíš vykládal Ježíše... a přitom hlas z nebe říká učdníkům, tedy Bůh říká: Toho poslouchejte, tedy Pána Ježíše. Zaměř se ve svém studiu Bible nejprve na Nový zákon, na věk milosti a pak teprve studuj Starý zákon. Adventisté to dělají naopak a pak mají v učení zmatek. Např. ne všechno v listu Římanům, Galatským a Židům přijímají a pak to těžce vysvětlují, že je to snad i myšleno trochu jinak než autor napsal. Oni milují Mojžíšův zákon na úkor Kristova učení. Také můžu říct, že zjeveni od paní EGW je pro ně milejší než zjevení a učení Kristovo a apoštolů. Skutečně, zkus si něco přečíst od bývalých adventistů, např. zde. Studie na téma čisté a nečisté je zde. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Středa, 20. únor 2013 @ 06:54:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | co se týče čistého a nečistého doporučuji přednášku doktora weitha, který na základě vědy srovnává čistá a nečistá zvířata. Třeba hovězí maso je čisté proč kráva ma travicí systém složený ze čtyř žaludku a má dokonalejší trávení a dokáže odstranit více latek které nejsou vhodné pro tělo člověka jinými slovy mu méně škodí. Vepřové je nečisté a prase ma jednoduchý žaludek a tudíž více škodlivin obsahuje vepřové maso. Je to bráno laboratorními výsledky dnešní vědy. A stejným zpusobem je rozděleno vše co bible popisuje jako čísté a nečisté. Výsledky jsou takové že co je v bibli uvedené jako čisté mnohem méně škodí lidskému zdraví než co je uvedene jako nečisté a je to podle nejnovějších vědeckých poznatku zajímavý nemyslíš. Ono to vypadá tak že náš stvořitel se o nás stará dobře a ví co je pro nás vhodná strava takže já bych řekl že s náboženstvím to nemá nic společného . Pokud někoho miluji tak mu nebudu radit aby konzumoval něco co mu škodí více než je třeba a snažím se mu v rámci toho co je k dispozici poradit co nejlépe. Buh vi co je pro člověka meně škodlivé a proto to dal do bible, nechce přece milujicí buh aby jeho děti tady na zemi zbytečně trpěly. Pokud by tomu tak bylo potom by to nebyl buh lásky.Buh nám prostě chce dát to nejlepší co muže. Takže první si zjisti co o čistém a nečístém říka věda a teprve potom na základě výsledku přemýšlej o tom jestli je to naboženský rituál. Ono ty dukazy jsou celkem přesvědčivé ale třeba o tom sbírat vlastní informace protože tohle nikdo jiný zatim asi neudělal a nebo to nezveřejnil. Ono je to asi tak jako s darvinovou teorii o vzniku života učí se na školách ale bible hovoří o něčem jiném. Apřitom ještě před 150lety i katolická církev učila to co je v bibli a dnes ma pozměněný názor tedy alespon co se týče papežství to co prohlásil v posledních letech na tohle téma papež. A ještě já neberu to že někdo je příslušníkem té či oné církve pokud někdo něco tvrdí tak si to poslechnu a vlastním rozumem o tom přemýšlim je tady hodně bludu.Každý si svuj názor musi udělat sám TAKŽE UPOZORNUJI ŽE TEN PROFESOR JE ADVENTISTA. MĚ NEZAJÍMA V KTERÉ JE CÍRKVI ALE ZAJÍMÁ MĚ OBSAH TOHO CO ŘÍKÁ A JESTLI BY TO MOHLA BÝT PRAVDA A O TOM PŘEMÝŠLIM. Protože pokud je pravda to co tvrdí tak to čistému a nečistému z bible DÁVÁ UPLNĚ JINÝ KONTEXT VÝKLADU. A díky tomu mužeme naBoha získat uplně jiný pohled pohled milujíciho otce který se stará co nejlépe o své děti na této prokleté zemi hříchu.V podstatě by to byl jeden z mnoha biblických dukazu o starostlivém bohu. V bibli je ještě mnoho věci co člověk neoběvil. A také bych mohl uvažovat že člověk co ji čiste potraviny a vyhýbá se věcem které škodí lidskému zdraví bude nejen zdravější tělesně ale i po duševní stránce, tady hovořím o lidském mozku a rozumu který používáme při studiu bible. Takže člověk který dodržuje co mu buh radí má lepší schopnosti k tomu aby oběvil pravdu než ten člověk který na to nedbá je to příma paraela kterou ti potvrdí dnešní vědci.Čím zdravěji jíme a žijeme tím má naše telo lepší výkonnost ve všech směrech tedy i duchovních. A poku se nad tím zamyslím tak to dává smysl a poukazuje na milujícího otce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:25:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | bible říká že máme následovat krista a Apoštolové jsou nám příkladem ale Papež se tak nechová takž logicky mužu usuzovat že tady něco není v pořádku. I takových věcí si musíme všímat. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:42:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | dokázat to neumím ale vzorní následovníci byli apoštolové a většina položila život za svou víru ale papež se tak nechová chráni si život a to je opak toho co dělali apoštolové. To je holý fakt to nikdo nemuže popřít že jezdí za neprustřelným sklem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:47:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | a pokud nějaká významna osobnost v dnešní době jezdí autem s neprustřelnými skly tak obyčejný člověk ví že ta neprustřelna skla slouží k tomu aby ochránila život těchto osob. Ale Ježíš si ho nechránil stejně jako křestané v prvním století kteří šli na smr pro svou víru. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:28:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nebo si mám myslet že Papež je něco více než Apoštolové |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:37:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš šel na smrt dobrovolně a to udělal minimálně jeden apoštol kterému to bylo zjeveno a nebránil se tomu. Kterej to byl přesně nevím. Nemám bibli v malíčku. Aco dnešní papež kdyby věděl dopředu že když někam přijede že ho tam zabijí jel by tam pokud ano tak by to byly největší policejní manévry všech dob. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. únor 2013 @ 07:26:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mimo apoštola Jana zemřeli mučednickou smrtí při hlásání evangelia všichni apoštolové.
Apoštolu Pavlovi to bylo dopředu mimořádným způsobem zjeveno Bohem jako Boží vůle, aby svědčil mezi pohany i mučednickou smrtí.
Spekulovat o tom, jak by se v takovém případě zachoval dnešní papež, je jen "kdyby - chyby".
|
]
Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. únor 2013 @ 19:43:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Radime. Vidím, že jsi svůj komentář myslel upřímně.
Ale v něčem s tebou nesouhlasím.
Neuvedl jsi totiž tu nejdůležitější věc, proč křesťané světí neděli - neděle je totiž DEN PÁNĚ, den jeho vítězství nad smrtí. Je završením jeho mesiášské úlohy.
Ta nejdůležitější věc v historii vesmíru se udála právě v neděli.
Nevstal - li Kristus, marná je naše víra. Ale Kristus vstal!
Proto se apoštolové a po nich církev ve všech staletích scházela v neděli.
|
]
Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 19:59:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | otázka:Apoštol Jan žil ještě 50let po ukřižováni Krista proč o tom není zmínka v evangeliich???? |
]
Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:29:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože tehdy o tom nikdo nezapochyboval - až náboženští spekulanti v novověku.
Ustanovení o slavení soboty bylo už Kristem přibito na kříž.
A ve Skutcích je praxe prvotní církve slavení prvního dne po sobotě zaznamenána na více místech.
|
]
Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Legulda v Úterý, 19. únor 2013 @ 23:01:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando, aby nedošlo k nějakým přím o slovíčka. Křesťané se scházejí v neděli, ale ne z důvodu dodržování desatera. To jsou dvě věci. Pokud někdo pravidelné setkávání se v neděli nazývá svěcením, tak ať nazývá. Ale chybou by bylo, kdyby tohle svěcení dne spojoval s významem svěcení dne sobotního ze čtvrtého příkázání z desatera. Tedy pokud si někdo přehodí svěcení soboty na svěcení na neděli, to je pak voda na mlýn adventistům. Tohle jsem chtěl říct, že scházím se v církvi v neděli z důvodu již v článku uvedených a ne z důvodu dodržování jednoho dne z desatera. Nejsem již pod zákonem, zemřel jsem mu s Kristem. Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 20. únor 2013 @ 07:21:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozumím. Ale na rozdíl od příkazu Zákona slavit sobotu (který se nás nikdy netýkal, protože my jsme nebyli účastníky Staré smlouvy), stále platí univerzální Hospodinův příkaz z Gn 2,3 o slavení Hospodinova dne. A Hospodinovým dnem je pro křesťana neděle.
Tak tomu rozumím já.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Jan21 v Středa, 20. únor 2013 @ 09:38:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko v tomhle s tebou souhlasím. Rodiče mí a manželčini byli zemědělci a vždy světili neděli, i kdyby jim třeba mělo zmoknout seno nebo obilí, nikdy nešli v neděli na pole. Bůh jim však v jejich práci vždy žehnal. Naopak jeden katolický soused na Velký Pátek a Velikonoční neděli vyvážel na pole hnůj. Mladý člověk něco málo přes 25 let s dvěma malými dětmi z plného zdraví vážně onemocněl a do roka byl pod drnem. Za komunistů se mnozí lidé přes týden v práci flákali, ale největší pilno měli o sobotách a nedělích na chalupách a chatách. |
]
|
|
Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. únor 2013 @ 18:45:19 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ahoj Hilari.
Znát reálie písma je k jeho dobrému pochopení velmi důležité.
Když třeba bude člověk vědět, že jedna prostitutka vzala voňavku za tři sta denárů a ošetřila s ní nohy Ježíše, a Jidáš se pak divil že se to nedalo chudým, nic moc to člověku neřekne. Když bude dnes někdo vědět, že na nakrmení hladového zástupu by nestačil ani chleba za dvě stě denárů, dává to člověku jen malou představu o tom, co se vlastně pak stalo. Když se pak dozvíš, že denár byl zhruba tisícovka, takže ta vonná mast na Ježíšovy nohy stála zhruba jako slušná nová oktávie a jen na chleba pro zástup bylo potřeba alespoň tak 200 tisíc, dává to lepší představu proč se lidi tehdy tolik divili.
Způsob myšlení lidí v době písma a našeho myšlení dnes a rozdíl mezi myšlením duše a ducha je rozhodně jedna z nejdůležitějších reálií a to uvádíš dobře v článku.
Dám ti k tomu jeden můj příklad z písma a mého života.
Ježíš vzal chléb, vzdal díky, rozlomil a dal ho učedníkům se slovy: „Toto je mé tělo, které se za vás dává. To čiňte na mou památku.“ A právě tak vzal po večeři kalich a řekl: Tento kalich je nová smlouva v mé krvi, která se za vás vylévá. Neboť kdykoliv byste jedli tento chléb a pili tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde. Když jsem měl řecké myšlení, zkoumal jsem velmi precizně ty materie. Řešil jsem co je to to tělo a ta krev, přemýšlel jak se to tělo a krev vezme, rozebíral materie až na atomy, řešil podstaty a případky, řešil co kdo a proč věří o těch materiích, řešil jak ty materie chutnají a kdy se proměňují, kdy to je tělo a krev a kdy to není tělo a krev, jestli se jí tělo nebo chleba, jestli se má pít krev či víno nebo stačí jíst tělo, co dělat s tělem před a po a tak podobně. Lidi jsem pak rozlišoval podle toho, co si o těch materiích myslí. Ti, co si mysleli totéž co já byli přátele a ti, co měli jiné definice nad materiemi pak nepřátelé.
Ale o tom, co je to "smlouva v krvi" jsem věděl nic a pro druh přemýšlení nad materiemi a jejich exaktnostmi a definicemi to ani nebylo nijak potřeba. Když jsem řešil definici, nepotřeboval jsem k tomu vztah, slovo a smlouvu.
Pak mi ale Bůh ze svojí milosti dal přijmout tu smlouvu a stal jsem se její součástí. Všechno přemýšlení o definicích a materiích tím bylo docela pasé, najednou nebylo třeba.
A o pár let později jsem s překvapením zjistil, že "smlouva v krvi" (a k tomu ještě ke všemu smlouva v mé krvi!), není jen tak nějaké pra-podivné exotické nic neříkající spojení, ale má velmi, velmi jasně definovaný význam, který jsem vůbec neznal.
Ale přesto, že jsem ten význam neznal, tak jsem ho žil. Zpětně jsem pochopil, proč mne Bůh nikdy neopustil i když já jeho mnohokrát. Proč mne Bůh podržel, i když já jeho tolikrát zradil.
A byl to pro mne životní objev.
Když si pak dneska čtu slova apoštola jako: "Boží bláznovství je totiž nad lidskou moudrost a Boží slabost je nad lidskou sílu" nebo když Bůh říká: "Má moc se plně projeví uprostřed slabosti" rozumím tomu, co říká a jak se to vztahuje k základům křesťanství a co to znamená v mém životě. Můžu pochopit abraháma a jeho smlouvu. Mohu rozsuzovat tělo: Toho jsem před tím vůbec nebyl shopen a tělo nepoznával.
A to je i pro tebe.
Nepotřebuješ teď lepší výklad písma, potřebuješ se stát součástí té smlouvy v krvi.
Součástí smlouvy, v níž Bůh říká:
Svůj zákon dám do tvého nitra a zapíšu jej na tvoje srdce. Budu ti Bohem a ty budeš mým lidem.
Nebude již učit jeden druhého ani každý svého bratra slovy: Poznejte Hospodina! Protože mě budou znát všichni, od nejmenšího do největšího
Toník
|
Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: hirali v Úterý, 19. únor 2013 @ 19:55:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý člověk projde časem nějakým křestanským vývojem pokud se doopravdy o bibli zajímá a studuje ji.Nějaké znalosti mít musí. To co jsi napsal s tím bych i souhlasil,ja se věnuji bibli teprve dva roky nevím ale z kontextu textu vycházi že Ty se tomu věnuješ mnohem déle a buh vede každého člověka ktery ma opravdový zajem k cíli. Já zatím tvou zkušenost nemám a doufám že časem ji taky nějakou budu mít. Já patřím k římskokatolické církvi když jsem začal číst bibli tak jsem četl věci o kterých jsem nikdy neslyšel a ted jsem se zastavil a hledam pravdu. Jsou minimálně vždy dva tábory co tvrdi většinou opak. Třeba byl přibit starý zákon na kříž? Mám světit sobotu nebo neděli nebo na tom nezáleží?? Mám nesmrtelnou duši. A tak bych mohl pokračovat. Myslím si že člověk si musí tyto základní věci první ujasnit.A na tomto základě věřit. Je mnoho výkladu ale jen jede pravý.Proto jsem tady.A jsem vděčný za každý názor.
|
]
Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 19. únor 2013 @ 20:25:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Třeba byl přibit starý zákon na kříž?"...
Nikoli celý Starý zákon, ale jen ustanovení Starého zákona, která obsahovala naše odsouzení.
Na kříž tak přibil Kristus v podstatě dlužní úpis každého z nás (našich hříchů) v okamžiku křtu, v okamžiku Kristovy obřízky našeho srdce (Kol 2,8-14). A kdykoli učiníš pokání z dalších svých hříchů, vyznáš je Bohu a církvi - i ony tam skončí, smyty Kristovou krví.
Za židovským Zákonem vidí Pavel anděly zlé (peklo), nebo anděly dobré, prostředníky při uzavírání Staré smlouvy (a také mstitele přestupovaného Zákona). Tím, že Bůh zničil křížem vládu Zákona, vzal andělům nástroj jejich moci. Teď musí být každému jasné, že jsou poddáni Kristu a proto nižší, než On.
Důvod ke slavení právě neděle máš v komentáři ode mne nahoře.
|
]
Re: Re: Re: Rozdíl v myšlení (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. únor 2013 @ 21:01:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Určitě projde každý člověk vývojem, zvláště ten, kdo se o bibli zajímá, studuje ji. Nějaké znalosti člověk musí mít.
Jen jsem ti chtěl napsat, že křesťanství není tak moc o znalosti bible, o znalosti faktů, o historii. I když i ta znalost je užitečná. Jsou věci, ve kterých je jedno jestli člověk studuje bibli 20 let nebo 5 let. A i když člověk studuje bibli celý život a mine tu známost Boha, je mu to platné asi jako mrtvému zimník, jak se říká u nás.
Zákon nebyl přibit na kříž (na kříž byl přibitý seznam mých a tvých provinění, všechny naše hříchy), není potřeba světit a ni sobotu, ani neděli, ani úterý (sobota už je posvěcená a neděli bys světil zbytečně, světit něco dokáže jen Bůh), duše zdaleka není nesmrtelná (ale mnohem horší problém je ten, že je duch člověka smrtelný a u mnoha lidí mrtvý) a tak by se dalo pokračovat.
Začít se ale musí tam, kde je začátek. Život není arabela aby se člověk narodil jako moudrý stařec, co rozumí všemu a rodiče z něj byli paf.
Toník
|
]
|
|
|
|