Já v tomhle mám jiné zkušenosti. Když jsme žili v náboženství, žádné násilí se nekonalo. Už mnoho set let. Spíše tehdy násilím šířili svoji ideologii ateisti, snažili se zavírat lidi z konkurenčních ideologií do vězení, potlačovat. Svoji ideologii ateisti propagovali ve státní televizi, rozhlase, v novinách, časopise, ve škole. Ve škole jsme měli povinně několik hodin týdně násilné ateistické ideologie v různé podobě. A ten ateismus se holedbal, že obsadí celý svět. A počítal, kdo už všechno se k ateistům přidal. Občas někde narazím na pohrobka něčeho takového. A teď má podobný charakter multikulti zelená ideologie. Snad jen do vězení konkurenci ještě nezavírají, ale už se na to chystají.

  Náboženství, ve kterém jsme žili, bylo poměrně pokojné. Spíše takové intelektuální. Hodně vzdělaní lidé, hodně vznosné myšlenky. Hodně úvah, rozborů, výkladů, ... Navíc jsme byli uzavření, v době, kdy okolo byli agresivní ateisti, bylo to náboženství dost utlačené. A my jsme byli s tou pozicí celkem smíření. I ta animozita, ve které jsme byli vychovaní třeba proti evangelíkům nebo židům, byla jen teoretická. Žádné evangelíky ani židy jsme okolo sebe neměli. 

  Když jsem opouštěl náboženství, žádné násilí jsem tedy řešit nemusel, neměl jsem ho v sobě, ani jsme neměli takový příklad.

  Co se týče Bible - tak jestli jsem dobře pochopil, jste vedle autorem toho článku o Ježíši a ženě přistižené při cizoložství. Píšete tam:

  To je myslím hezké prozření z pobožnosti. Někdy taky zjednodušeně lidem říkáme, že "Ježíš není náboženství". Je to člověk, který něco dělal, říkal. Nezabýval se ezoterikou, když na něj neútočili náboženstší fanatici, nezabýval se ani náboženstvím. Mluvil do situací lidí, věnoval se jim.

  Jestli jste skutečně dekonvertoval z násilného náboženství, tak myslím stojí za to podívat se na Ježíše bez těch brýlí nějakého náboženství. Mohl byste zase porozumět tomu, co píšeme v diskuzích my. Ale je to na vás.

  Hezký den

  Cizinec

..."Já nepsal o názorech Stando... A na tu reálnou zkušenost se vždycky ptám...."...

Nechápu tě.

Já žiji svůj život (realitu) právě podle svých názorů. Jinak bych se musel sám před sebou stydět.

..."pokud mají učenci nějaké "církve" učení, že země je placatá a pak se vypraví nějaký Ital pod portugalskou vlajkou s bandou španělských námořníků a ti námořníci obeplavou zemi kolem dokola ..."...

Ve kterém bodě učení církve se píše o tom, že Země je placatá? Můžeš snad  pojmenovat nějaký takový bod v katechismu?

Vždyť ty si zaměňuješ učení církve se zeměpisem! Víru si pleteš s vědou!

Skutečnost je taková, že ty, Toníku, se mi jevíš v mnoha věcech pomýlený. 

A svázaný - velmi často se vyjadřuješ v naučených větách, které od tebe slýchám už léta v nezměněné podobě.

Milá Brusle.

Co se hned  tak čertíš? Dal jsem ti přece také jenom příklad k diskusi!

Ale když se to člověka týká jaksi osobně, tak to stejně štípne, viď?

Také jsem jenom hříšníkem závislým na Božím milosrdenství. Svátost smíření mi ale opravdu pomáhá nejen pro odpuštění hříchů, ale vede také k duchovnímu růstu. K rozhoření srdce plamenem Ducha svatého.

Pán Ježíš uzdravoval lidi, ale nebyl léčitelem. Uzdravoval na znamení Božího soucitu, aby je spasil, aby navrátil ztracenou ovci na její místo.

Bůh nám odpouští zevnitř. Odpouští, protože vstoupil do našeho srdce. Jen mu to musíme my sami dovolit, otevřít se mu, aby On konal.

My, lidé, nemáme zlo vždy promyšlené a přímo chtěné - chtěné tak, jako padlí andělé; nemáme tak jasné vidění či úsudek. Proto nám byla Bohem dána možnost svých chyb litovat a přijímat Boží odpuštění A ze stejného důvodu si máme odpouštět i navzájem.

Nevyslovuj, prosím, nade mnou soudy, co mi pomáhá a co ne. Ty nevidíš do mého srdce - já zas nevidím to toho tvého.

Toníku, půvabná reakce - ale od člověka pomýleného, který s přehledem odsoudí jiného, ale trám ve svém oku nevidí.

Až jednou pochopíš, že já tady nelžu o nikom, to bude potom změna! To se snad potom samou radostí zblázním!

  Tak to mají ale ti otroci dost blbý, když to, co jim Pán přikazuje, není jejich vůle a není to z jejich srdce? 

  Nevadí to těm otrokům? Proč to tak divně mají? Nebylo by lepší, kdyby svoje postoje změnili?

  Já mám spíše zkušenost s lidmi, kteří jsou na ulici a na náměstích proto, že to tak mají v srdci. Je to jejich touha, povolání od Boha, jsou tam rádi.

  Slyšel jsem i o případu, kdy pastor vyhnal všechny lidi evangelizovat na ulici povinně, i když to ti lidi neměli v srdci - a dodnes z toho mají trauma, ještě po třiceti letech vypráví, jak jim v tom bylo špatně. Ale to je výjimka.

  Tak, Gregu. Přesně. Tak to je.

  Toník

Kdysi bys mě tím tvým strašidlem možná postrašil. Že existuje nějaká síla, či bůh, či co, co se mi může jako vetřelec vlomit do mého mozku a tam mi poměnit neurony, synapse tak, že začnu kvákat znovu pobožné věcičky. No naštěstí se takových hrůz už nebojím. 

Pokud na takové despotické strašidlo věříš a dokonce ti vyhovuje, ladí ti tvoje vnitřní nastavení s tím, co jsi psal, tak to nejsi lidumil. To jsi taky despota a ukazuje to na to, co bys dělal, kdybys měl absolutní moc. 

A je pravda, že většina lidí je korumpovatelné nebo se zvrhne, když má absolutní moc. Viz římští císařové ve starověku. 

No já sám za sebe vím, že jsem nezkazitelný. Neúplatný a vždy demokrat. Neříkám, že jsem jen dobrý, taky bych si trochu pohrál s lidmi, kdybych měl neomezenou moc, ale jinak než většina ostatních lidí. Zachoval bych každopádně demokracii, pluralitu, diverzitu a svobodu. Byl bych osvícený císař, osvícený diktátor. Bez jakéhokoli násilí. S jedinou výjimkou. S okamžitou platností bych nařídil ve svém království povinně otestovat všechny dospělé osoby dvěma až třemi testy IQ, z toho bych udělal aritmetický průměr a každý člověk by musel mít v občance uvedeno kromě jména a bydliště i výsledek testu IQ. Jednou za pět let by se chodilo na přezkoušení. Hodnota IQ by měla ještě další funkci. Sílu volebního hlasu. Člověku s IQ 130 by se hlas započítával jako 1,3 násobek. Člověk s IQ 70 by měl sílu hlasu 0,7. Člověk s průměrnou inteligencí. tedy 100, by měl sílu hlasu stejnou jako má nyní. Tedy jeden hlas. Tedy jen mírně by se zvýšila hlasovací síla více intelignetních a jen mírně snížila hlasovací síla těch méně inteligentních. 

Testy IQ by nešlo podvádět a byly by přísné tresty za pokus jakkoli podvádět. 

Jinak bych nechal běžet kapitalismus, liberální demokracii a co si lidi sami rozhodnou, apod. Nechal bych to hodně na samosprávě. Ctím princip subsidiarity. Rozhodovat se má co nejblíže občanům, tedy na úrovni obcí nebo krajů vždy, pokud je to možné. Nemám tedy sklony jako Jehova diktovat svoji vůli. Nebo jako císařové diktátoři. 

Pouze dobře vím, že inteligentnější lidi mají mít větší roli ve společnosti. A to bych napravil. Proto můj důraz na zesílení role chytřejších. Páč lidská společnost je pokřivená. Dále bych stanovil, že politikem může být jen někdo, kdo má IQ nad 120. Takže takoví bobci jako Lipavský, Pekarová, Petr Pavel a další by měli smůlu. Šli by třeba prodávat zpátky mobily nebo trénovat vojáky. Ve všech jiných povoláních bych nestanovil limity. Pouze poslanci a ministři. Ti totiž rozhodují o směřování ekonomiky a pod. A já bych toto nechtěl rozhodovat. Nechtěl bych být diktátor, co všechno řídí. Pouze bych byl diktátor, co zařídí, že se k moci dostanou ti chytřejší a ti hloupější budou muset vypadnout. 

Kdo v co věří nebo nevěří - to bych neměnil. Ani by mi nezáleželo na tom, jaké kdo vyznává náboženství nebo ideologii. Pouze stále důraz na to, aby ti chytřejší lidi měli moc. Ono by to nepřineslo ráj na zemi. Ale o dost by se to vylepšilo. A já mám srovnání. Na gymplu jsem měl hloupé učitele s IQ kolem 110 a vím, že dělali spoustu chyb. Na vysoké škole jsem zažil přednášející s IQ 120 a více a byl to jiný level. To je strašně velký rozdíl. A to jsem poznal hlavně při zkoušení. Osobní zkoušení v kanceláři. Chytrý učitel klade chytré a zajímavé otázky. Hlupák se topí v marginalitách. 

Jak říkám, ráj nenastane. I lidi s IQ 120, 130, 140  dělají chyby. Ale jde o ten počet a srovnání. Dát moc těm chytrým by znamenalo kvalitativní posun. Nikoho bych nediskriminoval v tom smyslu, že by nemohl najít uplatnění. Všechny ostatní profese by běžely nadále tak, jak dosud. Když si chce majitel své živnosti vybrat zaměstnance, tak podle svých potřeb. Můj limit by se vztahoval jen na poslance. Jo a senát bych zrušil. Já bych nechtěl být ani prezident, ani předseda vlády. Byl bych jen pozorovatel s absolutní mocí. Kterou bych nevyužíval a nezneužíval. Jen v tom, co jsem tu dopředu deklaroval. Tedy ten důraz na to, aby rozhodovali o vývoji státu, ekonomiky a všech ministerstev lidé s dostatečnou mentální kapacitou. Což se nyní neděje. Jsme v době úpadku. 

Přístě si pohraju s představou, co bych dělal, kdybych měl moc tvořit vesmír nebo do něj zasahovat. :-)