 |
Právě je 430 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116467190
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Den, kdy zemřel Kristus
Vloženo Pondělí, 04. únor 2008 @ 09:46:49 CET Vložil: Bolek |
poslal Nepřihlášený Uživatel Gregorios777 uvádí v komentáři k článku "Jak stará je Země?" výpočet, v kterém stanovuje den ukřižování Pána Ježíše na čtvrtek na jaře r. 32. Na stránkách www.freewebs.com/paprsek/70tydnu.htm vychází jaro r. 31 (zde je výpočet bez korekce biblického kalendáře na juliánský x360/365,25).
Velmi zajímavý byl výpočet uveřejněný před lety tuším v časopisu Zápas o duši (asi na jaře 1996, ale nejsem si jistý).
Tam vyšel den ukřižování Pána Ježíše na středu, ale již nevím, kterého roku. Škoda, že na stránkách www.hcjb.cz , kde jsou téměř všechna čísla časopisu Zápas o duši, chybí zrovna čísla 39-48 (r. 1995-1996).
Byl bych rád, kdyby se někdo pokusil tyto výpočty zharmonizovat (ty nesprávné opravit).
Uvítal bych názor reformovaného a Gregoria777, jakož i dalších uživatelů.
J.H.
|
Podobná témata
 |
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Topf v Pondělí, 04. únor 2008 @ 10:29:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Dodatečně se hlásím k autorství článku "Den, kdy zemřel Kristus" vloženému 04.02.2008.
Článek jsem napsal 03.02.2008, o chvíli dříve, než jsem se zaregistroval na Grano Salis.
J.H.
|
|
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 04. únor 2008 @ 14:15:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Je fakt, že můj pramen, ze kterého je příslušný výpočet, počítá oněch 483 let od roku 445 BC, tedy od 20 roku vlády, Artaxerxe, kdy byl vyslán do Jeruzaléma Nehemiáš (Neh 2,1). Ale skutečná výpověď o obnově Jeruzaléma a chrámu vyšla skutečně již na podzim 457 BC, v sedmém roce vlády tohoto krále.
Vzhledem k tomu, že Bůh určil Slunce, měsíc a hvězdy na rozměření časů, dnů a let, pak by se mělo počítat podle skutečné doby oběhu Země kolem Slunce, tedy s průměrným rokem 365,24220 dnů.
Tím by byl REÁLNĚJŠÍ výpočet na www.freewebs.com/paprsek/70tydnu.htm
|
|
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 04. únor 2008 @ 14:24:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Gregory,
Díky za zajímavý komentář, který jsi napsal o ukřižování ve čtvrtek u jiného článku. Také jsem už o tom kdysi přemýšlel. Čtvrtek je tuším jediný možný den, aby paltilo současně proroctví samotného Ježíše 3 dny a tři noci i, že bude vzkříšen třetího dne.
Zajímavé ovšem je, že drtivá většina lidí si bez přemýšlení myslí, že ukřižování se odehrálo v pátek.
zdraví
reformovaný |
Re: Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Pondělí, 04. únor 2008 @ 14:51:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Reformovaný,
navíc např. u Matouše by byl problém s 28, 62:
"Nazítří, v den po pátku, shromáždili se velekněží a farizeové u Piláta"
Den po pátku je sobota, a v té velekněží ani farizeové nescházeli |
]
|
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Pondělí, 04. únor 2008 @ 17:19:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | trochu mi to pripomina debatu na tema kolik andelu se vejde na spicku jehly |
Re: Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 04. únor 2008 @ 17:57:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tři!
Ten první se postaví na špičku (jako anděl nemá s balancem problém) a jeden se vzepře na jedné jeho ruce a další na druhé.
(Viděl jsem to v cirkuse Humberto)
A je to navíc biblické...
Olin |
]
|
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. únor 2008 @ 20:37:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Toto není reakce na samotný článek, ale na webový odkaz v něm. www.freewebs.com/paprsek/70tydnu.htm
Možná se mýlím, ale zdá se mi, že autoři výkladu Daniela překroutili fakta. Pokud se mýlím rád změním názor.
Dan. 9,25 "Věziž tedy a rozuměj, že od vyjití výpovědi o navrácení a o vystavení Jeruzaléma až do Mesiáše vývody bude téhodnů (týdnů) sedm, potom téhodnů (týdnů) šedesáte dva, když již zase vzdělána bude ulice a příkopa, a ti časové budou přenesnadní."
Jejích výklad:
O 7 týdnů později – ukončení obnovy Jeruzaléma
O 62 týdnů později – Ježíš Kristus přichází jako Mesiáš
-----------------------------------------------------------------
Řekl bych že správný výklad je:
Od vyjití výpovědi o navracení a o vystavení Jeruzaléma po Mesiaše uplyne sedm týdnu, pak po 62 týdnech bude postavená ulice...., ne naopak jak tvrdí autoři "neuvěřitelných odhalení"
Pokud je můj výklad správný, další jejích výpovědi padnou jako domeček z karet.
|
Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Pondělí, 04. únor 2008 @ 21:56:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý nematemne!
Proč se bez pokání, bez znovuzrození, bez Ducha, bez poznání Boha, bez světla a bez života pouštíš do výkladu jakési pasáže (a je jedno které) z Bible a posuzování výkladu někoho jiného, možná taktéž pomýleného?! Proč neustále svůj rozum povyšuješ na boha místo toho, abys jím hledal Boha? K čemu to je? K ničemu! Kéž bys raději mlčel anebo volal k Bohu o milost, aby se nad tebou smiloval - udělal bys lépe. Amen.
Jakýkoliv tvůj výklad není a nemůže být správný a o výpovědi druhých se nestarej, dokud se nad tebou Bůh neslituje a nedá ti světlo, abys viděl! Tož tak.
SV |
]
]
Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: rive v Úterý, 05. únor 2008 @ 05:57:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý aviafe
Myslíš, že to co napsal výše SV, je až tak od věcí. Ikdyž se budu snažit pochopit, co tě tak šíleně pohoršilo, tak na druhou stranu, je mi jasné, že přece jako křesťan moc dobře víš, že „přirozený“člověk nemůže přijmout věci Božího Ducha, jsou mu bláznovstvím, nemůže je chápat, protože se dají posoudit jen Duchem.
Takže bez Božího Ducha se při studiu Písma nikde daleko nedostaneš, maximálně získáš určité kusé intelektuální informace, maximálně k ohromení ostatních při určitých diskuzích. Ale to je málo aviafe, a to moc dobře víš. Neboť Písmo pochází z Božího Ducha, a má nás přivést k samé podstatě, poznat Krista. A pak, : ))) Písmo má nám sloužit hlavně osobně pro naši nápravu a výchovu. Nebo se zase mýlím.
rive
|
]
Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 05. únor 2008 @ 16:09:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Okriknout cloveka hledajiciho, at laskave mlci a o vyklady ostatnich se nestara, to mi skutecne prijde jako velmi necitliva, hruba reakce. Chceme-li nekoho poucovat, ma se to dit plus minus vlidne.
Abych ti dal nejakej analogickej priklad, kterej se ti mozna i stal: co kdyby ti nejakej samolibej chlap rek "hele, jako zenska tomu ani nemuzes rozumet, tak laskave mlc, o chlapsky veci se nestarej a zalez si zpatky do kuchyne a tam premejslej, jak udelat svyho muzicka stastnym"....? Dyk to je na kopanec do rozkroku! A v tomhle duchu odpovedel uzivatel Kristus (sic!) Nematemnovi. Podle me je to hnus.
Takže bez Božího Ducha se při studiu Písma nikde daleko nedostaneš, maximálně získáš určité kusé intelektuální informace, maximálně k ohromení ostatních při určitých diskuzích. Ale to je málo aviafe, a to moc dobře víš.
Mnozi krestani nejenze nemaji ani to intelektualni malo - oni dokonce tim malem pohrdaji! A pritom si staci precist podobenstvi o hrivnach, aby clovek videl, ze dar Ducha je dar, ktery ma nasim pricinenim nest mnohonasobne ovoce. Kdo jen sedi nad Bibli a ceka, az za nej Duch Bozi udela veskerou praci, ten dopadne jako ten treti sluzebnik, co tu hrivnu zakopal. Proto soustavne intelektualni usili - vcetne kladeni neprijemnych otazek, tak jak to udelal Nematemne - je dulezitou soucasti rozmnozovani te hrivny, kterou nam Pan sveril.
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 05. únor 2008 @ 16:58:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Velice pěkně řečeno. Chci se Nematemneho stejným způsobem zastat, protože to okřiknutí se mi jednoduše zdálo dost hnusné taky. |
]
Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: rive v Středa, 06. únor 2008 @ 06:07:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý aviafe
Asi jsi mě špatně pochopil, nevyjádřila jsem se zřejmě přesně. Tzn. že chápu, že někomu může řeč SV připadat povýšená, říkám, že to je pro mě z lidského hlediska zcela pochopitelné. Ale vzhledem k tomu, jak jsi reagoval na SV, mě napadl dotaz. Jak to vnímáš ty. Jak se díváš na to ty. Já tvrdím, že bez Božího Ducha se daleko nedostaneš, maximálně obsáhneš všechno vědění, ale to je milý aviafe, jestli jsi pochopil správně poselství Písma, málo.
Říkám si, proč máš takovou potřebu se nad druhé povyšovat, co se ti stalo. Proč pohrdat těmi, kdo na tom jsou intelektuálně hůř, ty si nemusíš nic dokazovat, vždyť ty máš obrovskou hřivnu výmluvnosti, ty tady hravě všechny strčíš do kapsy svými argumenty.
Aviafe, děláš stejnou chybu.Vždyť jsou milióny křesťanů, kterým k tomu, aby měli upřímný vztah k Bohu, stačí to intelektuální málo. Proč tím opovrhuješ? A nezlob se na ně, když někdy i to intelektuální málo jim připadá marnost, učinili stejnou zkušenost jako Šalamoun. A teď nekecám, že mezi těmi milióny křesťanů, kteří nepotřebují obsáhnout všechno vědění, jsou často i vysokoškoláci (VŠ teď vyzvedávám jen kvůli tobě, že jsi říkal, že jsi VŠ). Protože právě oni si možná více (zcela realisticky) uvědomují, že v životě přece s jednou zodpovězenou otázkou, ihned vyvstane tucet dalších, a život přece není vědecká laboratoř.
Aviafe jsou lidé, kteří k tomu, aby „žili moudře podle Božího slova“ nepotřebují vůbec mít detailně jasno, např. jak je myšlena Genesis 1. Protože moudrost není vědění, moudrost je dovednost, jak žít dobře - moudře. Nesmála bych se z inspirace Božího Ducha, a nezaměňovala bych ji za inspiraci lidského rozumu. rive |
]
Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 06. únor 2008 @ 08:28:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | myslim ze se tu nikdo nepohrdal temi kdo jsou na tom intelektualne hur obecne.
co je ovsem tragicky je, kdyz nekdo kdo je na tom s odpustenim intelektualne hur a je verici se zacne povysovat nad nevericiho, kteremu jde jen a jen o intelektualni - nebo chces-li - rozumny rozbor textu, a to jen a jen pro to, ze je neverici a tudiz - dle nej ocividne - nemuze byt schopen text rozebirat ani rozumove. proc? asi pro to, ze ted s odpustenim intelektualne slabsi jedinec na to sam nema. osobne mam velky problem a jde mi jen s velkymi obtizemi takovymi lidmi nepohrdat. bohu zel, kakovych, kteri se tvari, ze sezrali minimalne salamounovo h*vn* je tu neni zrovna malo.
WN |
]
Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 06. únor 2008 @ 15:57:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Tzn. že chápu, že někomu může řeč SV připadat povýšená, říkám, že to je pro mě z lidského hlediska zcela pochopitelné.
Z lidskeho mozna, z krestanskeho uz mene.
Já tvrdím, že bez Božího Ducha se daleko nedostaneš, maximálně obsáhneš všechno vědění, ale to je milý aviafe, jestli jsi pochopil správně poselství Písma, málo.
Je to hodne i malo. Je toho hodne, co uz dnes o Bibli vime, a jsou to povetsinou uzitecne poznatky. Mnoho z tech poznatku lepe objasnuje, co jak kteri autori mysleli. Samozrejme, v urcitem smyslu je toho malo, protoze kazde lidske vedeni je omezene. Na to poukazal uz blahe pameti Sokrates svym "vim, ze nic nevim".
Proto spravnej pristup je podle me ten, snazit se poznat vsechno, co se poznat da, ale zaroven to pouzivat v pokore u vedomi, ze to poznani je omezene. Pokud jsem mel moznost se historii lidskeho poznani nejak dukladneji zabyvat, vzdy a znova jsem dochazel k zaveru, ze drtiva vetsina lidskych objevu spociva spise v demaskovani omylu nez objevovani velkych pravd. V mnoha pripadech proto poznani vede nikoli k tomu, ze jiste vime, co pravda je, ale naopak, ze lepe dokazeme rozpoznat, co pravda neni. Napriklad: dnes treba nevime, jak PRESNE vznikl druh homo sapiens, ale vime, ze uplacanim z hliny to nebylo. K zaverum tohoto charakteru se to intelektualni poznani hodi bajecne a byla by chyba ho nevyuzit do posledniho zbytku.
Říkám si, proč máš takovou potřebu se nad druhé povyšovat, co se ti stalo.
???? Nic se mi nestalo.
Proč pohrdat těmi, kdo na tom jsou intelektuálně hůř, ty si nemusíš nic dokazovat, vždyť ty máš obrovskou hřivnu výmluvnosti, ty tady hravě všechny strčíš do kapsy svými argumenty.
Pohrdam tak nanejvejs lidskou hlouposti, a to proto, ze ta si pohrdani zaslouzi. Ale lepsi nez nekomu nadavat a spilat je ukazat nejakym vtipem na absurdity, jez hloupost plodi. To je podle me spravna krestanska reakce.
Zda nekoho strcim svymi argumenty do kapsy je otazka - pochybuju o tom, ze jsem tu kdy nekoho o necem presvedcil. Vetsinou se mnou souhlasi ti, kdo by se mnou souhlasili, i kdybych zadne argumenty neformuloval.
Vždyť jsou milióny křesťanů, kterým k tomu, aby měli upřímný vztah k Bohu, stačí to intelektuální málo.
Tak si rozmysli, co vlastne chces rict: o dva odstavce vejs jsi tvrdila, ze to intelektualni penzum je malo. Ted zase tvrdis, ze to milionum krestanu staci.
Kazdopadne, muj dojem je, ze mnoho lidi se ani o to intelektualni malo nezajima ci ho primo odmita. Ja nechapu proc: Buh me vybavil rozumem - domnivam se, ze proto, abych ho v pokore pouzival - a proto bych povazoval za trochu zproneveru Bozimu stvoreni, kdybych ten rozum mel jen tak zahodit. To, ze me ten rozum nekdy vede k neprijemnym zaverum a nebo dokonce k prehodnoceni nekterych aspektu me viry, je zcela normalni - a kdyz se nad tim clovek zamysli, mel by to vitat: upozornuje-li nas rozum na nase omyly, pak se priblizujeme pravde.
Protože právě oni si možná více (zcela realisticky) uvědomují, že v životě přece s jednou zodpovězenou otázkou, ihned vyvstane tucet dalších, a život přece není vědecká laboratoř.
No jo, mne to nevykladej, ja tohle vim uz davno. Kazda odpoved vede k tuctu novych otazek. Pokud z toho ovsem nekdo vydedukuje, ze je teda lepsi radeji zadnou odpoved nehledat, protoze by z toho akorat bylo jeste vic otazek, tak ten se podle me provinuje urcitou zaslepenosti.
Aviafe jsou lidé, kteří k tomu, aby „žili moudře podle Božího slova“ nepotřebují vůbec mít detailně jasno, např. jak je myšlena Genesis 1.
Jiste. Ja jsem jeden z nich. Prednesl jsem sice svuj navrh, jak by to mohlo bejt, ale obecne nemam potrebu trvat na nejakym konkretnim vykladu - mam ovsem potrebu odmitnout ty vyklady, ktere jsou podle toho dostupneho poznani evidentne mylne. To neni projev nejaky namysleny sebejistoty, to je pouze konkretni vysledek toho vseobecneho zkoumani, ke kteremu nas nabada treba Pavel (1Tes 5:21).
Aviaf |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: rive v Čtvrtek, 07. únor 2008 @ 05:05:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aviafe obdiv, umíš být vyčerpávající. Není co dodat až na: zda posuzovat to, co řekl SV jestli to bylo či nebylo křesťanské , hmm, nevím, nevím, že by se na obzoru rýsoval : )))) nový inkvizitor? A je vůbec co posuzovat, ta celá zápletka : ))), že SV má – nemá právo něco říkat : )))), milé.
rive |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 08. únor 2008 @ 15:50:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Inkvizitor - pokud je mi znamo - je nekdo, kdo persekuuje lidi za nespravne uceni, nikoli za nevzorne chovani.
Pokud jde o prava SV neco rikat, tak to je vec, ke ktere jsem se, myslim, nijak nevyjadroval. Obecne soudim, ze kazdy clovek ma pravo rikat temer cokoli. To ale nic nemeni na faktu, ze to "cokoli" muze bejt taky pekny svinstvo.
A. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: rive v Pátek, 08. únor 2008 @ 18:30:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To máš pravdu, že možná skutečný význam slova „inkvizitor“ může být právě ten, který uvádíš ty.
Budiž.
Ikdyž si myslím, že tě „naštval“(ikdyž samozřejmě fiktivně) SV spíše svým názorem na určitou problematiku. Vždyť přece u evangelikálů je to, co tvrdil SV celkem rozšířený pohled na danou problematiku (učení). K tomu se už ale nechci vracet, celkem jsi již svůj pohled na inspiraci Duchem svatým, (zcela vyčerpávaje) vysvětil.
Ale proč, ta úzkoprsost ohledně výkladu slova „inkvizitor“, když ono je celkem časté, že se používá i v zcela jiném významu ( např : )
_______________________________________________________________________________
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
od aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 19:55:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vis co, tak napis adminum, at me zakazkou, ty inkvizitorko. A.
________________________________________________________________________________
V použití slova inkvizitor jsem se nechala inspirovat : )))))) (nějakým aviafem), to abych ti dala, jak s oblibou říkáš : „nejakej analogickej priklad, kterej se ti mozna i stal: co kdyby ti nejakej samolibej chlap rek …………
rive
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 08. únor 2008 @ 19:24:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | Tak jsem si tu diskusi po sobe jeste jednou precetl a zda se mi, ze jsem tam tu inkvizitorku pouzil ve stejnym smyslu jako tady: jako oznaceni pro nekoho, kdo pase po odchylkach v uceni. Tam se to tykalo mych nazoru na homosexualni lasku, cili o vecnej problem, problem uceni. Coz je ovsem neco jineho, nez okriknout sveho blizniho, at laskave mlci.
A.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: aviafovi ! (Skóre: 1)
Vložil: rive v Pátek, 08. únor 2008 @ 22:44:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aha
rive
|
]
Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 05. únor 2008 @ 19:51:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tato věta je poslední dobou velice oblibená. Je často použiváná jako argument tam kde jíž argumenty chybí:
....„přirozený“člověk nemůže přijmout věci Božího
Ducha, jsou mu bláznovstvím, nemůže je chápat, protože se dají posoudit
jen Duchem....
Jestliže si myslíš, že věci Božího ducha, tzn. vaší věrouku vychazející z Bible nelze posuzovát rozumem, potom lze vytvořít jakekoliv naboženství v němž cokoliv co odporuje zdravému rozumu lze timto způsobem obhájit. Pokud jedná ze stran operuje Božím tajemstvím potom máš pravdu, veškera diskuse na urovní rozumu nemá smysl. Podle čeho potom poznám, že dané naboženství má něco společného se skutečnosti?
|
]
Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Úterý, 05. únor 2008 @ 21:16:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek | To je presny.
Uzivatel Kristus to dovedl k dokonale neprustrelonosti tim, ze tu uvahu celou zacyklil:
Tobe napsal, ze tvuj vyklad Bible jsou mylne a bezcenne, protoze jsi nepoznal Pravdu.
Mne zase nedavno napsal, ze jsem nepoznal Pravdu, protoze muj vyklad Bible je mylny a bezcenny.
Arbitrem vseho je samozrejme sam Stanislav Velicky, alias Kristus, alias SV, alias Willy, protoze von ma (podle svejch slov) Kristuv metabolismus!
Aviaf
|
]
Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Úterý, 05. únor 2008 @ 22:12:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdybys znal Boha, věděl bys, že nenávidí náboženství a to jednoduše proto, že náboženství mají za cíl "vylepšit" starého člověka. Boží vůlí pro člověka však je, aby přijal trojjedinéhop Boha v Kristu jako svůj život a žil božským věčným životem, vyjadřujícím Boha. K tomu dal Bůh člověku ducha, ne rozum. Apoštol Pavel se modlil za efezské svaté, aby jim dal Bůh Ducha moudrosti a zjevení, aby poznali Boha - ne rozum. Duch zjevení působí, že svatí vidí a Duch moudrosti působí, že rozumí. Nikoliv však svým rozumem, ale díky a skrze Ducha moudrosti. Proto také píše: obnovte se duchem své mysli neboli upněte svou obnovovanou mysl na (do) vašeho ducha, v němž "bydlí" Duch Svatý (Boží). A král Šalamoun píše v knize Přísloví - Můj synu, nespoléhej na svůj rozum. Věřící člověk nespoléhá na svůj rozum, nýbrž na Boha. Věřící rozumí Božím věcem vírou a ne svým rozumem, pro který mnohé věci zůstávají tajemstvím. Když nevěříš, tj. nemáš v srdci víru, kterou by ti Bůh dal, nemáš jak a čím rozumět. Rozum je tady skutečně k nepotřebě. Je to jako bys chtěl čichat ušima - nepatřičný orgán. Tož tak.
SV |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. únor 2008 @ 14:18:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvá argumentace je stále dokola. Můžeš ji používát vučí člověku jenž věří, že nějaký Boží duch je. Zda se mi, že tvé přesvědčení o mé osobě je takové, že věřím, že je Duch svatý, ale že jej odmítám. Ne, není to tak, nevěřím v Ducha svatého a z toho také plyné mé přesvědčení, že máme oba stejné možnosti v chapaní Bible. Je zbytečné mne přesvědčovát o tom, že pouze Duch svatý mne uvede do pravdy a proto mám zahodit svůj rozum, když v Něj nevěřím.
Žiješ představou, že nevěřici člověk když nechápe to co chápeš ty, tak to nechape z důvodu absence Ducha. Já jsem zase přesvědčen, že původ nepochopení je jinde, je určována charakterem člověka, způsobem jeho myšlení, jeho poznáním, jeho sklony. Jsme různi, někdo preferuje logické myšlení, pro někoho jsou duležite fakta, pro někoho vnitřní pocity atd. V tomto je dle mne původ nepochopení, ne v absenci Ducha svatého. Ty to samozřejmě musíš vidět jinák.
Zajimálo by mne jestli věříš, že máš Ducha svatého, anebo to víš. Pokud to víš, zajimalo by mne na čem tvá jistota stojí. Jako křesťan jsem splňovál "tabulkové" předpoklady pro existenci Duchá svatého v sobě, pro charismatiky, mluvil jsem i jazyky. Ale že by se můj vnitřní duchovní pocit změnil, když jsem křesťanem nebyl, neřekl bych.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Středa, 06. únor 2008 @ 19:44:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Duch Svatý je mně nejbližší a nejdražší bytost, jakou znám, která žije v mém duchu spolu s Pánem Ježíšem Kristem jako Duchem oživujícím a Bohem Otcem coby Božím Duchem, a přenáší do mne vše, čím Bůh je, co vykonal a co má. Amen.
A stalo se tak, aniž bych se snažil splnit jakési "tabulkové" předpoklady, jednorázově při mém znovuzrození a pak postupně den za dnem, jak mne prostupoval, naplňoval a prostupuje a naplňuje každý den, vydávaje svědectví Pravdě. To trojjediný Bůh je moje jistota založená na Slovu, které jsem vírou přijal a které je Pravda, jako Duch je Pravda=skutečnost. Tož tak.
SV |
]
Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. únor 2008 @ 16:08:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím naprosto s Aviafem,
pokud bych se setkal se takovou reakcí od nicku, který má tu druzost nazývat Kristus, prásknu dveřma..
Sám jsem několikrát čerpal z materiálů, kteří napsali žídé - tedy lidé, kteří jsou neobrácení (z našeho křesťanského hlediska) a bez Božího ducha a jejich práci hodnotím jako perfektní.. díky tomu mohla vzniknout tato práce - viz. například zde.
Nick nematemne asi ví, proč se tak nazval..
|
]
Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 06. únor 2008 @ 17:25:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ve zdejsim prostredi by bylo vhodnejsi s nazvat "nemlatteme" |
]
Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 05. únor 2008 @ 17:04:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...Proč se bez pokání, bez znovuzrození, bez Ducha, bez poznání Boha, bez světla a bez života pouštíš do výkladu jakési pasáže....
Protože mám rozum a pokud vidím, že někdo podivně otáčí s pravdou, oblbuje druhé musím reagovát. To že nejsem dle tvých předstáv, mi toto nezakáže. Asi by se ti to libilo. Můj koment začinál slovy "Možná se mýlím, ale zdá se mi, že autoři výkladu Daniela překroutili fakta. Pokud se mýlím rád změním názor." Nepřistupovál jsem se svým komentem jako ten kdo objevil Ameriku, ale jako ten kdo by rád znal vysvětlení.
...Proč neustále svůj rozum povyšuješ na boha...
Můj rozum není můj Bůh. Jsem přesvědčen o relativnosti lidského poznání, to však neznamena, že uvěřím čemukoliv.
Jinak jsem jíž dostal odpověď od autora článku. Zde je její část:
-----------------------
V originále je text nějak takto:
"Věz a pochop, že od vyjití slov k návratu a znovupostavení Jeruzaléma k Mesiáši vládci bude sedm a šedesát a dva týdny. Ulice i zeď budou znovu postaveny v těžkých časech."
-----------------------
Nemohu ovšem posoudit jeho original, jiste však je, že použil ve svém článku překlad Kralický z nějž byl jeho výklad nespravný. Dale se mi zdá podivné vyjadřovát čislovku šedesát devět slovy sedm a šedesát a dva týdny.
|
]
Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Úterý, 05. únor 2008 @ 20:21:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože mám rozum a pokud vidím, že někdo podivně otáčí s pravdou, oblbuje druhé musím reagovat. Samozřejmě, že máš rozum, ale používáš ho špatným způsobem. A jak můžeš vědět, že někdo podivně otáčí s pravdou, když pravdu neznáš? Proto je tvá reakce k nepotřebě.
To, že nejsem dle tvých představ, mi toto nezakáže. Nic ti nezakazuji, jen radím a chci, abys svůj rozum použil - používal v souladu s Boží vůlí k hledání Boha.
Asi by se ti to libilo. Nejde o to, co se líbí mně; jde o to, co se líbí Bohu.
Můj koment začinal slovy "Možná se mýlím, ale zdá se mi, že autoři výkladu Daniela překroutili fakta. Pokud se mýlím rád změním názor." Nepřistupoval jsem se svým komentem jako ten kdo objevil Ameriku, ale jako ten kdo by rád znal vysvětlení. Já vím, Nematemne, ale je to prostě všechno mimo - děje se to mimo Boha, mimo skutečnost, mimo pravdu. Proto jsem napsal, že je to k ničemu. Nejde o to jestli se mýlíš nebo ne. Byli a pravděpodobně jsou i dnes lidé, kteří znají Bibli nazpamět a přitom nejsou znovuzrození, nemají Ducha Božího Svatého, tzn. že znají a mají jen literu = intelektuální poznání, které zabíjí, nikoliv Ducha, který obživuje. A kromě toho - poznání nadýmá, ale láska (Boží ) buduje. A Boží láska je v Kristu. Kdo není v Kristu, nemá Boží lásku a nemůže jí milovat a nemůže jim tudíž sloužit Kristem jako životem a dávat jeho život ostatním lidem. A přiznej si, že vlastně nechceš měnit své názory (a už vůbec ne rád), a když, tak velmi velmi nerad, protože se nechceš mýlit. Tož tak.
SV
|
]
Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 05. únor 2008 @ 21:44:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....A jak můžeš vědět, že někdo podivně otáčí s pravdou, když pravdu neznáš?....
V dané situaci bylo lepší napsat s fakty. Fakt byl text z Daniele (kralický překlad), který jasně mluvil o tom, že Mesiaš příjde po sedmi tydnech. Manipulace s fakty bylo tvrzení autora o příchodu Mesiaše po 62 tydnech a nasledný výklad z toho vyplyvající. Tady nejde o to znát pravdu, ale o to, že někdo o něčem co je bílé, tvrdí, že je to černé a proto jsem chtěl znát vysvětlení tohoto tvrzení, zdroj, důvod tohoto tvrzení. K vidění rozporu v tomto výkladu není zapotřebi nějakého Ducha.
Křesťane zakladají své učení na Písmu. Pokud v Písmu je díra, tak i učení z něj vychazející je pochybné. Nediv se mi proto, že na tyto díry upozorňují, chci znát odpovědi, protože jsem já a nejenom já konfrontován s vyzvou "věř v Pana Ježíše", jsem stavěn před rozhodnuti a to jestli tomuto řeknu ANO anebo NE.
....A přiznej si, že vlastně nechceš měnit své názory (a už vůbec ne rád), a když, tak velmi velmi nerad, protože se nechceš mýlit....
A co ty, přiznáš si to také? Nemám problém uznát svůj omyl, jsem zvědav kam mne diskuse s vámi křesťany dovede, nemyslím si, že jsem stejný jako jsem byl před vstupem na Grano Salis. Nemám problém změnit směr svého života, pokud se ten původní ukaže jako špatný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Úterý, 05. únor 2008 @ 22:25:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co ty, přiznáš si to také? Samozřejmě, právě proto musím každý den umírat sám sobě a udržovat se na kříži, kde jsem ukončen.
Nemám problém uznát svůj omyl, jsem zvědav kam mne diskuse s vámi křesťany dovede, nemyslím si, že jsem stejný jako jsem byl před vstupem na Grano Salis. Nemám problém změnit směr svého života, pokud se ten původní ukaže jako špatný. Milý Nematemne, kdyby toto byla pravda, už bys to uznal a udělal, ale k tomu, jak víš, je skutečně zapotřebí Boží milosti a tu dává Bůh pokorným nikoliv pyšným - těm se protiví, tj. staví se proti nim. A sám sebe zjevuje jen těm, kteří Ho milují a v tomto případě jsi diskvalifikován, tedy sám ses diskvalifikoval. Tož tak.
SV
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. únor 2008 @ 14:00:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....je skutečně zapotřebí Boží milosti a tu dává Bůh pokorným nikoliv pyšným - těm se protiví....
Takže lze toto obrátit, Boží milost na mne nespočinula, protože jsem pyšný. Kdes příšel na to, že jsem pyšny vučí Bohu? Že by na mne nespočinula Boží milost? Že nechápu některe časti Bible? Celou dobu zde diskutují o slovu z Bible, poukazují na podivnosti, které plynou z učení těch co si mysli, že mají Božího Ducha. To, že Bible a její poselství sis spojíl s Bohem, že věříš, že Bible je svědectvím o Něm to je tvá věc, tvá víra. Má víra je jiná, má opozice vůči slovu Bible není opozici vůči Bohu. Ty to tak samozřejmě vidíš, pro tebe je to jedno a to samé, pro mne z různých důvodu ne.
Jak mám tedy svou pýchu zlomit aby na mne spočínula Boží milost, aby se mi Bůh zjevil? Mám tedy slepě zahodit za hlavu rozum a uvěřít poselství křesťanu, zapomenout své poznání, které mne vede do opozice vůči Bibli? Pak to příjde? Příjde Boží moc? Slepě uvěřít a teprve pak čekát na boží přiznáni k slovu Bible? Nemělo by to být naopak, abych nebyl jednou obviněn, že jsem přisoudil Bohu něco co není Jeho?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Středa, 06. únor 2008 @ 19:09:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Nematemne!
Píšeš:
To, že Bible a její poselství sis spojíl s Bohem, že věříš, že Bible je svědectvím o Něm to je tvá věc, tvá víra. Ne, to není má věc, ani má víra, to je Boží věc a Boží víra. To Bůh vydal skrze své služebníky svědectví o tom, že Bible - Písmo svaté Starého i Nového zákona je Jeho Slovem.
a dále: Má víra je jiná, má opozice vůči slovu Bible není opozici vůči Bohu. Tvá víra není žádná víra, ale nevíra, protože nevěříš, že Bible je Bohem inspirované Boží Slovo! Kdo je v opozici vůči "slovu Bible" je v opozici vůči Bohu, ať říká cokoli! Kdo nevěří Bohu, činí z Něho lháře - tím však Bůh samozřejmě není; Bůh je pravdomluvný a Pán Ježíš Kristus coby ztělesněné Boží Slovo je Pravda = skutečnost (Jan 14:6).
Ty to tak samozřejmě vidíš, pro tebe je to jedno a to samé, pro mne z různých důvodu ne. Tvé důvody jsou nicotné a tvá snaha se jimi nějak ospravedlnit a ozřejmit tvé názory je v Božích očích ohavná a odsouzeníhodná.
Jak mám tedy svou pýchu zlomit aby na mne spočínula Boží milost, aby se mi Bůh zjevil? Ty svou pýchu zlomit nemůžeš, neboť je součástí tvé staré hříšné přirozenosti. Můžeš však Bohu dovolit, aby tě zlomil - prostě kapituluj, vzdej to; proti Bohu nemáš šanci. Kéž se tak stane, aby ses mohl radovat z Pánova vítězství vedený jako zajatec v Jeho triumfálním vítězném průvodu. Kéž se můžeš radovat z Jeho úplné spásy a těšit se z Boží milosti, která je vyjádřením Boží lásky k Božím dětem. Amen.
Mám tedy slepě zahodit za hlavu rozum a uvěřít poselství křesťanu, zapomenout své poznání, které mne vede do opozice vůči Bibli? Pak to příjde? Příjde Boží moc? Slepě uvěřít a teprve pak čekát na boží přiznáni k slovu Bible? Nemělo by to být naopak, abych nebyl jednou obviněn, že jsem přisoudil Bohu něco co není Jeho? Saul z Tarsu byl vzdělaný starozákonní věřící, vyučený u věhlasného učitele Gamaliela, jedna ruka s veleknězem, co se Zákona týče spravedlivý farizeus, který si zakládal na všem, čeho dosáhl, který však pronásledoval věřící v Krista, aby je dával do vězení. Po jediném setkání s Pánem Ježíšem to všechno, na čem si zakládal, co měl jako Saul za cenné, coby apoštol Pavel později považoval za hnůj, lejno, za míň než nic a rád to vyměnil za poznání Krista a spravedlnost, která je z víry v Krista. Myslíš, Nematemne, že Pavel byl blázen nebo zrádce "své víry"? Anebo věděl, co dělá a věděl, Komu uvěřil, nikoliv slepě, ale velmi prozíravě?! Tož tak.
SV
SV
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. únor 2008 @ 20:10:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Tvá víra není žádná víra, ale nevíra, protože nevěříš, že Bible je Bohem inspirované Boží Slovo!...
Toto je slovičkaření, je jedno zda můj vztah k Bibli nazvat nevírou, že je Božím slovem, anebo vírou, že není Božím slovem.
....Kdo je v opozici vůči "slovu Bible" je v opozici vůči Bohu, ať říká cokoli!....
Chápu tě, nemůžeš můj vztah ke slovu nazvat jinak, vycházi z tvé víry. Nebudu tě tedy přesvědčovát o opaku.
....Tvé důvody jsou nicotné a tvá snaha se jimi nějak ospravedlnit a ozřejmit tvé názory je v Božích očích ohavná a odsouzeníhodná....
Zda se mi jako bys seděl po pravici Boží, že víš jaka je má snaha v Božích očích. Opět tě chápu, vychazi to z tvé víry, Bůh ti to sice neřekl, po pravici Boží zajiste nesedíš, dočetl ses to v knize o které jsi přesvědčen že je Slovem Božím. Anebo se ti zjevil Bůh a toto ti řekl?
....prostě kapituluj, vzdej to...
Před kým mám kapitulovat, před Bohem, anebo před Slovem? U mne to není jedno a to samé.
....Saul z Tarsu....
Saul byl horlivý pronasledovatel křesťanu a jejích učení. Přesto se Bůh rozhodl z něj učinit svého apoštola. Co proměnilo jeho horlivost proti křesťanum na posla evangelia o Kristu? Sám píšeš, že to bylo jeho setkání s Kristem. Ty si naivně myslíš, že já bych po setkání s Kristem zůstal v opozici vučí Němu? U Pavla to nebylo rozumové rozhodnutí nasledovát Krista, ale setkání s Ním. Co chceš po mně tedy? Mám Boha nějak donutit aby se mi ukazal? Aby mi potvrdil to v co věříš ty a to je, že Bible je od Něj? To samozřejmě nejde a tak mi nedávej příklad člověka, který se dle Bible s Bohem setkal. Jeho život se zakonitě musel změnit. Zajiste by se změnil i život můj. Do té doby bude pro mne tvé učení jako učení z mnohých, učení bez Boží moci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nematemneovi (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Středa, 06. únor 2008 @ 21:20:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zda se mi jako bys seděl po pravici Boží, že víš jaka je má snaha v Božích očích. Opět tě chápu, vychazi to z tvé víry, Bůh ti to sice neřekl, po pravici Boží zajiste nesedíš, dočetl ses to v knize o které jsi přesvědčen že je Slovem Božím. Mýlíš se - s Kristem a v Kristu jsem posazen na nebeských místech po pravici Boží (Ef. 2:6 ve spojení s 1:20). A nemysli si, nerozumím tomu stejně jako ty. Jenom tomu prostě věřím, neboť tak jest psáno.
Nedával jsem ti za příklad Pavla jako osobu, ale dal jsem ti za příklad to, co Pavel udělal ve vztahu k tomu, čemu věřil, čeho si cenil před setkání s Pánem Ježíšem a za co to samé považoval po té, co poznal a uvěřil v Krista. Kristus byl prostě nade vším a nade vše. Víra není něco, VÍRA JE NĚKDO! Tož tak.
SV |
]
|
|
Re: Den, kdy zemřel Kristus (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 05. únor 2008 @ 15:04:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | O to se pokoušelo již mnoho lidí. Domívám se, že v současné době toto datum nelze jednoznačně stanovit. |
|
|
|
|
