|
Právě je 263 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116543651 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Podobná témata
|
|
Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: Standa v Středa, 30. leden 2008 @ 12:30:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Otázka:
* Stále trváte na tom, že původní vyšetřovatelé případu, respektive i dozorový žalobce Radim Obst postupovali nestandardně, někteří dokonce nezákonně? Vždyť Inspekce ministra vnitra a poté i vaši kolegové z OSZ Olomouc policistu Šošovičku očistili od podezření ze spáchání trestného činu a jeho nadřízení následně i z přestupku.
Odpověď státního zástupce Arifa Salichova:
Média tvrdošíjně opakují, že jsem kolegu Obsta „tvrdě kritizoval“, ačkoli opak je pravda. Já jsem při tiskové konferenci na přímý dotaz uvedl, že se k jeho práci nebudu vyjadřovat, protože by to bylo nekolegiální. To musel písemně uznat i bývalý vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, když rozhodoval o stížnosti, kterou na mě z Přerova podali. Výhrady jsem měl k práci policie. Trvám si na tom, že postup policejního orgánu byl v několika směrech nesprávný a někde dokonce nezákonný. O tom, co bylo v přípravném řízení zákonné či ne, nemohou rozhodovat jeho nadřízení, tedy opět policisté. Státní zástupce je tím, čemu staří Římané říkali „dominus litis“, tedy pán přípravného řízení, protože odpovídá za jeho zákonnost, on proto vykládá zákon a v souladu s ním stanoví „pravidla hry“. Nadřízený policista může pouze zkoumat vlastní odpovědnost podřízeného za zjištěná pochybení, věc s ním projednat, uložit či neuložit sankci, do těchto úvah zase nic není státnímu zástupci. To, co však udělala Šošovičkova nadřízená, která vlastně negovala právní závěry Nejvyššího státního zastupitelství, mé a Krajského státního zastupitelství v Brně, je bezprecedentní a nemá na to právo. Proto jsem požádal vrchní státní zástupkyni v Olomouci o přešetření postupu policejních orgánů. Jsem přesvědčen, že pravda je na mé straně. Co zjistila Inspekce ministerstva vnitra? Kdo má vlastně pravdu? Policie: Vyšetřovatel Čunka nechyboval
PŘEROV 19. listopadu 2007 | 18:09 Přerovský vyšetřovatel Milan Šošovička se podle zjištění protikorupční policie nedopustil ani kázeňského přestupku. Podobný závěr nedávno přinesla i Inspekce ministerstva vnitra. Podezření státního zástupce Arifa Salichova, který měl proti práci vyšetřovatele výhrady, se tedy nepotvrdila.
Šošovička nyní chystá žalobu na jihlavského státního zástupce Arifa Salichova, který uvedl, že při vyšetřování policista závažně pochybil. "Věc jsme šetřili a došli jsme k závěru, že pan vyšetřovatel Šošovička se nedopustil žádného kázeňského přestupku," řekla vrchní komisařka protikorupční jednotky Veronika Dumková. Podle mluvčí Úřadu služby kriminální policie a vyšetřování Pavly Kopecké žádné pochybení v jednání přerovského vyšetřovatele nebylo nalezeno a proto ani nebylo zahájeno řízení o kázeňském přestupku. O výsledku vyšetřování je již informován i Šošovička. "Nedopustili jsme se žádných věcí, vyšetřovali jsme vše podle zákona. Dalším šetřením inspekce a kázeňského prověřování se to jen potvrdilo," řekl Šošovička. Přerovského vyšetřovatele napadl v srpnu kvůli jeho práci jihlavský státní zástupce Arif Salichov, když Čunkovo trestní stíhání údajně kvůli řadě procesních a skutkových vad v policejním vyšetřování a nesrovnalostem ve výpovědích hlavní svědkyně Marcely Urbanové zastavil. Za nejzávažnější pochybení označil právě počínání vyšetřovatele Šošovičky. Salichov uvedl, že vyšetřování v Přerově bylo vedeno jednostranně a tendenčně. Vyšetřovatel například údajně Urbanové ukázal znalecký posudek nebo nevyslechl další důležité svědky. zdroj: z d e------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A jak se ke kauze Čunek staví bývalá sekretářka, paní Marcela Urbanová?Urbanová žene Čunkovu kauzu do Štrasburku
Již skončenou údajnou korupční kauzou lidoveckého předsedy Jiřího Čunka se bude muset zabývat Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Zařídila to Čunkova bývalá sekretářka na vsetínské radnici Marcela Urbanová, která v pátek soudu zaslala stížnost na postup českých úřadů. Hlavní svědkyni v případu vicepremiéra Čunka, která policii nahlásila, že její tehdejší šéf převzal v roce 2002 půlmilionový úplatek, se nelíbí, jak státní orgány v případu postupovaly a jak se chovaly k ní samé. Informuje o tom Právo s odvoláním na advokátku Urbanové Kláru Veselou-Samkovou. Její klientka po štrasburském soudu požaduje i odškodnění nemajetkové újmy 10 tisíc eur (asi 270 tisíc korun) a náhradu nákladů řízení před českými orgány i před tamním soudem. Urbanová se se svými stížnostmi nejprve obrátila v srpnu na český Ústavní soud. Vadily jí tři skutečnosti. Jednak že nedostává kopie protokolů ze svých výslechů, pak že žalobce uvedl, že získala znalecký posudek na svou věrohodnost nezákonně a že Nejvyšší státní zastupitelství změnilo v červnu žalobce případu. Ústavní soud však stížnost Urbanové z formálních důvodů zamítl. Urbanová si stěžuje také na žalobce Arifa Salichova, který o ní řekl, že je jako svědkyně nevěrohodná.
zdroj: z d e |
Re: Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 30. leden 2008 @ 12:56:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nevím, co tím chceš říci, Stando. Neustále používáš slovo ZDROJ pro všelijaké blbosti z internetu, ale v tomto případě je pan státní zástupce Salichov skutečný zdroj - pokud je zveřejněný rozhovor autentický.
Pravdu o tomto případu se těžko dozvíme, ale bezpečně víme tři věci: - že policie nese zodpovědnost za rozsáhlé úniky informací z vyšetřování - že media a opozice toho využili ke kampani proti panu Čunkovi, kterou rozpoutali DŘÍVE, než vznikla tato kauza - že paní Urbanová je jako svědkyně nevěrohodná
Olin |
]
Re: Re: Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: franti v Středa, 30. leden 2008 @ 13:17:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A pan Čunek je věrohodný, když nevěděl, jakých půl milionu si uložil do banky pár dní po tom,
co tutéž částku z banky vydala podezřelá firma???? A proč ji ukládal v jiném městě ?
|
]
Re: Re: Re: Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: whynot (Falešný@e-mail) v Středa, 30. leden 2008 @ 14:20:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | co to ma spolecnyho s verohodnosti? taky mam ucet v bance v jinym meste nez bydlim, dokonce v jinym state ... treba proto ze mi tam nabidnou daleko lepsi sluzby ... a vubec pul mega nejsou zas tak velky prachy :) |
]
Re: Re: Re: Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 30. leden 2008 @ 14:24:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale já přece nevím, zda je pan Čunek věrohodný! Je to politik. Politikům "se" apriori věří, což "se" dává najevo tím, že "se" zvolí. Tím se liší od nás ostatních. Já mohu jako ty tvrdit co chci a nic na tom nevisí. Ještě jednou: jestli někdo tvrdí, že Čunkovi nevěří a pak jde a zvolí ho, tak neví co dělá.
Já jsem ale Čunka nevolil a nemám žádný důvod mu věřit ani mu nevěřit.
Dále: nemají s tím co dělat mediální kouzla o tom, co kde kdy kdo vložil a vybral. Navíc v případu vůbec nehraje roli žádná podezřelá firma, což je právě od začátku divné. Ke korupci je totiž vždy potřeba dvou stran! Ještě jednou: všechno se točí okolo čunkiády, a nikoho nenapadlo obvinit konkrétní firmu z toho, že někoho zkorumpovala za účelem něco získat. Nikdo neví, co by ta firma měla získat za půl milionu.
Ale možná že skutečně pan Čunek dostal bakšiš půl milionu a podařilo se všem bezvadně zakrýt pravý účel, to my nevíme, ale PRÁVĚ ŽE to nevíme. Jenom víme, že to tvrdí ženská, která si na to "vzpoměla" až poté, co se stal pan Čunek vůdcem lidovců a poté, co ho neúspěšně obviňovala ze sexuálního harašení.
Olin |
]
|
|
Re: KAUZU ČUNEK MNĚ BYL ČERT DLUŽEN (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Středa, 30. leden 2008 @ 14:34:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Srandovní. Novinář může žít jak prase, mluvit jak kanál, každej článek, kterej napíše bude zaplacenej z daňových úniků, bude brát mraky sociálních dávek i když má na účtu miliony za zaplacené kampaně, doma na kompu bude mít tunu dětského porna, takže klidně zveřejní pornografické obrázky malého kluka, a ani mu to nepřijde nepatřičné - koná přeci jen službu lidu. Hned vedle další tunu ukradené muziky a filmů - to přeci může, pro osobní potřebu to není nezákonné.
Ten samý novinář očerní člověka, další se přidají, jelikož je to okolo jedna verbež. Politik bere úplatky, mluví sprostě, udělá chybu a novináři mají co řešit, o čem psát. A když už není žádná vichřice, požár, vražda, znásilnění nebo jiná kauza, je potřeba jí vymyslet. Fuj, hříšníci jedny politický! Uplatky to bere, sociální dávky, sami by jiným nedali, telefonují si za státní, nehorázný odměny si to dává. Velmi vděčné objekty v našem Závistánu. Ještě, že máme ty redaktory a novináře, kteří to dokážou tak dobře vyšetřit, vyřešit, obžalovat a odsoudit v jednom. A lidi jim to žerou i s navijákem.
Co jen že mi to připomíná? Vždycky se najde kasta lidí, která jedná podobně. Za dob Ježíše to byli farizejové - nakládali na lidi břemena, kterých se sami ani dotknout nechtěli. Za komančů to byli PS VB, STB, vyšetřovatelé, souci a vykonavatelé rozsudku v jednom. Dneska máme novináře. Nedotknutelní, s ocejchovaným svědomím.
Vždycky, když čtu jejich články, tak si říkám: Co by jim na to asi tak řekl Ježíš?
|
|
|
|
|