|
Právě je 459 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: oko Ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116495838 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Aktivity a kampaně: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný?
Vloženo Pátek, 02. listopad 2007 @ 17:49:46 CET Vložil: bolek |
poslal Nepřihlášený aneb válí se na netu:
Útok na AlfuZápas o duši Dan Drápal Leden 2004 (č. 79) Jsou věci, které jsou svou podstatou kontroverzní. A jsou lidé, kteří kontroverzi přímo přitahují. Jestli něco chce být programaticky nekontroverzní, pak jsou to kurzy Alfa. Ukázalo se, že jsou přijatelné pro širokou škálu křesťanů, od římských katolíků po křesťanské sbory. A ukázalo se, že mohou fungovat v různých kulturách - začaly v Británii, ale jsou úspěšně provozovány ve všech světadílech.
Proto jsem byl překvapen, že kurzy Alfa mají i své odpůrce a kritiky. Pravda, čekal jsem kritiku od různých "radikálních" křesťanů, kterým bude vadit, že se na Alfě neprobírá vodní křest nebo křest v Duchu, nebo že se lidem nezvěstuje, že uzdravení je součástí spasení. Nečekal jsem kritiku od konzervativních křesťanů.
Taková kritika se objevila v říjnovém čísle časopisu "Zápas o duši" (č. 78) z pera, či, asi přesněji, z počítače známého objevovatele sekt a heretiků Aleše France. Vydavatelé časopisu v úvodu článku prosí o poctivé prostudování celé věci, zdrženlivost a věcnou diskuzi. Nevím, zda se mi to podaří, ale mám několik kritických poznámek k Francově kritice.
Co na článku asi vadí nejvíce, je, že obraz, který by si čtenář, jenž na Alfě nikdy nebyl, o Alfě udělal, by byl zcela zkreslený. Článek působí dojmem, že na Alfě se chrochtá jako prase nebo štěká jako pes. Nabízím Alešovi Francovi stokorunu za jakéhokoli chrochtajícího či štěkajícího člověka na kterékoli Alfě, která v České republice v současnosti probíhá.
Článek pojednává o propojení kurzů Alfa s tzv. "Torontským požehnáním". Pravdivé je na tom pouze to, že sbor Holy Trinity Brompton, v němž kurzy Alfa vznikly, torontské požehnání neodsoudil, ale akceptoval. Kurzy Alfa ovšem byly v podstatě hotové několik let před torontským požehnáním, a pokud prošly později nějakými úpravami, pak na obsah toho, co se přednáší, torontské požehnání nemělo vliv buď žádný, nebo naprosto marginální.
Franc cituje Nicky Gumbela, který řekl o explozi kurzů Alfa a o příchodu torontského požehnání, že "obojí jde spolu", a dělá z toho závěr: "Zdá se, že kurzy Alfa, resp. jejich důraz na zkušenost s Duchem svatým, vznikly na stejném základě, jako torontské požehnání." Co je na tom pravdy? Nuže, já si myslím, že jak za kurzy Alfa, tak za torontským požehnáním je Duch svatý. V tomto slova smyslu skutečně "vznikly na stejném základě". Ale jinak mají pramálo společného. Kurzy Alfa jsou účinný evangelizační nástroj; účelem torontského požehnání nikdy nebyla evangelizace. Účelem torontského požehnání byla, dle mého názoru, obnova "vyhořelých" pastorů, potažmo jiných vedoucích (i řadových křesťanů) především z Kanady a USA. To zase nemohlo být účelem Alfy: tam šlo o prezentaci křesťanství nevěřícím.
Franc píše, že na kurzech Alfa k samotné konverzi "zřídkakdy dochází racionálním rozhodnutím". V tom má jistě pravdu. Obecně totiž platí, že samotná konverze je málokdy čistě racionální rozhodnutí. Shodou okolností právě autor těchto řádků může o sobě říci, že jeho konverze taková byla. Nicméně člověk je složitá bytost, a při konverzi je zasažen jak rozum, tak cit, tak vůle. Já jsem při své konverzi ani neplakal nad svými hříchy, ani neposkakoval radostí nad jejich odpuštěním; moje konverze byla převážně racionální. Svým způsobem jsem záviděl lidem, kteří byli při své konverzi citovější, ale na druhé straně vím, že slzy a smích nic nedokazují.
Když se někdo obrátí na "klasické" evangelizaci, kde je kázání a pak výzva, pak se dá, máme-li dostatečně veliký vzorek lidí, snadno statisticky dokázat, že obrácení lidé (mám na mysli lidi, kteří reagovali na výzvu) zpravidla nejsou ti, kteří na takovou evangelizaci náhodně zašli. Spíše se tam obracejí lidé, kteří už absolvovali řadu rozhovorů s přáteli, kteří je na takovou evangelizaci pozvali. Evangelizace sama a následná výzva slouží jako určitý katalyzátor rozhodnutí - podobně jako "Víkend s Duchem svatým" na Alfě. O "kvalitě" konverze tyto vnější věci vypovídají opravdu málo.
Aleš Franc píše o torontském požehnání, o Alfě a o Johnu Wimberovi. Píše o torontském požehnání, že při shromážděních v Torontu docházelo "k masovému smíchu a jevům, jako je štěkání", a že John Wimber v tom viděl důkaz působení Ducha svatého.
Teď stojím před dilematem. John Wimber se totiž s Johnem Arnottem (pastorem sboru Vinice v Torontu) kvůli této věci rozešel, protože jevy, které má zřejmě Aleš Franc na mysli, nepovažoval za působení Ducha svatého. Ve skutečnosti po torontském požehnání došlo k určitému rozkolu ve Vinici, právě pro kritické a konzervativní postoje Johna Wimbera. (V té době např. opustil Vinici i známý kansaský sbor Mika Bickla).
V čem je mé dilema? Aleš Franc to buď ví, a záměrně zamlčuje, aby poškodil Johna Wimbera. V tom případě je ale vědomý lhář. Nebo to opravdu neví, ale pak jeho článek nemá valnou hodnotu, protože jeho autor není dostatečně obeznámen s fakty. Wimberův odpor vůči torontskému požehnání prostě nelze přehlédnout.
Alešovi Francovi se dále nelíbí, že není dovoleno Alfu modifikovat. A to skutečně není. Celý Francův článek budí dojem, i když to nikde výslovně neříká, že je to proto, aby z Alfy nevymizelo to údajné chrochtání či jiné jevy, s nimiž Franc nesouhlasí. Skutečný důvod Franc nezmiňuje, i když by mu ho kdokoli, kdo s organizací kurzů Alfa má co do činění, rád sdělil, pokud ho Franc z materiálů Alfy nevyčetl sám. Je tomu právě proto, aby Alfa nebyla spojována s jevy či učeními, s nimiž by autoři Alfy nesouhlasili. Ano, papež Alfu podpořil, což je zřejmě pro "Zápas o duši" i Aleše France přitěžující okolnost, ale katolíci tam nesmějí přidat dejme tomu kapitolu o Marii nebo o apoštolské posloupnosti.
Kladu si otázku, co by asi Aleš Franc udělal s lidmi, kteří se na Alfě obrátili. Takové totiž znám. Uznal by jejich křest? V našich podmínkách totiž je křest zpečetěním rozhodnutí pro Krista; rozhodnutí pro křest přece jenom obsahuje určitý racionální prvek, a člověk svůj křest určitě postřehne (Aleš Franc píše, že lidé na Alfě ani nepostřehnou, kdy se stanou křesťany).
Aleš Franc v závěru svého článku píše, že "církevní představitelé jsou vyčerpáni hledáním způsobů, cestováním za požehnáním a sháněním těch pravých řečníků. nepomohlo ,zástupné vyznávání hříchů`. ,evangelizace službou`, neuspěla ani série návštěv jihoamerických evangelistů". Aby bylo jasno, já osobně jsem nikdy neučil, "že v poslední době má dojít k probuzení"; neučil jsem ovšem ani opak. Totéž, pokud vím, platí i o Tomáši Dittrichovi a Miloši Poborském, kteří mají Alfu v naší zemi na starosti. Myslím si prostě, že probuzení někde bude, a někde ne - což je ostatně to, co ve světě vidíme už teď. Rád bych, aby bylo i tady, a pokud bych se chtěl něčím nechat vyčerpat, pak je to kázáním evangelia. Pokud vím, žádnou z věcí, které Aleš Franc zmiňuje, jsme nikdy neviděli jako nějaký všelék. Za pomoc jihoamerickým evangelistům jsem vděčný; probuzení, které zakoušejí ve svých zemích, jim "svatě závidím" - a nestydím se za to. A nestydím se za svou touhu, abychom ho zakoušeli u nás také.
Na závěr: jedna věc jsou fakta, jiná věc je jejich výběr, třetí věc je jejich interpretace. Francův článek vybírá určitá fakta, která jsou mnohdy zcela okrajová, aby Alfu "shodil". Bohužel, snad v každé zemi je pár lidí, kteří se přednostně zabývají nikoli šířením evangelia, ale shazováním ostatních, kteří se o to snaží. Většinou naznačují určitou interpretaci (např. že Benny Hinn čerpá své pomazání z častých návštěv hrobu zesnulé kazatelky. atd.) - není snad Benny Hinn nekrofil? Nemodlí se k mrtvým? Jeden proslulý fotograf mi kdysi řekl: "Fotografií můžeš dohnat i k sebevraždě." Ano, každý z nás může někdy vypadat hloupě. Když ho právě vyfotíš, můžeš ho znemožnit, a pak se bránit: "Vždyť je to pravda! On tak opravdu vypadal! Fotografie nelže!" Ano, byli lidé, kteří v Torontu štěkali. Učili snad v Torontu, že se má štěkat? Bylo to jejich poselství?
Masaryk kdysi řekl něco v tom smyslu, že máš-li protivníka, vyrovnávej se s ním "na výšinách". Vyrovnej se s ním tam, kde je nejsilnější. Vyrovnej se především s tím, o co mu jde. To je ale něco, co je Aleši Francovi, bohužel, zcela cizí. Dá se předpokládat, že pokud ho Pán nepřivede k pokání, bude otravovat křesťanskou veřejnost podobnými články, jako je ten o Alfě. Mějme hodně milosti a trpělivosti.
A kéž se na Alfě obrátí ještě hodně lidí!
|
Podobná témata
|
|
Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Rony v Pátek, 02. listopad 2007 @ 17:57:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | :-)))))))))))) hele, charismatický zoobie vstalo z hrobu?????????!!!!!!!! :-))))))) dan drápal - to je ten charoušskej apoštol, co se nervově zhroutil, když se mu mrouskala členka staršovstva na pastoračních návštěvách, co??!!!!! :-)))))))))))) jóóó, tak ten fakt bude (nejen) teologicky věrohodnej!!!!!!!!!!!! :-)))))) Stejně, jako ten falešnej charoušskej prorok jiří krupa, co mu padaj proroctví na zem. vo kadlecovi s purpurovejma bačkorama a vo šimmerovým patolízalovi ani nemluvě!!!!! :- )))))))))))))))))) |
Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: likvid (agentura.vlcek@volny.cz) v Pátek, 02. listopad 2007 @ 18:01:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Roníku, já bych taky rád nějakou nadávku - ať to máš dneska komplet a ušetříš Diazepam Petr |
]
Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Rony v Pátek, 02. listopad 2007 @ 18:07:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | diezepam si vem, budeš ho na ten psotník potřebovat!! :-)))))))))))))))) už to s tebou dost škube :-)))))))))))))))))) |
]
Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: EdPilgrim v Pátek, 02. listopad 2007 @ 22:09:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Likvide, dneska Ti nevadí, že článek vyvěsil "nepřihlášený"? Holt-účel světí prostředky. Zkus používat pro každého stejný metr.
|
]
]
|
|
Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: eleonora v Pátek, 02. listopad 2007 @ 22:17:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | No ono pokud by Drápal nepomáhal ( a mnohdy třeba i nevědomě a nepřímo) tyto charizmatické vyčůránky tvořit. Míním Rucké, Fiřty, a nepřímo Kozohorské a jim podobné exoty (viz TV). Mluvím jen o KS (jide jsou zase ajk čtu Šimerové, Františkové, Bubikové apod)asi by byl ANFANTERIBLE Franc nezaměstnaný. Zdá se , že už i Olin si s jistou dávkou sebereflexe uvědomuje, že situace je vážná. Naneštěstí jiní přežvykují ještě druhou část tohoto přísloví- nikoli však zoufalá. Já se domnívám, že je zároveň vážná a podle svědectví ajsího a jemu podobných někde už i zoufalá.
Eleonora
|
Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pátek, 02. listopad 2007 @ 22:35:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten Drápal pomohl mnoha mnoha lidem do Nebes, Eleonoro, a taky by se kvůli nám rozkrájel.
Zoufalá může být situace mnoha lidí na světě - pro nemoc, pro brouky v hlavě, pro ty, kdo neznají Vykupitele, a hlavně pro ty, kdo upadli do rukou člověka, jak praví Písmo. Tak si to vezmi k srdci.
Olin |
]
Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: eleonora v Sobota, 03. listopad 2007 @ 11:51:15 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpovídám Olinovi i likvidovi. Co vím není zde projednáváno honorování a zásluhy. V tomto ohledu se zásluhami D.D. souhlasím. Je zde ale probírána kritika charizmatických vedoucích a tak si myslím, že jejich karierní postup s tím přímo souvisí. Je zjevné, že umožnění postupu lidem kteří vykazují charakterové defekty (co do jejich dominance) souvisí s nynějšími tématy a na tom má podíl celé vedení KS s jejich bývalými vedoucími (tedy včetně tebe). Zoufalé situace lidí mi nejsou neznámá věc a proto jsem se zapojila do diskuse. A to právě o těch kteří upadli do rukou člověka jako Ajsí.
Likvide asi jsi špatně informován o tom kdo mohl a nemohl tvořit současné dominantní vůdce. Mnozí mnou zmínění byly členy KS a dostali požehnání k samostatnosti bez dalších závazků( a nebyli to jen zmínění, nebezpečí dominance zasáhlo skoro všechny odtržené sbory které také nemám problé jmenovat, ale jde mi jen o příklad). Něco jako vypěstuji si nebezpečného psa a až bude velký pustím ho ven a to bez jakýchkoli pravidel pokud se někdo ozve řeknu, že už není můj.(že je sám svůj :-)) Eleonora
|
]
Re: Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Sobota, 03. listopad 2007 @ 18:05:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ať je Eleonora kdochce, a ať se mi její otírání o úspěšné pastory nelíbí jakkoli - nakopla jeden skutečný, specifický problém charismatických vedoucích.
Pokusím se to popsat na příkladu: Právě jsem se přestěhoval do města, které sice dobře znám, ale kde bydlím dva měsíce jako soukromá OSVČ. Věnuji se svému řemeslu. Ale jsem stále kazatel že? Tč. bez "angažmá". Jak se to pozná? To se vám pokusím vysvětlit.
V našem městě není žádný sbor, jen katolický kostel. Jestliže dá Bůh a mně se podaří během roku nebo dvou shromáždit řekněme třicet lidí, kteří se buď obrátí od hříchů ke Kristu, nebo se k nám přidají, jinou fungující církev zde nemajíc - co nastane?
Nastanou dvě alternativy, neb mám v současnosti dvě církevní členství:
1/ založíme místní skupinu metodistického sboru, do něhož ještě patřím, a s nímž se sloučilo býv. KS Samaria. Bylo by to logické, neboť tento sbor díky Pánu slouží vlastně regionálně, jako jsem dříve sloužil já, je dobře veden a celá skupina jeho členů v tomto městě pracuje, ač tu nikdo nebydlí. V takovém případě, já, charismatický kazatel, budu prostě laickým spolupracovníkem faráře, který byl zde biskupen ustanoven a budu podřízen staršovstvu, v němž slouží i "moji" bývalí starší. Kdybych se náhodou chtěl stát skutečným vedoucím sboru, ECM mě pravděpodobně "donutí" (teda to bych rád) alespoň k dálkovému studiu, a pak se mnou bude jednat (předpokládám) o tom, do jakého druhu služby (říká se tomu vztah ke konferenci - ECM si potrpí na "zašifrovanou" terminologii) mohu nastoupit. Nakonec by mě i zaplatili.
2/ založíme tzv. misijní skupinu KS, do kteréžto denominace rovněž patřím a v které jsem sloužil, pak odjedu na pastorálku ještě třeba se dvěma členy skupiny a požádáme o přijetí do KS. Všichni zvolají Haleluja až uslyší ta svědectví a nepochybně nás přijmou. (Kromě toho stoupnu v očích ostatních pastorů, z čehož už bych pomalu mohl dostat závrať - nemám rád výšky.) Po roce, když ještě trochu vyrosteme, požádáme o ustanovení sboru KS, do našeho města přijedou asi dva členové rady KS a ještě třeba dva sousední pastoři a ustanoví staršovstvo takto: zeptají se, kdo byl navržen - nejsem si jist, kdo a počátku navrhuje, později už jen staršovstvo - pak se zeptají, zda se vyskytly nějaké námitky proti těm osobám, a ne-li, ustanoví starší. Pak se zeptají shromáždění, zda mě přijímají za pastora, když shromáždění zvolá Krleš, Krleš, budu ustanoven za pastora. Moji kompetenci nikdo nezkoumá, legitimuje mě to, že jsem ten sbor shromáždil. Samozřejmě nikoho nenapadne, aby mě platil. Taky se nikdo nebude starat o to, co dělám a co vůbec kážu a učím. Samozřejmě - nepřehánějme - kdybych byl evidentně nějaký parchant nebo úleťák, tak mě rada odmítne. Ale charakterové vady, nevzdělanost nebo prostě neschopnost zastávat takovou pozici, nejsou-li vidět, nejsou taky na překážku. To měli poznat členové sboru.
Tyto dvě rozdílné situace mně osobně svědčí o tom, že charismatickému hnutí se nejlépe daří tam, kde se narodilo a kam původně patří: do starých církví. Bůh mu dal vyrůst a měl s ním plány - rozvířit ten "muzejní prach" a přinést novou sílu jeho Slovu i jeho službě. Nejlépe je charismatikům tam, kde jsou v menšině - pokud ovšem nejsou cílevědomě zašlapáváni. Kromě toho se ale charismatici ocitají často vlastní volbou, jindy vis maior, v pozici nezávislé. Pak takové hnutí klade velký nárok na dospělost a sebevědomí především obyčejných členů jejich sborů. Tam, kde takoví členové jsou, "vynutí" si i řádnou a požehnanou službu bez excesů. Běda, když nejsou, nebo když jsou zahnáni do rohu.....
Z toho je pochopitelné, že my, kteří jsme KS vedli, máme jistou zodpovědnost za to, kterej nanuk kde slouží a říká si pastor. - pod podmínkou, že nám bude místními zhrzenci přiznána i zodpovědnost za to, že jsme uvedli do služby i všechny ty obětavé a pokorné vedoucí, jejichž služba se Pánu líbí. Musíme to ovoce přijmout jako celek: červivá jablka vyhodit a ne proklínat strom. Na druhou stranu si uvědomuji, že ta odpovědnost je vocať až pocať, vždyť ta ECM je možná ve svých ustanovováních vedoucích sborů asi stejně úspěšná-neúspěšná, jako KS. Je na tom vidět, že lidi to nemají v rukou, ani když mají tu pravomoc...
Každopádně ale, jak jsme řekl, byl zde vykopnut jeden ze skutečných problémů charismatiků.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Sobota, 03. listopad 2007 @ 21:04:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | To Krléš Krléš bylo dobrý! :):)
KS vedl prostě lvím dílem Dan. K jejich sboru se přidali skupiny dalších. To určitě znáš podrobněji, tyto věci. Pamatuji ovšem, že Dan "základal" KS ne zcela s vůli zrodit novou denominaci a i když už byla, měl názor takový, že má být připravena se kdykoli "rozpustit" . Nepamatuji, jak to říkal přesně, to jsou má slova, ale nevylučuje to prostě sloučení s "někým jiným". Nějaké trvalé lpění na tom, že KS bude KS. Jak je toto jeho poznání naplněno a jak je ve vědomí, či zda se jeho názor změnil později, nevím.
Na sborech a skupinách zůstali pastoři , kteří prostě tu více, tu méně byli ve vzájemném společenství , ale víceméně "samostatní". Role centra a míra možnosti nějakého tlaku z centra či povinností k "centru" byla velmi nízká, převážně založená na velice osobním důvěrném následování a příkladu. Sám jsi hodnotil Dana jako někoho, kdo nerad přikazuje a "tlačí druhé k něčemu". Mám dojem, že sám něco takového kdysi říkal.
Tato samostatnost a jakoby nezávislost ale samozřejmě v praktickém životě v čase, kdy vedení celé skupiny vnímá zodpovědnost za celý celek ,vede k nějaké míře společné závaznosti a nutně vznikala a vzniká potřeba sbory provázat, "zaštítit", pastory propojit a nějak "lépe zorganizovat". Prostě pro církve je z biblického hlediska nutné a potřebné mít "cetrum". A to "centrum" má jisté pravomoce. V KS je hodně věcí dáno na důvěrných vztazích a Dan to hodně razil, někteří mají za to, že méně se dá na ty jaksi jakoby "povinné" vztahy právě k "centru" a jejich posílení a ujasnění. Tato potřeba povede radu a pastory pravděpodobně k tomu, aby se to více formovalo.
V tu chvíli se vnímání nových pastorů, starších, a zodpovědnost "centra" za ně posílí. Nejen ve vnitřním, ale i jaksi celkově v řádném. Tedy alespoň je to jedna z logických cest vývoje CKS. A posílení tohoto vztahu bývá se zvýšenými závazky a snad i nějakýmy "požadavky" na obou "stranách".
Kéž to vyroste "dobře".
Pokoj
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Sobota, 03. listopad 2007 @ 21:07:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | skupiny se přidaly (přidali se další lidé) nějakými požadavky
|
]
Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: likvid (agentura.vlcek@volny.cz) v Sobota, 03. listopad 2007 @ 06:35:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milá Eleonoro,
střílíš drobet od boku. Jednak D.D. i kdyby nakrásně chtěl, /a já si to nemyslím / tak charismatické vyčůránky / jak hloupě píšeš/ nemohl pomoci vytvořit. Evidentně ve své vzteklosti nevíš o čem mluvíš. Ostatně pokud baštíš svědectví anonymního ajsíka pak se nedivím. V tomto prostoru anonymní štěkálci maj velký zoubky a rádi trhaj. A je úplně jedno jestli je to Petr nebo Pavel. Nejvíc je ale namíchne, když někdo neskáče jak oni štěkaj. Péťa
|
]
|
|
Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Sobota, 03. listopad 2007 @ 11:20:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tento článek, již s bohatou diskusí, je včetně odpovědi autora na GS publikován. Odpověď je možné si rovněž přečíst ZDE
|
|
|
Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 03. listopad 2007 @ 17:38:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | No. Teologickou hodnověrnost AF hodnotit na základě článku DD. No nevím. Na osobní rovině se vůbec necítím kompetentní k nějakému hodnocení DD. Ale zato z teologického elaborátu Dana Drápala, kde dovzoval něco v tom smylu, že Bůh nezná do detailů budoucnost, mi vstávaly vlasy hrůzou na hlavě. Takže jako teologickou autoritu bych raději Dana Drápala zrovna nedoporučoval.
|
Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Sobota, 03. listopad 2007 @ 18:10:10 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No. A já si zase myslím, že teologická fundovanost jedince je dána jeho vzděláním, hloubkou znalostí Bible, osobním duchovním životem a jistými zkušenostmi z duchovní služby.
V žádném případě se nedá odvozovat od toho, co napsal. Od toho, zda názory dotyčného souhlasí s názory toho, kdo ho hodnotí.
Olin |
]
Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 03. listopad 2007 @ 18:56:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | O No. A já si zase myslím, že teologická fundovanost jedince je dána jeho vzděláním, hloubkou znalostí Bible, osobním duchovním životem a jistými zkušenostmi z duchovní služby.
V žádném případě se nedá odvozovat od toho, co napsal. Od toho, zda názory dotyčného souhlasí s názory toho, kdo ho hodnotí.
r To co napíše, přece odráží to čemu věří. A tvdit, že Bůh není absolutně vševědoucí - v tom smyslu, že nezná všechny detaily budoucnosti, tak to je v rozporů zdaleka nejen s názory nějakého reformovaného. Vzpomínám si, že např. biskup Bubik hovořil v souvislosti se zmíněným elaborátem, o rouhání.
Mimochodem Oline, Tobě nevyplývá z Bible, že Bůh je absolutně vševědoucí i co se týče znalosti detailů budoucnosti? |
]
Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Sobota, 03. listopad 2007 @ 18:56:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plně souhlasím. Teolog se vůbec nepozná podle toho, co napíše. Je to podobná pošetilost, jako kdyby se někdo snažil posuzovat zpěváka podle toho co zazpívá nebo pekaře podle toho, co upeče. Milý Reformovaný, existuje jen jedno jediné a spolehlivé kriterium, podle kterého poznáš nejen teologickou fundovanost teologů, ale i platnost neratifikovaných mezinárodních smluv nebo skutečnou teologii daných hnutí, a to je Olinův názor. Nenech se mýlit krédy, symboly, zákonem nebo mezinárodním právem. Je jen jedno jediné měřítko, a to je Olin!
Pastýř
|
]
Re: Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 03. listopad 2007 @ 19:01:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Pastýři,
Koukám, že jsme poslali komentáře téměř současně.
P Je jen jedno jediné měřítko, a to je Olin!
r Není Olin takovým papežem zdejších diskusí?
Možný námět pro anketu.
zdraví
reormovaný |
]
Re: Re: Re: Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Sobota, 03. listopad 2007 @ 22:20:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No SAMOZŘEJ?MĚ!
Nebyl by to pastýř, kdyby nezmanipuloval cizí výrok přesně proti jeho smyslu!
Ještě že to máme napsáno hned vedle celé.
Olin |
]
|
|
Re: Je Aleš Franc skutečně (nejen) teologicky věrohodný? (Skóre: 1) Vložil: reformovany v Sobota, 03. listopad 2007 @ 22:56:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ještě mě napadlo, zda podobně jako Dan Drápal dostal možnost reagovat v ZÁPASE O DUŠI na kritiku alfa kurzů, by dostal naopak Aleš Franc podobný prostor pro obhajobu svého pohledu v ŽIVOTĚ VÍRY. |
|
|
|
|