|
Právě je 428 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116471196 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Pohanství a bludy nepodporuju
Vloženo Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 18:00:01 CET Vložil: Bolek |
poslal katolik
pořád do mě šijete, že se jako katolík nechovám ekumenicky, tak si přečtěte,
že nejsem sám, a kam takový cesty vedou.
katolik
Setkání zástupců
náboženství v Assisi je podpora pohanství
Michal Semín
21.1. 2002
Jan Pavel II. svolal na 24. ledna
mezináboženské modlitební setkání do italského Assisi. Touto událostí
reagoval na rostoucí napětí ve světě, způsobené zářijovými teroristickými
útoky ve Spojených státech. Není to poprvé, co se ve městě sv. Františka
takové shromáždění organizuje.
První mezináboženské modlitební setkání zde proběhlo v roce 1986 a v
„duchu Assisi“ se od té doby na různých místech světa pořádají
podobná shromáždění každý rok. Také v naší vlasti se konají taková
shromáždění, mezi kterými vyčnívá mezináboženské meditace v katedrále
sv. Víta u příležitosti konference Fórum 2000.
Než nabídnu vlastní hodnocení iniciativ tohoto druhu, bude užitečné připomenout
si průběh historicky prvního shromáždění v roce 1986. Na den 27. října
bylo do Assisi pozváno přes 130 „náboženských představitelů“ (kromě
křesťanů účast přijali židé, muslimové, hinduisté, buddhisté, animisté,
severoameričtí Indiáni a představitelé jiných pohanských kultů).
Jejich oficiálním hostitelem byl papež Jan Pavel II. Zástupci
jednotlivých náboženství vystoupili se svými modlitbami za mír ve světě,
přičemž někteří k tomuto účelu použili místní katolické kostely. Asi
nejznámější a nejvíce diskutovanou epizodou z průběhu těchto modliteb je
odstranění krucifixu a jeho nahrazení soškou Buddhy před svatostánkem na
oltáři v kostele sv. Františka.
Nedávno zemřelý kardinál Oddi na tuto událost vzpomíná těmito slovy:
„Toho dne, když jsem procházel ulicemi Assisi, jsem byl svědkem skutečných
znesvěcení řady posvátných míst. Spatřil jsem, jak buddhisté tančí
okolo oltáře, na který umístili sochu Buddhy, okuřovali ji a uctívali. Nějaký
benediktin hlasitě protestoval, policie jej však odvedla. Viděl jsem na tvářích
katolických účastníků tohoto obřadu zřejmé rozpaky a zmatek“ (z
rozhovoru v 30 Giorni, 1990, č. 11). Křesťanská modlitba za mír byla
„interdenominační“, vlastní modlitba katolické církve nebyla pronesena.
Přestože jsme byli ujišťováni, že tato událost nemá vést k relativizaci
pravého náboženství, praktické důsledky byly a jsou opačné. Při setkání
v Assisi i při dalších setkáních tohoto druhu dosud nezazněl hlas, kterým
by byla vyjádřena jedinost pravého náboženství a výlučnost katolické církve
jako Bohem založené společnosti „mimo kterou není spásy“.
Choreografie těchto shromáždění vyjadřuje spíše přesvědčení, že
pravé náboženství má stejnou hodnotu a práva jako náboženství nepravá.
Co má ale společného Kristus s Belialem, jak nás důrazně upozorňuje sv.
Pavel? Jak mohou nepravá náboženství přispět k pravému míru, který je mírem
Kristovým? Je důležité si uvědomit, že zatímco pravé náboženství
obsahuje plnou pravdu o Bohu a člověku, náboženství nepravá jsou definována
tím, čím se od pravého liší - tedy svými omyly!
Jak se mohou společně obracet k pravému Bohu, když nepravá náboženství
mají o Bohu falešné představy? Jak mohou přispět k vybudování
„civilizace lásky“, když mnohé z nich ospravedlňují uctívání tvorů,
potraty, podřadné postavení ženy, mnohoženství a jiná zla? Modlí-li se
muslim za mír, představuje si mír jako rozšíření islámu po celém světě.
Modlí-li se za mír hinduista, prosí své „bohy“ o to, aby se příští
reinkarnací nepropadl do nejnižší kasty, o jejichž příslušníky se s
prakticky projevovaným milosrdenstvím zajímají pouze sestry z řádu Matky
Terezy? Modlí se afričtí pohané, aby jejich zvířecí oběti ukojily
nenasytný hněv „Velkého Palce“? Je vůbec možné, že tyto modlitby „těší“
pravého Boha jenom proto, že jsou „upřímné“? Pokud ano, proč Bůh ve
starozákonních dějinách Božího lidu trestá modloslužbu bez ohledu
na to, že je výrazem „svobody svědomí“?
Klást jednu, svatou, všeobecnou a apoštolskou Církev, založenou Bohočlověkem
Ježíšem Kristem a řízenou Duchem svatým na stejnou úroveň s bludnými a
pohanskými systémy bylo vždy Církví odsuzováno jako projev náboženského
indiferentismu. Názor, že každé náboženství je svým způsobem zaměřeno
ke spáse a že má podíl na Božím zjevení patří mezi explicitně odsouzené
v Syllabus errorum (1864) Bl. Pia IX. i v encyklice sv. Pia X. proti
modernismu Pascendi dominici gregis (1910).
1. Vatikánský koncil učí, že „pouze katolické církvi náležejí ty
mnohé a nádherné věci, které byly božskou silou uspořádány za účelem
zřejmé důvěryhodnosti křesťanské víry… Proto není v žádném případě
stav těch, kteří skrze nebeský dar víry vyznávají katolickou víru
shodný se stavem těch, kteří se přidržují, vedeni lidským míněním,
nepravých náboženství“.
Pořádání mezináboženských konferencí je také výslovně odsouzeno
encyklikou Pia IX. Mortalium animos (1928): „Za tím účelem pořádají
kongresy, shromáždění, konference a zvou na ně bez výběru osoby z nejširších
kruhů k diskusi: pohany všech odstínů, křesťany a dokonce i nešťastné
odpadlíky a zatvrzelé popěrače božství Ježíše Krista a jeho božského
poslání. Katolíci rozhodně nemohou schvalovat takové pokusy, které vycházejí
z bludné nauky, podle níž všechna náboženství jsou více méně stejně
chvályhodná a dobrá, poněvadž prý jen různými způsoby vyjadřují všem
společné cítění, které nás povznáší k Bohu a vede k uznání jeho
nejvyšší svrchovanosti. Přívrženci takové teorie však nejsou jen obětí
klamu a omylu, ale odmítají také pravé náboženství, falšují jeho pojem
a propadají bezděčně naturalismu a atheismu. Z toho zřejmě vyplývá, že
všichni, kteří takové teorie a pokusy bezvýhradně schvalují, zříkají
se zcela náboženství Bohem zjeveného“.
Assisi 2002 je svoláváno z důvodu ohrožení terorismem, rostoucího napětí
ve světě a množících se ozbrojených konfliktů. V Mortalium animos
Pius IX. upozorňuje na pokušení, které může být vyvoláno dobou násilí
a destrukce těmito slovy: „Lidská srdce nebyla snad ještě nikdy tak jako
dnes naplněna živou touhou posílit a rozšířit ke společnému dobru lidské
společnosti bratrské svazky, jimiž jsme navzájem spojeni v důsledku společného
původu a téže přirozenosti. Národy totiž dosud nepožívají plně darů míru.
Naopak, tu a tam vyvolávají staré a nové protiklady občanské války a
vzpoury. Poněvadž pak mnohé spory, které ohrožují blaho a pokoj národů,
nemohou býti ve většině případů urovnány jinak než svornou a cílevědomou
spoluprací vlád zúčastněných států, je pochopitelné, že široké kruhy
usilují o těsné spojení mezi národy, opírající se o bratrství a dnes už
o všeobecně uznávanou jednotu lidského pokolení.Vycházejí z předpokladu,
že tak zvaný nenáboženský člověk je zjev výjimečný, a na tom, jak se
zdá, zakládají naději, že národy s různými náboženskými názory se
bez obtíží shodnou ve vyznávání několika málo nauk jako na společné základně
náboženského života“.
Uvědomme si, že se papež touto encyklikou vyjadřuje k nevhodnosti účasti
katolíků na společných shromážděních s křesťany jiných vyznání, o
co více to platí v případě náboženství nekřesťanských! Je totiž
smutnou skutečností, že představitelé katolické církve nevyužívají těchto
příležitostí k misijnímu účelu přivádět bloudící ke Kristu. Jak by
také mohli? Narušili by tím falešný mír těchto setkání a mohlo by se
snadno stát, že představitelé „velkých světových náboženství“ by příště
zůstali doma a fata morgána „civilizace lásky“, vybudované na principu
pokojné koexistence pravého náboženství s falešnými, by se rozplynula
jako pára nad hrncem. Jako by nestačila skutečnost, že za dobu, kdy se „mezinábožensky“
modlíme za mír ve světě, se počet ozbrojených konfliktů ve světě více
než zdvojnásobil a jsme na prahu konfliktu, o kterém prezident Bush hovořil
jako o „válce, trvající celá desetiletí“.
4. 9. 2001 byl na mezináboženském shromáždění v Barceloně čten projev
Jana Pavla II., ze kterého vyjímám: „Jakožto věřící máme závažnou a
naléhavou povinnost: jméno jediného Boha se musí stát synonymem míru…Vzal
jsem tento sen na svá bedra, když jsem v říjnu 1986 pozval do Assisi své křesťanské
bratry a představitele velkých světových náboženství k modlitbě za mír:
jeden vedle druhého, již nikdy jeden proti druhému…Měl jsem tehdy před mýma
očima velikou vizi: veškerý lid celého světa kráčí z různých míst země,
aby se shromáždil před Bohem jako jediná rodina. Toho památného večera se
v rodišti sv. Františka stal tento sen skutečností… Prostředkem, jak překonávat
konflikty, je dialog, neboť dialog neodebírá identitu žádnému z jeho účastníků…Tyto
naše modlitby a přátelství nám pomáhají snít o novém století bez válek;
století všeobecné úcty k člověku, péče o životní prostředí a jednotu
v různosti…“ Týden nato se zřítily mrakodrapy v New Yorku a byla zahájena
dlouhodobá „válka proti terorismu“.
Se vší úctou ke Svatému otci považuji tento jeho sen za utopický a modlím
se, aby se představitelé katolické církve navrátili k postojům, které určovaly
postoj Církve ke světu a nepravým vyznáním po celá dvě uplynulá tisíciletí
křesťanského věku, tak jak je v ucelené podobě předkládá papež Pius
XI. v encyklice, kterou ustavuje liturgický svátek Krista Krále Quas
primas (1929): „Ve svém prvním okružním listě, který jsme vydali na
začátku našeho pontifikátu ke všem biskupům, zkoumali jsme poslední příčiny
těch pohrom, kterými bylo tísněno a zužováno lidské pokolení před našim
zrakem. Vzpomínáme si, že jsme v něm jasně prohlásili, že taková záplava
zla přišla na celý svět proto, že většina lidí vypudila Ježíše Krista
a jeho přesvatý zákon jak ze svého osobního života, tak z života rodinného
i ze života občanského. Jasně jsme tam dále prohlásili, že nebude žádné
naděje na trvalý mír mezi národy, dokud jednotlivci i státy popírají a
odmítají svrchovanost našeho Spasitele. Proto, když jsme připomenuli, že
je třeba hledat mír Kristův v království Kristově, prohlásili jsme, že o
něj budeme pracovat ze všech svých sil: pravíme "v království Kristově",
neboť ke zjednání a upevnění míru nevidíme účinnějšího prostředku,
než obnovu vlády Kristovy… Ostatně, velice by se mýlil, kdo by Kristu člověku
upíral vládu nad jakýmikoli občanskými záležitostmi. On totiž obdržel
od Otce naprosté právo nad všemi stvořenými věcmi, takže všechno je
podrobeno jeho vůli…
Tak tedy království našeho Vykupitele zahrnuje v sobě všechny lidi. S
radostí o té věci uvádíme slova našeho předchůdce nesmrtelné paměti,
Lva XIII: “Jeho říše se totiž nevztahuje pouze na národy katolické, ani
ne jenom na ty, kteří přijali křest, právně patří k Církvi, ačkoli je
bludné názory svedly na scestí, nebo je od jejího společenství odloučilo
schisma, nýbrž zasahuje bez výjimky také všechny ty, kteří nejsou účastni
křesťanské víry, takže opravdu celé lidské pokolení je pod mocí Ježíše
Krista” (Encyklika Annum sacrum z 25. května 1899).
V tomto směru není rozdílu mezi jednotlivci, rodinami a státy, protože lidé
žijící ve společnosti nejsou o nic méně podrobeni moci Kristově než
jednotlivci. Neboť je pouze jediný pramen štěstí pro jednotlivce i pro
společnost: “A není v nikom jiném spásy; neboť není jiného jména pod
nebem daného lidem, v němž bychom mohli býti spaseni” (Sk 4, 12). Je pouze
jediný původce blahobytu a pravého štěstí pro jednotlivé občany i pro stát:
“Neboť není odjinud šťasten stát a odjinud jednotlivec, protože stát
není nic jiného, než sjednocené množství jednotlivých lidí” (Sv.
Augustin k Macedoniovi , kap. 3).
Proto ti, kdo řídí národy, sami i se svým lidem ať neodpírají veřejně
prokazovati panství Kristovu povinnou úctu a poslušnost, chtějí-li si
zachovat plně svoji autoritu a povznést blaho a štěstí vlasti. Neboť co
jsme napsali na začátku našeho pontifikátu o velkém úpadku autority a úcty
k představeným, to je neméně vhodné a časové i pro nynější dobu:
“Je-li Bůh a Ježíš Kristus – tak jsme si tehdy stěžovali – vyhoštěn
ze zákonodárství a z veřejného života a neodvozuje – li se už autorita
od Boha, nýbrž od lidí, pak se stalo, že byly vyvráceny i základy
autority, neboť byl odstraněn hlavní důvod, proč mají jedni právo poroučet,
a druzí povinnost poslouchat. Pak se musela otřásti celá lidská společnost,
protože již neměla žádné pevné opory a záštity” (Encyklika Ubi
arcano z 23. prosince 1922)…
Jestliže tedy lidé soukromě i veřejně uznají královskou moc Kristovu, pak
jistě celým občanským životem proniknou nesmírná dobrodiní: spravedlivá
svoboda, kázeň a pořádek, svornost a mír.
Ó, jaké štěstí by zavládlo na světě, kdyby se všichni jednotliví lidé,
rodiny i státy nechaly řídit Kristem! “Potom konečně – abychom užili
slov, která pronesl náš předchůdce Lev XIII., před 25 lety ke všem biskupům
– bude možno vyhojiti tolik ran; pak právo nalezne svou dřívější
autoritu, obnoví se krásný mír, klesnou meče a zbraně vypadnou z rukou,
když všichni ochotně přijmou vládu Kristovu a budou ho poslouchat, a každý
jazyk bude vyznávat, že Pán Ježíš je ve slávě Boha Otce" (Encyklika
Annum sacrum z 25. května 1899).
Vize, kterou sleduje „mezináboženský dialog“ a učení, obsažené v
encyklice Quas Primas jsou diametrálně odlišné. Zatímco první staví
na relativitě toho, v co „věřící“ věří a klade důraz na základní
hodnotu osobního přesvědčení, druhé odvozuje řád životních hodnot,
mezi které patří též společenský mír, od hodnoty pravdy. Jen v závislosti
na rozšíření pravého náboženství a kvalitě jeho praktikování lze očekávat
pravý mír a pravou spravedlnost.
Na závěr chci vyjádřit svůj údiv a rozhořčení nad tím, k jakým účelům
je zneužíváno jméno sv. Františka. Odhlédnu-li od toho, že si jej svévolně
přivlastňují vegetariáni a pacifisté, dnes je jeho jméno štítem mnoha
organizací, propagujících relativistický ekumenismus a mezináboženský
dialog. Sv. František však nebyl žádným bojovníkem za práva zvířat, středověkým
prorokem hnutí „hippies“, ani nebyl stižen morem náboženského
relativismu.
Ve své známé modlitbě volá: „Pane, učiň mne nástrojem Tvého
pokoje“. Žádal, aby se mohl stát nástrojem Božího míru, ne míru, o
který lidskými silami a v duchu agnostického naturalismu usiluje Organizace
spojených národů, ani míru, založeného na bratrství náboženství pravého.
Jeho „ekumenický“ postoj byl vždy neochvějně misijní, jak to dokládá
následující příběh ze Života svatých:
„Také několikrát navštívil saracénského vůdce Melek-el-Kamila, sultána
egyptského… Prvně vstoupil mezi nepřátele jen se svým spolubratrem
Illuminatem, volajíce: „Sultáne! Sultáne!“
Když byl před sultána předveden, byl tázán, čeho se dožaduje. František
statečně odpověděl: „Jsem poslán Nejvyšším Bohem, abych tobě i tvému
lidu ukázal cestu ke spáse hlásáním pravd evangelia.“ Následovala
diskuse a po ní další setkání. Sultán byl Františkem pohnut a učinil mu
nabídku, aby zůstal v jeho zemi. František odpověděl: „Pokud ty a tvůj
lid přijme slovo Boží, s radostí zde zůstanu. Pokud však stále ještě váháš
mezi Kristem a Mohammedem, dej zapálit oheň, a já do něj spolu s tvými knězi
vejdu, aby ses přesvědčil, která víra je pravá.“ Sultán odpověděl, že
mezi jeho imámy není nikdo, kdo by se odvážil do ohně vkročit a ze strachu
před možnými nepokoji lidu Fratiškovu nabídku odmítl.“
Sv. Františku, oroduj za nás a přimlouvej se za rozšíření „pokoje
Kristova v království Kristově“.
Vyšlo v Mezinárodním reportu 2002/1.
|
Re: Pohanství a bludy nepodporuju (Skóre: 1) Vložil: mertaj v Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 20:03:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Katolíku,mám Tě rád.
Znamená tedy Tvůj příspěvek,že nepodporuješ úsilí a snahy svého papeže ? |
|
|
Re: Pohanství a bludy nepodporuju (Skóre: 1) Vložil: green_prophet v Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 21:03:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ja taky ne. ale ekumenismus (vsekrestanstvi) neni to same co synkretismus (slucovani ruznych nabozenstvi) a to zase neni to same co mezinabozensky dialog (to totiz nevim, co je). pro ekumenismus jsem vsema jedenacti, protoze je jen jedna cirkev zastresena samotnym kristem, ale tyhle pseudomoderni tendence smyvat rozdily mezi nabozenstvimi... muzu ja, ktery verim, ze jezis je syn bozi verit ve stejneho boha jako muslim, ktery tomu neveri? muzeme mit oba pravdu? jsou lidi, co si mysli, ze jo. podle me je to ale blbost.
kazdopadne ekumenismus nezavrhuj, koneckoncu jen kristus sam vi pravdive, kdo do jeho cirkve patri a kdo ne... mozna se jeste v nebi budeme divit... |
|
|
Re: Pohanství a bludy nepodporuju (Skóre: 1) Vložil: green_prophet v Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 21:05:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ja taky ne, jakoze ja taky pohanstvi a bludy nepodporuju, ne ze ja se taky neridim papezem, nebo co. to ja jen pro pochopeni. jinak: dlouha leta papezi! go roman catholics! |
|
|
Re: Pohanství a bludy nepodporuju (Skóre: 1) Vložil: Danc (danc@krestan.cz) v Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 22:29:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Takzte...mam pocit, ze se trochu ten clanek minul ucinkem..resp. ze katolik si chtel jen neco dokazat...
Jak ja chapu mimonabozensky dialog..
...Jiste se shodnem, ze Buh promlouva ke kazdemu cloveku, bez rozdilu jestli je verici, ci nikoli. JInak bychom se taky nikdy nestali krestany, kdyby v dobe nasi "neviry" nas nevedl Buh. Proto si taky myslim, ze v jinych nabozenstvich vidime urcite dusledky Boziho vedeni. Je samozrejme, ze v Kristu na Krizi bylo dovrseno dilo spasy a Buh se zde projevil v maximalni sve mire, avsak Buh pusobi nejen v krestanech, ale i v jinych nabozenstvich. Proto nabozensky dialog je aktivni, aby se nasla spolecna rec v oblasti moralnich zasad, etiky atd. a diky ujednocenym temto zasadam nabozenstvi muzou mirove pusobit ve "svych" zemich. Myslim, ze muzete tuto ulohu rozlisit od michani nabozenstvi dohromady se vsemi jeho projevy, kdy vznika synkretismus.
Uprimne vsak receno "prosty" clovek si nikdy tyto dva pojmy nerozlisi a kdyz vidi papeze s budhistou, muslimem atd, tak si rekne, ze je to stejne vlastne jedno...a to je zly dusledek..
bye |
|
|
Re: Pohanství a bludy nepodporuju (Skóre: 1) Vložil: bolek v Čtvrtek, 14. březen 2002 @ 22:42:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Čti pozorněji green_prophete: Pořádání mezináboženských konferencí je také výslovně odsouzeno encyklikou Pia IX. Mortalium animos (1928): „Za tím účelem pořádají kongresy, shromáždění, konference a zvou na ně bez výběru osoby z nejširších kruhů k diskusi: pohany všech odstínů, křesťany a dokonce i nešťastné odpadlíky a zatvrzelé popěrače božství Ježíše Krista a jeho božského poslání. Katolíci rozhodně nemohou schvalovat takové pokusy, které vycházejí z bludné nauky, podle níž všechna náboženství jsou více méně stejně chvályhodná a dobrá, poněvadž prý jen různými způsoby vyjadřují všem společné cítění, které nás povznáší k Bohu a vede k uznání jeho nejvyšší svrchovanosti. Přívrženci takové teorie však nejsou jen obětí klamu a omylu, ale odmítají také pravé náboženství, falšují jeho pojem a propadají bezděčně naturalismu a atheismu. Z toho zřejmě vyplývá, že všichni, kteří takové teorie a pokusy bezvýhradně schvalují, zříkají se zcela náboženství Bohem zjeveného“.
Autor tohoto článku Michal Semín totiž patří mezi zásadní kritiky ekumenismu v katolické církvi a pražský arcibiskup kardinál Miloslav Vlk jej v projevu v Rádiu Svobodná Evropa dne 1. 2., 2. 2. a 3. 2. 2002 odsoudil a zařadil mezi tzv. leflebristy. Pro toto zaměření bylo zakázáno rozšiřovat časopis Mezinárodní report v kostelích římskokatolické církve. Takže my tady v našem katolikovi máme vlastně tajnýho leflebriána. Současné vedení katolické církve totiž na rozdíl od leflebriánů "nabádají své věřící, aby s rozvážností a láskou prostřednictvím dialogu a spolupráce se stoupenci jiných náboženství uznávali, chránili a podporovali duchovní a mravní dobro i společensko-kulturní, které u nich jsou, a přitom aby svědčili o křesťanské víře a životě."
Takže katolik je vlastně takovej zarytej fanatickej fundamentalista.
Aj ty se nám pěkně vybarvil! :-)
|
|
|
|
|