 |
Právě je 543 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116570772
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Polemika s A. Francem II, aneb pohled zpět
Vloženo Čtvrtek, 12. srpen 2004 @ 12:32:54 CEST Vložil: xvejvodam |
Protože jsem byl uživatelem Pastýř požádán v diskusi ke svému prvnímu článku, abych napsal veřejně svá poněkud změněná stanoviska ke knize Poslední bitva, pokusím se to tímto udělat a zároveň také nastínit, co jsem tímto článkem sledoval a jak se vyvíjely a vyvíjejí mé osobní postoje ke studiím A. France.
1. Pro ty, kteří nepochopili žánr původního článku, chci zdůraznit, že se jednalo o Polemiku, tedy o v určitém smyslu extrémní zdůraznění některých aspektů. Účelem nebylo posuzovat kvalitu dané knihy, či snad hodnotit skutečnost, zda je či není R. Joyner falešný prorok.
Chtěl jsem spíš poukázat na způsob kritiky ze strany A. F., tím že jsem jej vlastně přehodil o 180 stupňů.
2. Ačkoliv jsem na autora R. Joynera a jeho knihu neměl donedávna vyhraněný názor, uživatel GS Pastýř mě v diskusi přesvědčil, že Joynerovy rozhovory s mrtvými s největší pravděpodobností nejsou Božím dílem. Je také pravdou, že jsem se ve svém okolí (a v určité době i sám na sobě) setkal s tendencemi považovat tuto knihu za pramen pro různé protibiblické doktríny (přestože proti tomu sám autor varuje), musím jí tedy prohlásit za potenciálně velmi nebezpečnou (zejména pro zjevení které vlastně tvrdí, že temnota a skřípění zubů vlastně není peklo)
3.Mým cílem nikdy nebylo shodit studie A.F. (naopak jak píšu jinde, pomohly mi v určité fázi mého kř. života a díky nim jsem v mnoha věcech prohlédl a naučil se být obezřetný).
Spíš jsem se snažil upozornit, že pro jejich lepší použitelnost a věrohodnost není zvolený způsob právě vhodný. Myslím, že tyto studie jsou užitečné tomu, kdo k nim nepřistupuje jako k dogmatu, kdo je bere především jako námět k zamyšlení a inspiraci k hlubšímu poznání Písma. Naopak budou ke škodě těm, kdo je použijí jako zbraň proti druhému člověku či z nich budou živit svou nenávist k určité skupině.
Všem vše dobré
Přeje Michal Vejvoda
|
Re: Polemika s A. Francem II, aneb pohled zpět (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 13. srpen 2004 @ 09:04:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ve vypjatych diskusich, ktere se ohledne nekterych tematech na GS vedou, nebyva prislis casto zvykem, aby oponent priznal zmenu svehu smysleni, ci dokonce uznal, ze byl "presvedcen". Ucini-li tak, nesvedci to o jeho prohre, ale naopak o osobni vyhre a ukazuje tim, ze principy a laska k pravde jsou pro neho dulezitejsi nez osobni prestiz. Chtel bych timto verejne Michalovi Vejvodovi podekovat -i kdyz patrne zustane (i kdyz to neni mym a verim ani jeho cilem) - v nekterych vecech mym nazorovym sokem. Dovoluji si ho proto navrhnout na cenu "Zlata perla Grano Salis", jelikoz v tomto pripade prokazal, ze laska k pravde je pro neho dulezitejsi nez laska ke svym nazorum, a to zvlaste proto, ze diskutuje pod svym skutecnym jmenem a nese citelne svoji kuzi na trh. Stal se tim prikladem nejen pro mne, ale, verim, i pro ostatni diskutujici na GS.
V ucte, Pastýř |
|
|
|
|
