Škoda, že “Nepřihlášený“ se nenamáhal místo několika slov vytržených z obsahu některých mých příspěvků, raději dát odkaz na celý můj příspěvek, včetně odkazu na autora příspěvku, na jehož blábol jsem reagoval. Pokud jsem si vědom, vždy jsem si své příspěvky morálně i právně obhájil. Pokud někdo v diskusi pomlouvá, dopouští se trestného činu pomluvy a není důvod to tajit. Nikdy nikde jsem druhého nenazval kreténem, jen jsem si kladl otázku, zda dotyčný není např. stižen touto chorobou, která se projevuje nejen, že dotyčný je malého vzrůstu, ale většinou i duševní zaostalostí. Proč se tak vyjadřuji?  Protože někteří diskutující se usilovně snaží, aby ostatní nabyli dojmu, že jsou stiženi kretenismem, tak to není můj problém, ale problém dotyčných fanatiků.

Stejně tak používám společensky taktní a právně obhajitelné vyjádření, že někdo je blb, ale nikdy jsem nikde nenapsal, že někdo z diskutujících je blbec. Rozdíl je podstatný. Blb je právně a morálně nenapadnutelné vyjádření, neboť je to vlastně konstatování, že dotyčný označený jako blb, dělá nebo mluví hlouposti. Naopak označit někoho za blbce, je morálně neobhajitelné a právně neprůchodné, neboť by to podle judikatury u soudu znamenalo doložit na faktech, že dotyčný neumí ani psát ani číst.

A pokud “Nepřihlášený“ napsal jako výtku vůči mému názoru:

„..Když tak činí ateista je to morálně pokleslé. Když tak činí křesťan je to odpor proti Bohu. Je to vzpoura a neposlušnost, kterou Bůh zakazuje: „ nepromluvíš křivého svědectví, proti bližnímu svému“!“

Měl by doložit, co se mu na tomto vyjádření v celém obsahu mého příspěvku nezamlouvá, jinak jsem podle výše uvedeného vyjádření oprávněn se domnívat, že "nepřihlášený" je blb ?

Bylina

Za čtvrté - nechápu, proč do diskuzí o tom, zda je nějaké učení pravdivé, či ne, musíš Ty, Oko, Martino... vkládat osobní invektivy vůči oponentům. Oko se aspoň snaží vysvětlit svůj postoj pomocí toho, jak on chápe výroky písma. Ale Ty a Martino, to je jen: seš farizeus, sluha satanův, blb, protestant, husita....... a skutečná oponentůra založená na Božím slově, žádná. Maximálně napíšeš úryvek z knížky propagující ŘKC.

 

Martino

Myslím, že Bylina je diskusně přecitlivělý. Pokud je někdo protestant, tak je následovatel učení Lutherova. Pokud je někdo husita, pak si zamiloval obdivovat a následovat odpad od Církve podle vzoru Husa nebo Viklefa. Proč se Bylina stydí za své náboženství Luthera, Husa, Kalvína, zemana Chelčického nebo jiného zakladatele náboženství, které vyznává, když Kristus založil jen jednu Církev?

Vždy jsem zastával názor, že pokud si někdo zdravý rozum zachovati ráčil, nemůže být mimo Církev Kristovu, neboť to Písmo sv. neumožňuje. Církev Kristova je jen jedna a každý, kdo je ve válečném tažení proti Církvi, je ve službě Satana, to je přeci součástí Písma sv. , kde se konstatuje,že takový člověk si sám nasadil Satanovu smyčku.

Pokud zde někteří diksutujíci klesli na úroveň, kdy se zde vysmívají a urážejí úřad papeže, včetně toho, že popírají biskupskou posloupnost, pak vyjádření se  o těchto fanaticích, že jsou sluhové Satana, je vystihující. Co platí o těchto fanaticích? Písmo sv. konstatuje jasnou pravdu o těchto diskutujících, kteří se vysmívají pastýřské službě papeže a biskupů:

„Kdo poslouchá vás, poslouchá mne, kdo pohrdá vámi, pohrdá mnou; kdo však pohrdá mnou, pohrdá tím, který mne poslal.“

Bylino, Bylino, Bylino. Katolík nepotřebuje na obhajobu Krista a jeho učení úryvek z knížky, propagující ŘKC, jak píšeš, ale plně si vystačí se svatou Tradicí a s Písmem sv.  Že Písmo sv.,  neznáš, je tvoje chyba a tvá náboženská nedostatečnost.