Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 228, komentářů celkem: 429563, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 520 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116488269
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: Ústavní soud a církevní restituce
Vloženo Středa, 05. červen 2013 @ 09:20:51 CEST Vložil: Olda

Církevní restituce poslal Nepřihlášený

Větší bere, a tak se v době povodní málokdo zajímá o verdikt ústavního soudu ve věci církevních restitucí. Ústavní soud, tato třetí komora parlamentu, odmítl námitky podané politickou levicí a v dikci zákona změnil jediné slovo. Paradoxní je, že je to slovo spravedlivý.

Význam této změny zhodnotí právníci a hlavně, zhodnotí ji praxe. V paragrafu pět se v odstavci i) psalo, že majetkovou křivdou bylo, cituji, "znárodnění anebo vyvlastnění vykonané v rozporu s tehdy platnými právními předpisy nebo bez vyplacení spravedlivé náhrady". To slovo "spravedlivé" vypadlo. Jako laik si myslím, že je to důležité i nedůležité. Kdyby tedy tehdejší komunistický stát katolíkům sebral, dejme tomu, maštal s koňmi, a jako náhradu by jim dal pětikorunu, neměli by teď nárok se o tu maštal přihlásit, protože vypadlo slovo "spravedlivý". Náhrada to byla, ale neúměrná hodnotě, tudíž nespravedlivá. V praxi ovšem to nebude asi hrát roli, protože stát si tehdy nelámal hlavu ani s pětikorunami náhrady.

šechny smlouvy tedy mohou běžet tak, jak byly nastaveny. Předpokládám, a opakuji, co jsem zde psal už mnohokrát, že žádná z obdařených církví na restitucích nezbohatne a nepostaví se na vlastní nohy. O majetek je připraví šizuňkové, kteří celou akci v parlamentu prolobbovali. Dále pak nepředpokládám, že dojde k tomu, co se nám troubilo, že církve budou samostatné na státu, nebudou jím podporovány a budou žít z vlastního majetku. Nebudou žít z vlastního, nadále je bude podporovat státní rozpočet a majetek někdo ukradne.

Nebudou žít z vlastního už proto, že kdo si jednou zvykl žít ze státního, nikdy se nenaučí stát na vlastních nohách a starat se o sebe.

Jeden ze sloganů, který církevní restituce prosadil, zněl, že "co bylo ukradeno, musí být vráceno". To je správná myšlenka. Jak ale to, že do restitucí nespadal majetek akciových společností? Logicky to chápu, že by to bylo administrativně nerealizovatelné, ale taky to bylo ukradeno a nebylo vráceno, naopak, bylo zničeno a uvedeno do mizérie. Jenže kdyby – nějak – došlo k restitucím akciových společností (vím, že je to nemožné), soukromníci by se nenechali tak snadno oškubat, jako teď budeme svědky s církevním majetkem.

Na každou vrácenou maštal se už třesou nenasytné světské ruce.

Ondřej Neff

Zdroj: The hyena


"Ústavní soud a církevní restituce" | Přihlásit/Vytvořit účet | 12 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Ústavní soud a církevní restituce (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 05. červen 2013 @ 10:49:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tahleta myšlenka se často vyskytuje v nejrůznějších podobách, i v těch které vůbec nesouvisejí s restitucemi. Jako záminka k potlačení jakéhokoliv dobrodiní. To že je nemorální a nespravedlivé někomu něco dávat nebo prokazovat nějaké dobro když ho nemůžeme prokázat všem, že je to nespravedlivé někoho „zvýhodnit“.




Informačně zaostalý nebo zlý Pastýř? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 05. červen 2013 @ 12:19:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Re: Re: Ústavní soud a církevní restituce (Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 05. červen 2013 @ 11:10:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

To je sice pravda. Nicméně domnívám se, že pokud by daný subjekt dával ze svého, je to OK. Pokud se má dávat z kapes daňových poplatníků (resp. se současného bohatství státu, které koneckonců tvoříme my všichni), pak už je to problém. Pak ať se spravedlivě vrátí všechno všem a dojde ke spravedlivému přerozdělení. Ano, možná mnozí spočítají, že je to nemožné. Pak ovšem nezbude přiznat, že církev je tou privilegovanou institucí, která dostane a ostatní ostrouhají. Ale když ji to za to stojí...

 

Martino

Tak to dopadne vždy, když někdo velmi, velmi zlý nebo velmi, velmi informačně zaostalý začne šířit lež, nepravdu a manipulaci. Když tak činí ateista je to morálně pokleslé. Když tak činí křesťan je to odpor proti Bohu. Je to vzpoura a neposlušnost, kterou Bůh zakazuje: „ nepromluvíš křivého svědectví, proti bližnímu svému“!

Neinformovaní spoluobčané, kteří rezignovali na zdravý rozum, si nechali nalít do svých mozků lež a nepravdu, jak jsou okradeni a ještě větší lež, že Církev platí ze svých daní.

Je dobře, že ÚS nechal vypustit ze zákona slovo o spravedlnosti. Kdyby se jednalo o spravedlnost opravdu, muselo by být k současné částce 134 miliard přidáno ještě 120 miliard, aby se jednalo o spravedlnost, jak řekl kardinál Vlk v roce 2011. A pokud se Pastýř zde snaží veřejně lhát, ať vědomě či z vědomé nevědomosti, pak by měl vědět, že stát má v současnosti roční výnos z ukradeného církevního majetku 4 miliardy z toho 1,5 miliardy dá na Církev a 2,5 miliardy si nechá pro sebe. Takže ve skutečnosti Církev  se platí sama a ještě sponzoruje všechny nečleny Církve, včetně nějakého nicka Pastýře. Pastýř má prostě v hlavě myšlenkový průjem a toto je pak výsledek. Pastýř je šiřitelem pomluvy, což je trestný čin.




Stránka vygenerována za: 0.22 sekundy