|
Právě je 635 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: Ivanp rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116481503 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Co vězí za demagogickými útoky proti papeži?
Vloženo Čtvrtek, 15. duben 2010 @ 17:38:05 CEST Vložil: Stepan |
poslal Nepřihlášený Co vězí za demagogickými útoky proti papeži?
Publicistika
Komentáře "Církev a
svět"
5.4.2010
Co vězí za
demagogickými útoky proti papeži?
Milan
Glaser Neustávající celosvětová
mediální kampaň očerňující papeže Benedikta XVI. trvá a mohla začít
jenom díky tomu, že žurnalisté a vlastníci médií si mohou být jisti tím,
že nikdy nebudou papežem ani jinými církevními subjekty zažalováni za
urážku dobrého jména. Přemýšlivý uživatel médií sice dříve či později
pochopí, že se jedná o vykonstruované kauzy, které působí tím více
rozruchu, čím jsou nehoráznější. Má však smysl zamyslet se nad touto
situací a jejím pozadím a při té příležitosti také uvést na pravou míru
zkreslující optiku, kterou média používají, aby se tak předešlo
vytváření nových předsudků. Některé z nich jsou totiž již slyšet i od
katolických publicistů.
Jedním z takových omylů, které v běžné mluvě patrně pomalu přecházejí
do tábora obecně přijímaných pravd, je to, že diecéze, konkrétně ty
americké, „musejí platit” odškodné za pohlavní zneužívání, kterého se
dopustili kněží. Pravda je taková, že nemusejí, stejně jako v případě
každé jiné společenské či státní instituce, jejíž členové se dopustili
zločinů. Pokud biskupové odškodnění vyplácejí, činí to s uvážením a z
dobré vůle.
Dalším faktem, který médiím v celosvětovém měřítku nejvíce uniká a je
také nejvíce dezinterpretován, je povaha a smysl tzv. kanonického práva
církve, jehož účinnost a působnost stojí výlučně na víře a příslušnosti k
církvi, tedy společenství věřících. Obratnou rétorikou se totiž média
snaží líčit církev jako stát, který má k dispozici svůj represivní
aparát. Ten pochopitelně církev nemá a nikdy neměla. Fyzické stíhání
zločinců v dějinách vždycky obstarávala tzv. světská moc podle svých
vlastních kritérií. Média však dnes působí dojmem jakoby si přála, aby
církev obnovila inkviziční spolupráci s ramenem světské moci. Zdá se
jakoby hlásné trouby pokroku trpěly určitou nostalgií po středověku.
Opomíjí se přitom, že povinnost podat trestní oznámení má ten, kdo má
subjektivní jistotu o spáchání zločinu, tedy oběti zločinu či jejich
rodiče. Otázkou však je, proč je počet trestních oznámení
několikanásobně přesahován počtem žádostí o odškodnění za (údajně)
utrpěnou újmu…
Další moment, který souvisí s výše zmíněným rozlišením mezi kanonickým
právem církve a právním řádem státu a který uniká pozornosti médií v
souvislosti s pochybením některých biskupů na rovině kanonického práva,
je fakt, že biskupové se při řešení případů kněží podezřelých z
pohlavního zneužívání nikdy nedopustili porušení světských čili státních
zákonů a nikdy proto za přestoupení státních zákonů nebyli souzeni. To
jenom nečekaná zélotská horlivost světských médií za dodržování
kanonického práva církve předstírá, že biskupové, kteří kanonické právo
porušili, jsou komplici ne-li přímo zločinci.
Zdá se ovšem, že médiím a těm, kteří je obratně proti papeži používají,
jde o něco zcela jiného než o dopadení a odsouzení pachatelů pohlavního
zneužívání nezletilých. Prozrazuje to mimo jiné i dvojí metr deníku New
York Times, který je vlajkovou lodí nynějšího mediálního tažení.
Například v článku
ze 13. října loňského roku právě New York Times informoval o
případech pohlavního zneužití v komunitě ortodoxních Židů v Brooklynu,
přičemž uvedl, že advokát židovské obce požádal, aby orgány činné v
trestním řízení uznaly specifické “náboženské cítění” a aby státní
zástupce svěřil řešení zmíněných případů do rukou rabína. Státní
zástupce proti tomu nijak neprotestoval a New York Times také ne. Vůbec
tu, samozřejmě, nejde o židovskou obec, ale je třeba se ptát na
poctivost amerického listu. Ta – jak z uvedeného příkladu plyne - má
hodnotu blížící se nule. Proč je v jednom případě napadána a obviňována
takřka za svou existenci náboženská instituce, v jejímž rámci mělo dojít
ke zločinu, a jiná náboženská instituce je v případě téhož zločinu
respektována až nadmíru? Tyto otázky je třeba vzít na vědomí, aby bylo
možné dobrat se skutečného smyslu probíhající mediální kampaně, a k tomu
i následující fakta:
16. listopadu loňského roku se Nejvyšší
soud Spojených států amerických rozhodl požádat tzv. Solicitor General
USA, což je advokát zastupující vládu USA, o informace k tzv. kauze Doe
versus Holy See, ve kterém jde o to, zda může být požádán o
odškodnění za údajné pohlavní zneužívání dnes již zesnulým knězem přímo
Svatý stolec. Advokátní kancelář Anderson&Associates, která
zastupuje údajnou oběť ve zmíněném sporu, obdržela již dříve miliony
dolarů odškodného, o které se dělí napůl s jednotlivými oběťmi
zneužívání. Tato kancelář dodala letos v březnu dokumentaci k případu
Murphy listu New York Times, který rozpoutal kampaň proti papeži, a
evidentně jí leží na srdci případné nemalé a další částky odškodného.
Snaží se proto nyní zvrátit verdikt, kterým byla v září roku 2005
odmítnuta podobná žádost adresovaná Vatikánu a to vzhledem k imunitě
Svatého stolce, tzv. Foreign Sovereign Immunities Act. Právě tuto
imunitu napadli právníci kanceláře Anderson&Associates pomocí
argumentu, že Svatý stolec je hlavním zaměstnavatelem kněží. Vláda
Spojených států se k věci dosud nevyjádřila.
V tomto procesu, samozřejmě, nejde o posouzení viny a trestní
odpovědnosti už jen proto, že zločin, ke kterému mělo dojít v 60. letech
minulého století, je z trestního hlediska před státem již promlčen a
pachatel navíc nežije. Promlčecí lhůta, která se vztahuje na zločin, se
totiž podle zmíněných amerických právníků nemá vztahovat na placení
odškodného. Všechno to sice zní neuvěřitelně tomu, kdo není seznámen s
americkým právním řádem, ale cílem mediální bouře je právě toto.
Vydírání očerňujícími mediálními kampaněmi za skutečné či údajné a
většinou již promlčené zločiny pohlavního zneužívání, jak to zmínění
advokáti nezřídka s úspěchem používali na americké biskupy, bylo nyní
přeneseno a soustředěno přímo na Svatý stolec. Cílem pochopitelně není
ani dosažení spravedlnosti, ani náprava mravů.
Mediální útoky stojí na zamlčování a zkreslování podstaty církve
jakožto společenství víry a současně na obratném využívání právě tohoto
stmelujícího principu církve. V posledku vlastně není napadán papež, ale
víra a poslání Petrova nástupce utvrzovat v ní církev. Nový je pak
způsob, jakým se to nyní děje: tedy nikoli abstraktními argumenty, ale
za pomoci vyjevování hříchů, spáchaných a někdy možná i nespáchaných, a
jejich ideologickým, ba dokonce i finančním zužitkováním. Odškodné má
být argumentem viny a především nevěrohodnosti církevního magisteria.
Úhelný kámen však zůstává nepohnut: víra v odpuštění – přijaté i dané –
nemůže nezůstat tím nejkrásnějším a univerzálním plodem Zmrtvýchvstání
našeho Spasitele. Soustředná mediální kampaň může být jen příležitostí,
jak posílit náš vztah ke Kristu.
|
Podobná témata
|
|
kecy, kecy, kecy (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Pátek, 16. duben 2010 @ 07:31:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Mediální útoky stojí na zamlčování a zkreslování podstaty církve
jakožto společenství víry a současně na obratném využívání právě tohoto
stmelujícího principu církve. V posledku vlastně není napadán papež, ale
víra a poslání Petrova nástupce utvrzovat v ní církev.
Utvrzovat v jaké víře? Že je možné zneužívat děti a mladistvé, protože jsou vyjukaní, s tím, že až jim dojdou okolnosti, tak že bude vlastní čin promlčen a ty prasárny projdou bez trestní/majetkové odpovědnosti?
Nový je pak
způsob, jakým se to nyní děje: tedy nikoli abstraktními argumenty, ale
za pomoci vyjevování hříchů, spáchaných a někdy možná i nespáchaných, a
jejich ideologickým, ba dokonce i finančním zužitkováním.
Co je špatného na vynášení hříchů na světlo? A že chce oběť satisfakci, a to finanční? K čemu by to potom bylo, kdyby se hřích pouze uznal s případnou omluvou, ale bez jakýchkoliv hmatatelných následků? To by byla spíš šaškárna než pokání!
Odškodné má
být argumentem viny a především nevěrohodnosti církevního magisteria.
Úhelný kámen však zůstává nepohnut: víra v odpuštění – přijaté i dané –
nemůže nezůstat tím nejkrásnějším a univerzálním plodem Zmrtvýchvstání
našeho Spasitele. Soustředná mediální kampaň může být jen příležitostí,
jak posílit náš vztah ke Kristu.
Zase další kecy. Spasitele do toho nemotejte ani to "duc*****". Na sexuální perverzi není nic duchovního ani spásynosného. Jestli chcete veřejnost přesvědčit o tom, že máte ještě nějaký mandát na sprostředkování nadpozemských záležitostí, tak celou tuhle záležitost co nejdřív vyřešte a vezměte si z toho ponaučení pro příště. Do té doby vaše jsou sladké řečičky o spáse a odpuštění jen sprostým a drzým výsměchem nejen obětem, ale i milionům vašich stoupenců a lidí, kteří vám věřili.
|
Re: kecy, kecy, kecy (Skóre: 1) Vložil: oko v Sobota, 17. duben 2010 @ 13:08:34 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co je špatného na vynášení hříchů na světlo?"...
Problém vůbec není v samotném vynášení, ale že se tak děje jen jednostranně a účelově. Jako zástěrka pro mediální diskriminaci. Protože čísla hovoří jasně ve prospěch katolické církve. Je zcela nemožné, aby se jakékoli společenství zbavilo úchylů úplně. Je tedy třeba zajistit mechanismy, aby se takoví lidé eliminovali na minimum.
A jaké mechanismy vytváří stát, když 80% sexuálního zneužívání se páchá přímo rodinnými příslušníky obětí? A to ti nevadí, to tě nechává klidným? Zato 0,2 % pedofilů mezi katolickými duchovními tě vytáčí? Mě také, ale co s tím nadělám!
Ale mluvit jen o nich, jako by byli jediní - to je to svinstvo zas úplně odjinud.
|
]
Re: Re: kecy, kecy, kecy (Skóre: 1) Vložil: Valdes v Neděle, 18. duben 2010 @ 09:47:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ja sa ani nebudem pozastavovat nad tym trapnym a vymletym argumentom ze vraj 80% pedofilie sa pách v rodinach. Je to nejapny a ubohy argument. Chudaci ludia ktorý odovzdali svoj zdravý rozum demonovi "kralovna nebies" a teraz takto brutalne zlahcuju a zastavaju sa pedofilie v ich radoch. Je dobre doverovat Bohu, drzat sa Pisma a nie svatej tradicie a tohto satanskeho systemu ktory sa vola rimsky katolicizmus. Kolko krat som uz pocul: pijem lebo farari piju a celkom urcite maju pedofili podobne heslo: "Ved to robia aj farari". Ako prekliate a hlupe je odovzdat sa kralovnej vesmiru, ako hlboko padnete. Ako prekliaty su ludia ktori neveria ze Pismo je Bozie Slovo a preto ho zamenili za tento demonsky system a ich "svatu tradiciu". Chcem Vam povedat, ze smerujete priamo do pekiel. Kazdy z vas kto sa zastava vasich pedofilných knazov ma na rukach krv ktora bude kricat ked sa postavite pred Vsemohuceho. OKO a ELO, budete velmi lutovat ze sluzite kralovne, ste uboziaci s vymytym mozgom. |
]
Re: Re: kecy, kecy, kecy (Skóre: 1) Vložil: lydia7 v Neděle, 18. duben 2010 @ 11:35:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale mluvit jen o nich, jako by byli jediní - to je to svinstvo zas úplně odjinud.
Čítal si niekedy 1Kor 5. kapitolu, Oko? To aj Pavol bol sviniar, lebo zameral pozornosť na jedného z Korinťanov? Vieš, v čom je ten najväčší problém? V postoji kléru RKC k tým, čo sa tak nechutne sexuálne realizujú. Pavlove slová sú jasné, ale čo Ty a ďalší? Namiesto toho, aby ste týchto kňazov vylúčili, aby ste im zabránili špiniť meno Pána Ježiša Krista, vy sa pýtate, prečo len na katolíckych kňazov sa médiá zameriavajú? PREČO?! Ty to nechápeš?! Veď tí, čo v Neho veria, majú svietiť ako svetlá na svete, majú žiť ako deti svetla a robia tak títo úchylní kňazi? Aká bola reakcia ich nadriadených? Preložiť inde. Tým sa to vyrieši? Tí preložení kňazi so svojim úchylným správaním prestali na tom novom mieste? To má stačiť? PRELOŽIŤ inam? Koľko z obvinených kňazov bolo pápežom exkomunikovaných? Stále to nechápeš? Nielen na základe pedofilných kňazov vnútri RKC, ale najmä na postoji k nim vnútri RKC si neveriaci svet vytvára obraz o Pánovi Ježišovi. Vy Ho špiníte! Ste svätuškárski, náboženskí, papáte oplátky, hovoríte o Božej láske, ale čo sa deje pod rúškom tmy noci? Úchylaci v kňazských rúchach ničia detský svet, vstupujú do neho ako predstavitelia Boha a vynucujú si mlčanie. NECHÁPEŠ?! Isto sú pedofili aj inde. Isto aj medzi evanejlikálmi, Pán vie sám najlepšie. Ale Tvoj príspevok mi pripomína opakovanú neústupnosť mojej mamy: "Prečo by som mala prestať fajčiť ako prvá?", pýta sa. "Keď prestane otec, prestanem aj ja..." U nej to chápem (je tvrdohlavá a neverí v Boha), ale nemôžem podobný postoj pochopiť uprostred tých, ktorí tvrdia, že sú nasledovníkmi Pána Ježiša KRISTA.
|
]
|
|
|
|