Lidem je uloženo zemřít (a pak bude soud) - ne všichni zemřeme.

Bráno vytrženě a doslova - Není v tom zjevný logický rozpor?

Ono jsou evidentní rozpory už i v písmech Starého zákona (i Nového) zákona - pokud totiž jim člověk nerozumí patřičně do hloubky a bere povrchně (a vytrženě, bez náležitého porozumění) jen samotná tvrzení.

Např.:

(Gn 2,1-3)

Tak byla dokončena nebesa a země i všechny jejich zástupy. Sedmého dne Bůh dokončil své dílo, které konal, a sedmého dne přestal s veškerým svým dílem, které konal. Bůh sedmý den požehnal a posvětil ho, protože v něm přestal s veškerým svým dílem, které Bůh stvořil a učinil. 

(J 5,17)

Ježíš jim však odpověděl: „Můj Otec až dosud pracuje, i já pracuji.“

Jen náboženský pomatenec herezemi v tomto může nevidět dvě zjevně naprosto protichůdná tvrzení, ve kterém smysl tvrzení Ježíše  popírá smysl původního tvrzení v Dt 2.

Skutečné křesťanské porozumění těmto dvěma místům, které je významově dává do souladu je v tom, že Bůh sedmého dne sám přestal se svým stvořitelským dílem, protože jeho správu odevzdal člověku.

Nyní je to člověk, který tvoří, který spravuje stvořený svět - protože i v tomto je přece obrazem Boha Stvořitele.

Ale ani nyní člověk netvoří sám, nýbrž ve spolupráci s Bohem - bývá k tomuto svému tvoření totiž inspirován Duchem svatým.

(Ať už to nazve  "políbením múzy",  "svícením",  "geniálním nápadem",  či jakkoli jinak).

Nyní je to člověk, který tvoří, který spravuje stvořený svět - protože i v tomto je přece obrazem Boha Stvořitele.

Ale ani nyní člověk netvoří sám, nýbrž ve spolupráci s Bohem - bývá k tomuto svému tvoření totiž inspirován Duchem svatým.<<

Vždy mě pobaví, když napíšete "skutečné křesťznské porozumění" nebo "skutečný význam" toho či ono a pak napíšete takovou pitomost :))) 

A zjevně asi máte za to, jak jsou ta vaše slova moudrá a pravdivá - a ještě to hrdě nazýváte skutečným křesťanským porozuměním :) Tímto křesťanům žel děláte jen ostudu, Stando oko. Ale jen pokračujte ...

Nikoli, tímto dělá ostudu a vydává svědectví jen padlému křesťanství, Petře. Skuteční, praví křesťané nebo lépe věřící v Krista znají pravdu a žádné rozpory v Bibli nevidí. Rozpory, které může člověk v Bibli najít, jsou jen zdánlivé a někdy ani to ne.

Připomenu tedy rozpor v Ježíšových slovech a jednání:

„Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem je zrušit, nýbrž naplnit.  18 [www.obohu.cz]Neboť amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné nejmenší písmenko ani jedna čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.   19 [www.obohu.cz]Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království Nebes nazván nejmenším. Kdo by je však činil a učil, ten bude v království Nebes nazván velkým.  

Vs.

18 [www.obohu.cz]Řekl jim: „I vy jste tak nechápaví? Nerozumíte, že vše, co zvnějšku vchází do člověka, ho nemůže znečistit,   19 [www.obohu.cz]protože nevchází do jeho srdce, ale do břicha a vychází do záchodu?“ Tak prohlásil za čisté všechny pokrmy.   20 [www.obohu.cz]Říkal však: „To, co z člověka vychází, to člověka znečišťuje.  21 [www.obohu.cz]Neboť zevnitř ze srdce lidí vycházejí zlé myšlenky, smilstva, krádeže, vraždy,  22 [www.obohu.cz]cizoložství, hrabivost, špatnosti, lest, bezuzdnost, závist, urážky, pýcha, pošetilost.  23 [www.obohu.cz]Všechny tyto špatnosti vycházejí zevnitř a znečišťují člověka.

Vs.

   29 [www.obohu.cz]Petr a apoštolové odpověděli: „Boha je třeba poslouchat více než lidi. 

Někdy se tato slova chápou tak, jakoby Jehóšua dovolil jíst nečisté pokrmy. Kontext však ukazuje, že tomu tak není. Celá řeč je zarámovaná do sporu o to, zda člověka znečišťuje jíst nemytýma rukama, nebo ne (Mt 15:2.20). Tato řeč tedy není o čistých a nečistých pokrmech, nýbrž o tom, zda jedení nečistýma rukama může člověka znečistit, nebo ne. Jehóšua učí, že ne, a připomíná, že člověk se má mít na pozoru, aby to nebyl on sám, kdo bude zdrojem znečištění.

Vím o tom pojetí, že se prý mělo jednat o spor, zda člověka znečišťuje jíst neomytými rukami. Podle mého jde o omyl, nesmysl. Z kontextu vyplývá, že si učedníci neomyli ruce před pokrmem a tím porušili rabínský příkaz. Ježíš namísto pokárání svých učedníků napadl farizeje naprosto lživým opětováním. Z textu je i zřejmé, že Jeźíš má k rabínským příkazům odpor a jeho jednání a učení mělo vliv i na chování učedníků. Vím i o tom, že ono prohlášení o prohlášení všech  pokrmu za čisté je považováno za pozdější vsuvku. Nic naplat, křesťané berou přeci veškerá svá písma za inspirovaná, a tedy i ta vsvka musí tak být brána, že své učedníky Ježíš takto učil. Paradoxem je, že mnohem později měl Šimon Petr prohlásit, že ještě nic nečistého nevešlo do jeho úst, ale Ježíš mu měl odvětit, že co prohlásil za čisté, ať nepovažuje za nečisté. Zase zde můžeme vidět rozpory. 

Vysvětlení, že se jednalo o spor, zda člověka znečišťuje jíst nemytýma rukama, je navíc nesmysmyslné z důvodu toho, že takový rabínský příkaz není z tohoto důvodu, že by člověk sebe takto znečišťoval. A také nejde o běžné mytí rukou, které se provádí z hygienických důvodů a vždy před jejich rituálním omýváním, které není z důvodu znečištění člověka. A pak k tomu ta reakce Ježíšova, zcela mimo mísu o (ne)znečištění člověka tím, co do něho vchází a k tomu pak ta vsuvka, zase zcela mimo mísu, že tímto prohlásil za čisté všechny pokrmy. 

Mně i z kontextu vyplývá, že pisatel toho textu byl dost mimo znalost daného učení a příkazu, proč se před jídlem rituálné omývají ruce (nejen před jídlem s chlebem, toliko bez požehnání).

Pokud to učení mělo mít význam toho, že si má člověk dát pozor, aby se sám nestal zdrojem znečištění sebe (a druhých), pak je zařazen velice nesmyslně do kontextu o tom, že si učedníci před jídlem neomyli ruce, s následným dodatkem, že tímto prohlázil všschny pokrmy za čisté.

Celý ten kontext toho učení o tom, aby člověk neznečistil sebe svými myšlenkami, je natolik hloupý a neznalý, že mi přjde, že to nemohl psát znalý židovských zvyků, učený člověk, asi ani ne Žid - jedině opravdu neučený, neznalý, řekl bych helénický.

Zkus sám popřemýšlet nad tím, jak vzdálené je to od toho důvodu - rabínském (tehdy farizejském) učení o rituálním omývání rukou. Tedy pokud o tom cosi aspoň trochu víš. Nemusel bych snad už zni dodávat, jak úsměvná je ta historka pro znalé a učené Židy (i nežidy :)

Mně zase připadá úsměvné, že se ty sám považuješ za znalého a učeného a přitom co příspěvek - to kiks.

Je třeba se nejdříve seznámit se vznikem myšlenky rituálního umývání a seznámit se s jeho původní motivací, proč se vlastně umývat. Původní - v knize Leviticus.. A ty tvé závěry o hlouposti pisatelů Nového zákona jsou už vrcholem tvé ješitnosti. Jsi čím dál víc mimo!

Ježíšovi vadily rabínské příkazy, které řešily věci vnější - nepodstatné, zatímco věci podstatné (stav lidského srdce před Bohem) zcela míjely. Podle jeho slov farizeové tak cedili komára polykali velblouda. Nazval je  nádobami umývanými zvenčí, zatímco uvnitř jsou plné špíny.

Když jsi vzpomenu, jak jsi se mně vysmíval za mé tvrzení, že pravověrný Žid nemůže stolovat spolu s nežidem u jednoho stolu, aniž by se rituálně neposkvrnil - prostě čím dutější sud - tím víc duní!

Židé sami sebe  považují za "vyvolené", za "ty spravedlivé" v Božích očích - zatímco všechny ostatní lidi považují za hříšníky, kterým je třeba se vyhnout. Žid nemůže zasednout ke stolu a hříšníky, aniž by se sám rituálně neznečistil. Zkus se na to zeptat nějakého vzdělanějšího Žida!

Ježíšovi vadily rabínské příkazy, které řešily věci vnější - nepodstatné, zatímco věci podstatné (stav lidského srdce před Bohem) zcela míjely. Podle jeho slov farizeové tak cedili komára polykali velblouda. Nazval je  nádobami umývanými zvenčí, zatímco uvnitř jsou plné špíny.

>>

:) Jo, a proto prý také řekl zástupům a svým učedníkům:

1 [www.obohu.cz]Tehdy Ježíš promluvil k zástupům a ke svým učedníkům:   2 [www.obohu.cz]„Na stolci Mojžíšově usedli učitelé Zákona a farizeové.   3 [www.obohu.cz]Proto udělejte a zachovávejte všechno, co by vám řekli, avšak podle jejich skutků nečiňte; neboť mluví, ale nečiní.

<<

..."Ale rozhodně se to nenachází v Leviticus ale v Exodus :)"...

No, ke knize Leviticus jste se zjevně ještě nedostali .....

Např.:

(Lv 22,4-6)

Ten, kdo by se dotkl čehokoliv znečištěného mrtvým nebo muže, z něhož vyšel výron semene, nebo ten, kdo by se dotkl jakékoliv havěti, která je pro něj nečistá, nebo člověka, který je pro něj nečistý jakoukoliv nečistotou,  ten, kdo by se toho dotkl, bude nečistý až do večera a nebude jíst ze svatých věcí, dokud si neumyje tělo vodou.

..." Kdepak, Stando oko, jen Vás na tom cosi štve :)"...

Štve mě každá nespravedlnost - i když je z nevědomosti či emocemi zatemněného úsudku.

Malý dotaz: Co tedy jiného konkrétně vadilo farizeům, proč byli pohoršeni, když Ježíš stoloval s celníky a hříšníky?

(L 15,2)

Ten člověk," říkali, "přijímá hříšníky a jí s nimi!"....

Pro samotné pobavení jsi se obloukem vyhnul meritu věci: 

"Ten, kdo by se dotkl čehokoliv znečištěného mrtvým nebo muže, z něhož vyšel výron semene, nebo ten, kdo by se dotkl jakékoliv havěti, která je pro něj nečistá,

nebo člověka, který je pro něj nečistý jakoukoliv nečistotou,  ten, kdo by se toho dotkl, bude nečistý "

..."To proto, že se stýkal s hříšníky, s těmi, kteří svůj hřích neopouštěli."...

Sami Židé tedy už nehřeší - toto už mají vyřešeno?

..."pak zvláště dokud nebudou mít očistný popel z červené krávy. "...

To fakt myslíš vážně, že hmotný popel z čehokoli dokáže očistit lidskou duši?

Takže Ježíš Kristus k záchraně světa je podle tebe vymyšlená bajka, to pravé ořechové je až červená kráva!

Křestní voda je viditelné znamení neviditelné Kristovy obřízky srdce.

Svěcená voda je viditelným  znamením neviditelného Božího požehnání.

..."  A myslíte si, že dotek Žida s nežidem Žida znečišťuje?"...

Ano, vím že jsou u Žida doteky, které ho rituálně znečišťují. Podobně i nekošér potraviny.

Křestní voda je viditelné znamení neviditelné Kristovy obřízky srdce.

Svěcená voda je viditelným  znamením neviditelného Božího požehnání.

<<

Dovoluji si o tom silně pochybovat ;) zajímalo by mne s kým ze křesťanů zde se v tomto shodnete.

Kdybyste napsal, že jde o nějaké neviditelné znamení obřízky srdce či požehnání :ú no to bych ještě nad tím možná zauvažoval. :) Ale zde je pro mne věc jasná: rozhodně nejde o viditelné znamení ani obřízky srdce a ani požehnání.

<<Ano, vím že jsou u Žida doteky, které ho rituálně znečišťují. Podobně i nekošér potraviny.>>

Nu :) A které to jsou doteky? A jaký je pro Vás rozdíl mezi rituální nečistotou a nečistotou srdce? Docela rád si přečtu i nadále, jak křesťané uvažují o židovství. Povídejte, pište, proč.

Jen namátkou:

Snad znáš příběh o milosrdném Samaritánu.

„Jeden člověk sestupoval z Jeruzaléma do Jericha a padl do rukou lupičům; ti ho svlékli, zbili, nechali ho tam polomrtvého a odešli.

Ale jeden Samařan na své cestě přišel k němu, a když ho uviděl, byl pohnut soucitem. Přistoupil, na jeho rány nalil olej a víno a obvázal je, položil ho na svého mezka, zavezl do hostince a postaral se o něj. Druhého dne vyjmul dva denáry, dal je hostinskému a řekl: ‚Postarej se o něj, a co bys vynaložil navíc, to ti zaplatím, až se budu vracet.‘ Kdo z těch tří, myslíš, byl bližním tomu, který upadl mezi lupiče?“ On řekl: „Ten, který mu prokázal milosrdenství.“ Ježíš mu řekl: „Jdi a jednej také tak.“

Ten kněz, ani ten levita, se nevyhnuli tomu potřebnému raněnému pro nic, za nic.  Pokud by totiž tento člověk už byl mrtvý a oni se ho dotkli, nemohli by vykonávat svoji službu v chrámu. Dotek s mrtvým by je totiž rituálně znečistil.

Proto dali přednost službě v chrámu před láskou k bližnímu - což je vždycky špatně. Tak jednají "obílené hroby", nádoby čisté zvnějšku, ale uvnitř plné špíny.

Podobenství o tom, kdo je komu či kdo je "bližní". Samozřejmě jde o velice zkreslené pochopení, protože bližním není ten, kdo někomu v něčem pomůže, či se k němu zachová milosrdně. Tedy samotný dotaz, kdo z těch tří byl tomu přepadenému bližní a odpověď na to, že ten, kdo mu pomohl, je naprosto zcestná. Bližní není ani vzdáleně příbuzný, je to člověk, který je prostě blízko. Třeba soused.

Ale k věci. I pro kněze nalezený mrtvý "mes micva", a v takovém případě, pokud zavolá o pomoc a nikdo se neozve, je povinován nalezeného mrtvého pohřbít do západu slunce. Nesmí ani odběhnout pro pomoc někam. Je povinován se znečistit. "Mes micvah" je právě zmíněno právě v Lv 21:2-4, v němž je příkaz kohenovi se znečistit při svých blízkých a nejbližších, jde tedy o micvu, která stojí nad jinou micvou, stejně jako povinnost pohřbít zesnulého téhož dne, kdy zesnul, či byl nalezen mrtvý.

A jen tak bokem, v tom podobenství je, že po té cestě z Jeruzaléma do Jericha sestupovali jak kohen tal levijec, tedy šli z Chrámu do Jericha, což bylo jedno z útočištných levijských měst. A ta cesta je tou "dálnicí", prostornou, širokou cestou, srovnanou do roviny, bez kamení, aby se šlo dobře utečencům. Je tedy naprosto zřejmé, že v tom podobenství vůbec nešlo o to, že kohen či levijec se nikdy nesmí kulticky znečistit při mrtvém a že by musel dát přednost své kultické čistotě před záchranou života nebo prokázání úcty nalezenému zemřelému. To budou jen Vaše úvahy, které jen dokazují, jak hodně jsou mnozí křesťané dezinformovaní, nezbalí a svedení ohledně judaismu. 

Co tedy dalšího tam máte, pane Oko?

A odpovíte mi na dotaz, zda milujete Hitlera a ten prý boží obraz - podobu v něm?

Na ten dotaz jsem ale už odpověděl.

..."I pro kněze nalezený mrtvý "mes micva", a v takovém případě, pokud zavolá o pomoc a nikdo se neozve, je povinován nalezeného mrtvého pohřbít do západu slunce. Nesmí ani odběhnout pro pomoc někam. Je povinován se znečistit. "...

Skutečností bylo, že se mu oba dva obloukem vyhnuli. To nijak neokecáš.

..."A jen tak bokem, v tom podobenství je, že po té cestě z Jeruzaléma do Jericha sestupovali jak kohen tal levijec, tedy šli z Chrámu do Jericha,"...

A ona ta cesta nevede i opačným směrem - tedy z Jericha do Jeruzaléma? Z čeho usuzuješ, kterým směrem zrovna oni šli?

Nevšiml jsem si. Můžete mi to okopírovat sem do odpovědi?

>>Skutečností bylo, že se mu oba dva obloukem vyhnuli. To nijak neokecáš.<<

Ani jsem neměl v úmyslu cokoliv obkecávat. To nedělám. Jestli se jednalo o skutečnost, o tom pochybuji. Šlo o příklad podobenství pro tázajícího. Ne že by se něco takového nemohlo stát. Oba však víme moc dobře, že jste tím mířil na zvyklosti Židů, protože na to jsem se ptal a Vy jste uvedl příklad. Takže pozor na obkecávání, chytáte se dost často do pavučin svých vlastních slov.

>>A ona ta cesta nevede i opačným směrem - tedy z Jericha do Jeruzaléma? Z čeho usuzuješ, kterým směrem zrovna oni šli?<<

Sestupovali, pane Oko, sestupovali. :) 

Voto,

Děláš tady ze sebe záměrně tak neznalého, nebo o této problematice tak skutečně málo víš?

...""...

(Nu 19,11-16)

..."Kdo by se dotkl těla jakéhokoliv mrtvého člověka, bude po sedm dnů nečistý.  Třetího dne a sedmého dne se očistnou vodou očistí od hříchu a bude čistý. Jestliže se třetího a sedmého dne neočistí od hříchu, nebude čistý.

Kdokoliv by se dotkl těla mrtvého člověka, který zemřel, a neočistil by se od hříchu, znečistí Hospodinův příbytek. Takový člověk ať je z Izraele vyhlazen, neboť nebyl pokropen očistnou vodou. Bude nečistý, jeho nečistota bude stále na něm.

Toto je zákon o člověku, který zemře ve stanu: Každý, kdo přijde do stanu, a každý, kdo je ve stanu, bude po sedm dní nečistý. Každá otevřená nádoba, která na sobě nemá připevněné víko, bude nečistá.

Kdokoliv by se v otevřené krajině dotkl zabitého mečem anebo mrtvého, lidských kostí či hrobu, bude po sedm dní nečistý. "...

..."Sestupovali, pane Oko, sestupovali. :) "...

Sestupoval onen přepadený a kněz.

Levita se tam "objevil"  - nevíme ze kterého směru - podobně ani o Samařanu nelze s určitostí poznat směr jeho cesty.  Protože to vůbec není podstatné.

Ještě pro úplné nechápavce:

Kněz i levita měli službu v chrámu vždy po určitý počet dní po sobě. Kdyby se v tomto období znečistili dotekem s mrtvým, nemohli by příští dny vykonávat svoji službu v chrámu, protože by byli nečistí po sedm dnů.

To, jak tu Vota řeší směr jejich cesty (z Jeruzaléma do Jericha) ukazuje jen na jeho hlubokou neznalost věcí v judaismu.

Marně se bráníte, Oko. Každý, kdo by nalezl mrtvého na cestě, kněz či levijec, je povinen vykonat "mes (met) micva", tedy micvu (pro) mrtvého, protože by spočívalo prokletí na celé Erec Jisrael.

Podstatné je, že jste opět ukázal, že máte o židovství jen mylné představy, a nepovedlo se Vám nařknout Židy z toho, že B-ží slovo - Tóra, přikazuje kohenům nebo lévijcům se zachovat tak, jak je to uvedeno v tom Ježíšově podobenství. A máte-li za to, že Ježíš tímto popisoval praxi Tóry pro kohanim a leviim, pak Vám to v hlavě opravdu duní prázdnotou.

Podstatné je, že milujete Hitlera a ten prý boží obraz v něm, že? Co Vy na to?

Já na to už nic.

Už jsi sklouznul k vulgárnostem a to je konec.

Vy určitě víte, proč Vás popichuji tím duněním a tupostí apod. Je dobře, že Vám to vadí. Třeba s tím vůči jiným přestanete.

A pak, máte milovat hříšníka, ale nikoli jeho hřích, jak tvrdíte. Tak Vám takto zase ukazuji na to, jak jste v tom neupřímný. Nemyslím si totiž, že byste Hitlera miloval. A ani že milujete jeho podobu, protoźe Hitler se určitě nezrcadlil B-ží podobu.

  Dobrý den, Voto.

  Co to konkrétně znamená pro ty, kteří takto považují všechny Židy za nečisté? Co to ta nečistota pro ně je, co konkrétně znamená a jak se projevuje?

  Cizinec

Vota

Voni to křesťané nevědí? Neznají a nerozumí tomu, co je to rituální nečistota v Židovství a kčemu se vztahuje? Čím se Žid rituálně znečišťuje a pro co?

Cizinec to snad neví? Posečkejte, třeba se zde najde křesťan, který Vám to vysvětlí.

Zatím to ale vypadá, že ani Oko neví vocogou, o co kráčí :)

..."Rozpory, které může člověk v Bibli najít, jsou jen zdánlivé ..."...

Willy, teď jsi mě pobavil.

Cožpak to prý  "padlé křesťanství"  netvrdí mými ústy to samé, co ty - totiž, že ty rozpory jsou jenom zdánlivé rozpory, že je třeba těmto textům porozumět do hloubky?

Žádný rozpor v tom není pro toho kdo rozumí Svatému písmu. 

martino

Správně, kdo rozumí Písmu sv. nenechá se nalákat na Satanovu nauku, což ty jako chlup ze Satanova zadku nemůžeš pochopit.