Ona je otázka, jak moc text ovlivnili lidé. Samozřejmě Boží slovo zůstane Božím slovem, já vždycky proti tomhle brojil - tj. proti zásahům hagiografů do textu, ale příznám se, že některé rozpory v textech nejdou vysvětlit jinak, než tím, že vznikali také s přispěním lidí. (například synoptická evangelia a jejich různá podání téhož příběhu...) 

Když vezmeme jednotlivé historické texty Bible, tak lze snadno zjistit, že byly upraveny a vymyšleny pro teologickou potřebu. Teologickou potřebu vymysleli lidé. Co na tom? Kdo vnímá, že cílem života je zase život, ale život v dokonalé věčnosti, tomu je úplně jedno, zda za účelem takového zjištění jsou nám jako dětem předkládány pohádky.

Díky bráško.

"Víme, že hříšníky Bůh neslyší; kdo je však zbožný a činí jeho vůli, toho slyší."

Samotný výrok "Bůh hříšníky neslyší" je ale nepravdivý (minimálně v této své obecné podobě),

Nejenže je toto nepravdivý výrok, ale přímo odporuje Písmu.

--- PS. rozlišovat lidi na hříšníky a ty ostatní může pouze člověk, který sám sebe nezná a nemá poznání, které mu může dát pouze Bůh.  ---

Ano, tak nějak to bude.¨Ani Ježíš, ani Petr neznali sami sebe a neměli poznání.

Toužíš po Božím uznání?

On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí‘ a ‚miluj svého bližního jako sám sebe.‘“

Jeho uznání dosáhneš jedině když se budeš držet těchto Jeho slov. Ty jsi toho schopen?

Po Božím uznání ?

Tak zvrhlé touhy nemám.

Ježíš neřekl tato slova jako reakci na touhu po Božím uznání.

Všechny takové touhy, mimo Boží milost (touze po ní), jsou ze zlého...

Ano, my přijímáme hojnost milosti a dar ospravedlnění zdarma. Zcela zdarma. Bez našeho přičinění.

Ř 5:

Aby se nikdo nechlubil.

Omlouvám se za tu citaci z ekumenického překladu. Je to řečeno v tom překladu špatně.

Nemá tam být "budou vládnout v životě věčném skrze jediného, Ježíše Krista: nýbrž "budou vládnout v životě skrze jediného..."

Protože nemám nic, čím bych na Boží uznání aspiroval, tím více čím bych si ho zasloužil.

Bůh mě zdarma, z milosti, zcela bez mého přičinění učinil způsobilým k účasti na podílu svatých ve světle (Kol 1,12).

Zdarma, z milosti, bez mého přičinění mě učinil způsobilým sloužit nové smlouvě, která není založena na liteře, nýbrž na Duchu.

A to mi bohatě stačí.

Dejte si pozor na ty psy, dejte si pozor na ty špatné dělníky, dejte si pozor na tu ‚rozřízku‘! Neboť pravá obřízka jsme my, kteří duchem sloužíme Bohu, chlubíme se Kristem Ježíšem a nedáme na vnější věci – ačkoli já bych měl proč na ně spoléhat. Zdá-li se někomu jinému, že může spoléhat na vnější věci, já tím víc: obřezán osmého dne, z rodu izraelského, z pokolení Benjamínova, Hebrej z Hebrejů; jde-li o zákon – farizeus; jde-li o horlivost – pronásledovatel církve; jde-li o spravedlnost podle zákona, byl jsem bez úhony. Ale cokoliv mi bylo ziskem, to jsem pro Krista odepsal jako ztrátu.A vůbec všecko pokládám za ztrátu, neboť to, že jsem poznal Ježíše, svého Pána, je mi nade všecko. Pro něho jsem všecko ostatní odepsal a pokládám to za nic, abych získal Krista a nalezen byl v něm nikoli s vlastní spravedlností, která je ze zákona, ale s tou, která je z víry v Krista – spravedlností z Boha založenou na víře, abych poznal jej a moc jeho vzkříšení i účast na jeho utrpení. Beru na sebe podobu jeho smrti, abych tak dosáhl zmrtvýchvstání. Nemyslím, že bych již byl u cíle anebo již dosáhl dokonalosti; běžím však, abych se jí zmocnil, protože mne se zmocnil Kristus Ježíš. Bratří, já nemám za to, že jsem již u cíle; jen to mohu říci: zapomínaje na to, co je za mnou, upřen k tomu, co je přede mnou, běžím k cíli, abych získal nebeskou cenu, jíž je Boží povolání v Kristu Ježíši. Kdo je dokonalý, ať smýšlí jako my; a jestliže v něčem smýšlíte jinak, i to vám Bůh objasní. Jen k čemu jsme již dospěli, toho se držme.

Jestli ti to je takto jasné, pak mám s tebou jediný problém, cos to tady těch deset let předváděl?

Co bych předváděl ?

Milosti jsme spasení. To prožívám už 49 let.

A také jsem si vědom, a dávám si pozor, abych Boží milost nepřijímal naprázdno.

A kdokoliv má tu živou naději v Něm, usiluje být čistý tak jako On je čistý.

Máš dojem, že jsem tu kdykoli prosazoval vlastní spravedlnost ?

Jestli jsem cokoliv prosazoval, tak poslušnost Božímu slovu, které je Duch a život.

  Přemýšlel jsme nad tím, jak souvisí ta citovaná místa písma s tím, co jsem psal - myslíš že jako "neslyší" = "neví co ten člověk říká"?

  "Vševědoucnost" nesouvisí s tím "Bůh hříšníky neslyší". To slovo "neslyší" je uvedeno v kontextu/významu nevyslyšené modlitby, ne že by Bůh byl hluchý nebo nevěděl, o co modlící žádá.

  K tomu PS: Autoři písma poměrně dost rozlišují hříšníky a spravedlivé či na hříšníky a ty ostatní, či adresují slova hříšníkům nebo o hříšnících píši [obohu.cz]. Platí to i na ně?

  Toník

Možná jakoby odbočím. Saul - Pavel byl farizeus a podle zákona bezúhonný. Později přiznal, viz Filipenským 3 kap., že to vše považuje za hnůj a tím defakto uznal, že byl stejný pokrytec jako mnoho jiných farizeů té doby. To, co jsi uvedl je v podstatě farizejský postoj.

My (farizeové) jsme bezúhonní a ostatní jsou hříšníci a Bůh jejich modlitby nemůže vyslyšet. Oni tito farizeové ani nevěděli, že jsou pokrytci. Z nevědomosti vyhlašovali principy, které nemají v Písmu oprávněnost. 

Ježíš je odhaloval jako pokrytce. Co řekl samařské ženě? Ale přichází hodina, ano, již je tu, kdy ti, kteří Boha opravdově ctí, budou ho uctívat v Duchu a v pravdě. A Otec si přeje, aby ho lidé takto ctili.

Toto pochopil Pavel, správně uctívat Boha lze pouze v Duchu a Pravdě. Ale o vyslyšení modliteb "hříšníků" přece ví každý spasený člověk. Ví, že byly jeho modlitby vyslyšeny ještě dříve, než byl prohlášen za spravedlivého z víry. Jen pokrytci a farizeové se mylně domnívali, že takové hříšníky Bůh nemůže slyšet. Podívej se na Genesis 1,28:
A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe.“

Bylo součásti tohoto požehnání i vyslyšení modliteb? Zcela určitě. Změnilo se něco po pádu u stromu poznání? Určítě, 3 kap. Adamovi řekl: „Uposlechl jsi hlasu své ženy a jedl jsi ze stromu, z něhož jsem ti zakázal jíst. Kvůli tobě nechť je země prokleta; po celý svůj život z ní budeš jíst v trápení. Vydá ti jenom trní a hloží a budeš jíst polní byliny. V potu své tváře budeš jíst chléb, dokud se nenavrátíš do země, z níž jsi byl vzat. Prach jsi a v prach se navrátíš.“

Změna tohoto prokletí nebude vyslyšená. Mělo to pouze vsuvku se zaslíbenou zemi Kanaanem. Ale bylo to podmíněno absolutní poslušností Zákona. Což jak víme nemělo nikdy dlouhé trvání.

Důležitý je závěr Božích slov Adamovi. "dokud se nenavrátíš do země." Tady dochází ke zrušení Božího prokletí. Po smrti člověka je vše jinak.

Nevím, zda jsem ti tímto nějak vyjasnil svůj pohled. Pokud ne, tak se zeptej konkrétněji.

  Snad rozumím - jen nevím, jak to souvisí s tématem "Bůh hříšníky neslyší" (či slyší). Možná nesouvisí?

  Chápu to stejně: Jen i toto prokletí vzal Ježíš na sebe za nás. Viz 6. kapitola římanům [obohu.cz].

  Toník

Snad rozumím - jen nevím, jak to souvisí s tématem "Bůh hříšníky neslyší" (či slyší). Možná nesouvisí?

Souvisí, jen se to velmi obtížně vysvětluje. Dokonce si myslím, že to tady ani nedokážu vysvětlit tak, aby to bylo správně pochopeno. Docela trefně pasuje do této diskuse ten příklad, který uvedl wollek: Mt 7:23  A tehdy já prohlásím: `Nikdy jsem vás neznal; jděte ode mne, kdo se dopouštíte nepravosti.´

Říká to ten uzdravený :

A mluví o obecně známém faktu, že nikdo z lidí, kteří jsou hříšní, neotevírá ani nikdy neotevřel oči slepého. To byla odvěká zkušenost lidstva.

Plést do toho farizeje je trochu mimo.

13 Přivedou toho, který byl dříve slepý, k farizeům; 15 Proto se ho farizeové znovu dotazovali, jak nabyl zraku. A on jim řekl: „Položil mi bláto na oči, umyl jsem se a vidím.“

16 Někteří z farizeů říkali: „Ten člověk není od Boha, protože nezachovává sobotu.“ Jiní naopak říkali: „Jak by mohl hříšný člověk činit taková znamení?“ A došlo mezi nimi k roztržce. 22 To řekli jeho rodiče, protože se báli Židů, neboť Židé se již usnesli, aby ten, kdo Ježíše vyzná jako Mesiáše, byl vyloučen ze synagógy. 24 Zavolali tedy ještě jednou toho člověka, který byl dříve slepý, a řekli mu: „Vyznej před Bohem pravdu! My víme, že ten člověk je hříšník.“

Kdo je podle těch židů a farizeů hříšník? Ježíš!

31 Víme, že hříšníky Bůh neslyší; slyší však toho, kdo ho ctí a činí jeho vůli.

Od koho to ten člověk věděl? Kdo ho to naučil? kdo prosté židy učil takové učení? Kdo tehdy vyučoval? Farizeové a zákoníci.

Měl by ses dovzdělat a více kontrolovat své učitelé.

:-))

Ty znáš nějaké hříšníky, kteří otevřeli oči slepým ?

Ano, Ježíše, židé o něm říkali, že je hříšník!

Matouš 7,7 proste, a bude vám dáno; hledejte, a naleznete; tlučte, a bude vám otevřeno. 8 Neboť každý, kdo prosí, dostává, a kdo hledá, nalézá, a kdo tluče, tomu bude otevřeno. 9 Což by někdo z vás dal svému synu kámen, když ho prosí o chléb? 10 Nebo by mu dal hada, když ho poprosí o rybu? 11 jestliže tedy vy, ač jste zlí, umíte svým dětem dávat dobré dary, čím spíše váš Otec v nebesích dá dobré těm, kdo ho prosí!

Co řekl tento "hříšník" o modlitbě? Dal tam nějakou podmínku? Nebo vymezil nějak koho Bůh vyslyší a koho ne? Říkáš, že jsi 49 let věřící a toto neznáš?

Kdybys raději mlčel a učil se.

Ty mě fakt bavíš leonete :-)

Já to snad popírám, že Židé říkali o Ježíši, že je hřišník ?

Ten uzdravený je ovšem vyvedl z omylu - dokazoval totiž na sobě samém, na zázraku otevření očí, že Ježíš hříšník není.

Protože kdyby byl, neotevřel by jeho slepé oči, Bůh by ho nevyslyšel.

Rozumíš tomu ?

Bůh slyší (vyslýchává) i hříšníky - v případech, kdy činí pokání, kdy prosí o nový život, kdy prosí o Ducha svatého.

Jinak, když třeba prosí o navrácení zraku slepému - nikoliv.  Prostě takové prosby Bůh nevyslýchává.

Ptal jsem se tě - znáš nějakého hříšníka, který by otevřel oči slepému ?

Ty mě fakt nebavíš.

Kdybys raději přemýšlel, než něco napíšeš.

Kolik už bylo od počátku na světě lidí? 10 miliard? Více? Nevím a nevíš to ani ty. Kolik zázraků už Bůh udělal? Nevíš a nevím to ani já. Takže dělat takové závěra jako ty, bych se já neodvážil.

--- Nikdy zázračně neuzdravuje člověk, ale vždy Bůh prostředníctvím člověka. V bibli je mnoho příkladů, kdy použil i hříšníky.  ---

Jo ?   A kde ?  :-)

Uveď nějaké.

No, leonete. Sem s těmi příklady.

Když jich je mnoho, neměl by být problém nějaké uvést :-)

On však jim odpověděl: „Pokolení zlé a zpronevěřilé si hledá znamení; ale znamení mu nebude dáno, leč znamení proroka Jonáše.

Ježíš řekl: „Přišel jsem na tento svět k soudu: aby ti, kdo nevidí, viděli, a ti, kdo vidí, byli slepí.“ Farizeové, kteří tam byli, to slyšeli a řekli mu: „Jsme snad i my slepí?“ Ježíš jim odpověděl: „Kdybyste byli slepí, hřích byste neměli. Vy však říkáte: Vidíme. A tak zůstáváte v hříchu.“

Nechte je: slepí vedou slepé. A když vede slepý slepého, oba spadnou do jámy.“

Co bylo třeba, jsem ti napsal. Další příklady jsou kontraproduktivní. 
Nedávejte psům, co je svaté. Neházejte perly před svině, nebo je nohama zašlapou, otočí se a roztrhají vás.

No, co bychom také mohli od tebe čekat, že jo ? :-)))

Leonete, neuvedl jsi ani 1 příklad, protože žádný takový v Bibli není.

A ještě jsi drzý a nevychovaný.

Sám nad sebou si vynášíš soud.

Co ty příklady, kdy Bůh použil k uzdravení lidí, k získání zraku slepým hříšníky, o kterých jsi tvrdil, že je jich v Bibli mnoho ?

Máš nějaké ? Už sis vzpomněl ?

jako vtip dobré:):) 

Díky:)

A co ten příklad ? Nebude ?

Jsi jen prázdný tlučhuba ?  :-)

Myslím, že se mýlíš :-)

Leonet tvrdí :

A to píše na podporu tvrzení, že není pravdou, že "Bůh hříšníky neslyší (nevyslýchává)" v případech jako je navrácení zraku slepému. (Že to údajně tvrdili a učili pouze zlí a falešní farizejové :-) )

Tak po něm chci, aby nějaké z těch mnoha příkladů v Bibli uvedl. To je vše :-)

A tady je ten zapokaný pes, proč to chceš? Nemusíš odpovídat kvůli mne a dalším, klidně neodpovídej, jen si dej odpověď sám sobě.

Proč to chci ?

Aby  se jasně a zřetelně ukázalo, že si vymýšlíš a lžeš.

Nic totiž takového, co jsi tvrdil, že "v bibli je mnoho příkladů, kdy Bůh použil hříšníky k uzdravení člověka" v bibli nenajdeš.

A tou svou neschopnosti takový příklad z Bible najít a uvést to jen potvrzuješ.

Vidím, že jsi stále nepochopil otázku, tady se nejedná o mne, ale o tvůj vnitřní důvod, proč chceš dokázat mou údajnou lež. Co tebe pudí k tomu, ponižovat bratra?

Mluvíš o čistotě, ale tvá vlastní vnitřní čistota tě nezajímá. Máš pocit, že musíš někomu něco dokazovat? Že obhajuješ čistotu Písma? Kdo a proč to po tobě chce? 

Víš co takovým říkal Ježíš?

Běda vám, zákoníci a farizeové, pokrytci! Očišťujete číše a talíře zvenčí, ale uvnitř jsou plné hrabivosti a chtivosti. Slepý farizeji, vyčisť především vnitřek číše, a bude čistý i vnějšek.

Pokud to nevíš, mně je úplně jedno, co o mne píšeš. Tobě to nic nepomůže a mi nic neuškodí. Maximálně můžeš mít "dobrý" pocit, že jsi odhalil údajného lháře, že jsi přitom jednal v rozporu s Písmem, někteří vidí, ale mnozi podobní tobě, tě chválí a oslavují.

Leonete, tu zkušenost s tebou už mám mnoho let  - že mluvit s tebou je jako mluvit s Italem (Talianem).  A tak to asi bude i nadále.

Nicméně na tvoje nepravdy, smýšlenky a lži ohledně Božího slova a duchovních věcí budu upozorňovat i nadále.

Na to mi je pravda příliš vzácná, abych nechal tvé výmysly a lži bez povšimnutí.

Ovšem ta tvá pravda je nějaká pochybná, když ti říká lži.

Věř si komu a čemu chceš, nenapadlo by mnei brát ti tvé přesvědčení.

Až přijde Přímluvce, kterého vám pošlu od Otce, Duch pravdy, jenž od Otce vychází, ten o mně vydá svědectví.

Jakmile však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám ze sebe, ale bude mluvit, co uslyší. A oznámí vám, co má přijít.

Podle tebe je tento Duch pravdy pochybný? Tušíš vůbec co za nevědomost s tebe mluví?

Ten tvůj duch pravdy ti ovšem říká lži.

Například o tom, že "v bibli je mnoho příkladů, kdy Bůh použil hříšníky k uzdravení člověka". A spousty jiných.

Takže co z toho plyne ?

Že to, čemu ty říkáš duch pravdy, je ve skutečnosti duch lži.

Občas mám dojem, že na to zapomínáš.

Pro Ducha pravdy   LEŽ   =   LEŽ.

V žádném případě pro Ducha pravdy  neplatí, že    LEŽ  =  PRAVDA.

Kdybys s Duchem Pravdy měl nitěrný osobní vztah, věděl by jsi, že lidská pravda je relativní pojem.

Právě proto mám s tebou a tvým pojetím Pravdy - pravdy, takový problém.

Nemám dnes zrovna den, kdy bych s tebou chtěl tyto jemné nuance nějak speciálně pitvat. Nevím jak ty, ale já mám úplně jiné problémy, kde litera je sice možný způsob pro myšlení, ale není vůbec praktický.

Můžeš druhé lidi bít literou údajné pravdy, ale to neřeší jediný praktický problém.

Lidí, kteří soudí druhé literou Písma mám kolem sebe dost. A nepotřebuji další takové rýpaly, kteří nemají ani zbla tušení oč se jedná, ale jsou tak tvrdí, že druhé bezmyšlenkovitě odsoudí, aniž by měli tušení o skutečnosti.

Pepo, nech si své soudy pro sebe a občas zapomeň, že jsi na světě jen ty. Kdybys tušil jen kousek Pravdy o sobě a o Bohu, zalezeš do nicoty a neodvážíš se vůbec ani nos vystrčit.   

Proč se tím svým přikázáním neřídíš ty sám?

--- Pepo, nech si své soudy pro sebe a občas zapomeň, že jsi na světě jen ty. ---

Nezlob se leonete, tvou radou se řídit nebudu. To ti říkám v dobrém, ke tvému dobru.

Budu i nadále upozorňovat na tvé úlety, falše a věci, které nejsou v souladu s Boží pravdou. 

A s těmi tvými fintičkami o "liteře pravdy" a o "souzení literou Písma"  na mě laskavě nechoď :-)).  Písmo nám zjevuje Pravdu. Takže pokud jsi v rozporu s Písmem, jsi na štíru s pravdou. 

A to, že se tváříš, že jsi nad Písmem, nad literou Písma, nad "údajnou" pravdou Písma, protože ty se o sobě domníváš, že jsi člověk Ducha pravdy - tak to je jen projev tvého poblouznění a omylu. A falešného Ducha.  Duch pravdy nebude nikdy v rozporu s Písmem. To si zkus zapamatovat.

--- Kdybys s Duchem Pravdy měl nitěrný osobní vztah, věděl by jsi, že lidská pravda je relativní pojem. ---

Tak asi tak - s Duchem Pravdy mám niterný vztah. 

Lidská pravda je relativní pojem, ano. Jen si laskavě všimni, že zde nehovořím o lidských pravdách, ale o pravdě Božího slova.  O lidských pravdách nemám vůbec zájem diskutovat.  To jsi ještě nepoznal ?

 

No, to já vím že to tak máš. To je to tvé poblouznění  a zdroj všech tvých omylů a nepravd.

To je ta příčina, proč nám tady okatě ukazuješ, jak že to pro tebe Písmo nic neznamená, nemusíš se jim nijak řídit ani vzrušovat.

Až někdy přijmeš Ducha pravdy, poznáš jak pravdivé je Ježíšovo slovo

Ježíš jim řekl: „Mýlíte se (bloudíte), protože neznáte Písma ani moc Boží!"

Potom  snad s tebou bude možnost diskutovat ne jako s Talianem :-)

Protože děti spojuje krev a tělo, i on se stal jedním z nich, aby svou smrtí zbavil moci toho, kdo smrtí vládne, totiž ďábla, a aby tak vysvobodil ty, kdo byli strachem před smrtí drženi po celý život v otroctví.

Pepo, čeho se bojíš?

Leonete, jednou.....    jo ? Jednou.....

Jsi fakt šašula non + ultra :-)))

Žádná odpověď na prosté otázky  -   no kdo že to je ? No kdo ?  No přece ty leonete .  V celé své kráse ! :-)). Tvá charakteristika jak vyšitá ! :-))  U každé diskuse ! :-))

No nic leonete. Tak ještě jednou :   Jednou....

Až přestaneš být Talianem, pak možná jo...

Jen si všimni, u koho se tady projevuje tento stádní půd supů. Někteří si dokonce říkají křesťané, že jsou boží služebníci a usilují být čistí, jako on. 

Ale přitom se chovají jako supové. Nediv se, že vás nazývají pokrytci.

Všiml jsem si ,že pro zdejší vyvolené nejsi jejich krevní skupina, a teď už ani věřící,křesťan.

Jak si vysvětluješ ono "rozdělení království" ? Vede věřící duch a každého jinak a jiný?

Docela prostě. Uvedu pár faktů.

Bůh je světlo, máš-li s ním obecenství, nejsi ve tmě. Kde se musel Adam odvrátit, aby nebyl ve světle? Kde se podíval, tam byl Bůh, světlo a žádná tma. Jediné místo, kde nebylo světlo, bylo Adamovo nitro. Adam naslouchal hadovým  slovům, že je sám. Uvěřil tomu a odvrátil se od Boha. Jediné místo, kde byl tehdy v Edénu stín, bylo Adamovo nitro, srdce, nazvi si to jak chceš. Pokračovalo to pojmenováním a Evou. Strom poznání byl jen důsledek Adamova odvrácení od Boha. Člověk se tehdy rozhodl, že nebude poslouchat Boha, ale sám si bude rozhodovat co je dobré a zlé. Ve svých vlastních očích se stal bohem sám sobě. Že se přitom stal otrokem hada a jeho našeptavání, je jen důsledek života ve stínu svého vlastního srdce.

Co se stane, když je člověk znovu zplozen Bohem? Dostává Ducha Božího, ale stále v jeho srdci sídlí i ten, kdo byl celý lidský život vytvářen v jeho srdci s hadovou pomocí. A na tobě je teď koho budeš poslouchat, jestli hadem vytvořené nepřirozené lidské Ego, nebo začneš naslouchat slovům Ducha Kristova.

Jak jsi jistě pochopil, ten boj se nevede navének, ale v lidkých duších. Někdo o tom psal Pavel, jen to teď nemůžu nalézt.

Nemluvím o lidech posedlých démony nebo nečistými duchy, ale o lidech, kterí sice uvěřili, ale nejsou naučeni nejdříve vyčistit své srdce od všeho a všech, co nejsou od Boha. Někdo je pouze naučil, že umývaním rukou se zbaví špíny. Ano, té vnější, ale ne te vnitřní.

Vš, jak Ježíš káral pokrytce, aby nejdříve vyčistli vnitřek číše. Jinak řečeno, jestli kladeš přílišný důraz na vnější čistotu, mrháš vzácným časem, který je ti Bohem dán.

Takže to rozdělené království je především v lidském srdci. Dokud neodstraníš ze svého srdce, svého území, všechno a všechny, kdo nejsou Boží, budeš se snimí potýkat až do smrti. Duch Kristův vede všechny stejně, ale jak lze vidět z činnosti Ježíše po ty tři roky, nejednal s každým stejně. Jinak jednal s hříšníky a úplně jinak s farizei, zákoníky a pokrytci. Pokud ti to stačí, nech, jinak upřesni otázky. 

myslivče omluv se a pak až budeš důvěryhodný chtěj po lidech slušnost kterou sám nemáš, je mi trapné ,že ti to musí psát ten co nevlastní pravdyduchaismus....

ale toto je ten pravdyduchaismus, pravda ducha v akci, kristovec na živo...no páni 

zeryku aport...

Hmm, zvláštní obraz, zvláštní alegorie. Takové okénko do tvé duše.

Vyvstávají mi v souvislosti s tím leonete nějaké otázky:

1) Ty se považuješ leonete za nehybnou mršinu, kterou všichni chtějí rozsápat ?

2) Ty vnímáš situaci, kdy nejsi schopen odpovědi, jako že jsi zahnán do kouta a ty otázky na tebe, se kterými si nevíš rady (protože jsi v úvodu něco hloupého plácl a nechceš přiznat svůj omyl) vnímáš jako klování supů do tebe ?

3)  - --Nediv se, že vás nazývají pokrytci.---

Pokládat ti otázky, abys svůj pohled vysvětlil eventuálně abys poznal svůj omyl má být pokrytectví ?  Nepleteš si náhodou pojmy ?  

4) - --Nediv se, že vás nazývají pokrytci.---

a) Kteří to jsou ti vy (vás) ? Všichni ti, kteří se tě na něco ptají ?

b) Kteří to jsou, kteří ty "vás" nazývají pokrytci ? To je nějaká skupina osob, nebo jsi to pouze ty sám ?

Stále se vyhýbáš několika oblastem svého života. Někde jsi v diskusi psal, že 49 let znáš Boží milost v kristu Ježíši. A místo, aby jsi o této milosti svědčil, že například Ježíš smazal svou krví naše dlužné úpisy, abychom měli svobodný přístup do Boží přítomnosti, tak zdůrazňuješ své usilování o čistotu. Kdyby jsi zůstal jen u toho, ještě by to šlo, ale ty i jiní bohužel jednáte podobně jako farizeové a pokrytci, místo abyste kladli důraz na Ježíšovů oběť, kladete důraz na své usilování o čistotu a druhým místo svého svědectví o milosti Boží, vytykáte nepodstatné drobnosti z jejich životů. Jakoby ty drobnosti nebyly součásti těch smazaných dlužných úpisů.

Co ještě dělali ti farizeové a pokrytci? Falešně obviňovali Ježíše z hříchů a vytýkali mu, že se baví s hříšníky, že s nimi stoluje a tím schvaluje jejich hříšné žovoty, ne-li hříchy. Ježíš jím mohl odpouštět hříchy, protože věděl, že On za ně zaplatí.

Jaký má význam ten obraz o supech a mršině jsem vysvětli myslivcovi, najdi si ho.

Nakydal jsi zde fůru hnoje na kde koho. Styď se!

Zasílám ti to písemně na adresu.

Ne leonete. Mýlíš se. To co píšeš je tvůj pokřivený pohled na skutečnost. Nic z toho co píšeš o mně není pravda.

Sdělím ti já svůj pohled na tebe :

Mám za to, že Boží milost přijímáš nadarmo/naprázdno - to v tom lepším případě. Spíš pochybuji, jestli jsi vůbec Boží milost přijal a poznal. Protože jsem přesvědčen, že nikdo, kdo poznal a přijal pro sebe Boží milost, nemůže mít tak opovržlivý postoj k Božímu slovu a ke všem jeho pokynům, příkazům, nabádáním, povzbuzováním a napomenutím, kdy docela bez rozpaků a nějakých okolků nám tu opakovaně sděluješ, že Písmo je pro tebe cár papíru, který tě nijak nezavazuje a je pro tebe skoro ničím.

A tento tvůj postoj, toto tvé chápání rozhodně není nepodstatnou drobností z tvého života jak se mylně domníváš. Ale staví tě zcela mimo Boží slovo.

Titovi:

Judův:

To víš leonete, držím se toho, co říká Duch svatý skrze ap. Pavla:

Takže dávám si pozor a jsem bdělý na falešné povídačky lidí jako ty. Na tvé nepravdy vždy začne blikat červená kontrolka :-)

Píšu ti to tady i jinde už nejméně deset let, existují různé výklady Písem. Mnohdy se dost významně liší a ty to očividně ignoruješ. Trváš tvrdohlavě pouze na svém poznání a jiné odmítáš, máš na to právo, ale to tě neopravňuje jiná poznání Písem zatracovat a tím pádem i jejich hlasatele.

Můžeš to dělat, ale také si musíš být vědom následků. Deset ti o těch následcích píšu a ukazuji, že jsi ve skutečnosti těmi následky postižen už těch deset let.

Nemyslím si, že jen já jsem tě upozorňoval, ale za ty roky tě varovali i další. Ignoruješ i je.

Kvůli svému "postižení" si vyhledávaš pohlebovače a odmítáš cokoliv podrobit zkoušce.

Nebylo by to až tak závažné, kdyby jsi kvůli svému poznání nezatracoval bratry ve víře. Což bohužel ty i další činíte, a ani vám nedochází jaké to má pro vás následky.

Zaslepenost je jeden z následku.

PS. Tak jako ty a někteři další, umí i další lidé šermovat literou Božího slova jako mečem. Jen jste nějak zapoměli, kdo z mečem zachází, tak mečem i schází.

To PS je další tvůj hloupý úlet :-)).

Bůh mi říká ve svém slovu :

"Proto vezměte na sebe plnou Boží zbroj, abyste se mohli v den zlý postavit na odpor, všechno překonat a obstát.......... A vezměte přilbu záchrany a meč Ducha, jímž je Boží slovo."

A ty mi říkáš :

"Neber meč Božího slova, protože kdo mečem zachází, tím také schází"

No nejsi ty srandovní  ?   :-)

Prosím tě, co to máš za ducha, který ti takové věci napovídá ?

Vždyť jsem ti to napsal, ale tvé ego ti to překroutilo.

:-))))))))))   

Fakt jsi neskutečný šašula :-)

Ty mi chceš předepisovat, kdy smím a kdy nesmím používat meč Ducha, Boží slovo ?

Ty jsi ten správný rozhodčí, který bude posuzovat a pískat, jestli Boží slovo bylo použito k obraně nebo k útoku ?  :-)))

Schválně : ve které situaci jsem Boží slovo použil "proti (tvým smýšleným) pravidlům" ? :-))))

2 Kor 6

...Jsme vyzbrojeni spravedlností k útoku i k obraně,...

Spravedlnost je něco jiného, než meč.

Já ti něco předepisuji? Kde? Kdy? Jen jsem citoval Písmo, dotklo se tě? Tak to je tvá věc.

Na rozhodčího si tady hraješ ty. A abych tady dával odkazy na všechny tvé útoky, nemám čas, to si každý může nalézt sám.

S tebou je fakt diskuse jak s Talianem. 

A když zase budeš lhát, komolit Písmo a vymýšlet nesmysly, tak se ozvu a upozorním tě na to.

Chápu, že se snažíš použít poslední neprůstřelný způsob záchrany svých hloupostí.

Ale není ti to k ničemu. 

Protože to co tady předvádíš, to nejsou věci Božího Ducha a ty nejsi člověk obdařený Duchem.

:-))))))))))   

Fakt jsi neskutečný šašula :-)

Ty mi chceš předepisovat, kdy smím a kdy nesmím používat meč Ducha, Boží slovo ?

Ty jsi ten správný rozhodčí, který bude posuzovat a pískat, jestli Boží slovo bylo použito k obraně nebo k útoku ?  :-)))

Schválně : ve které situaci jsem Boží slovo použil "proti (tvým smýšleným) pravidlům" ? :-))))

2 Kor 6

...Jsme vyzbrojeni spravedlností k útoku i k obraně,...

Jestliže opravdu chceš vědět, kdo si hraje na rozhodčího pro správné používání meče Ducha pouze v obraně (k útoku je podle tebe unfair), tak tady to máš, tady si to po sobě přečti:

Re: Pravdivost Bible (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pondělí, 11. březen 2019 @ 15:38:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ani laskavě ti nebudu nic ukazovat, k ničemu by to nevedlo.

--- Za těch deset let jsem ti napsal tisíce slov a nikdy ti nic nedošlo.---

Samých hloupostí leonete, které byly v rozporu s Božím slovem. Co z toho plyne ?

Že nutně potřebuješ, aby se Bůh nad tebou smiloval a seslal ti své světlo. Zatím jsi ve tmě.

Psal jsem ti o tom, že mne soudíš a ty jako slepý stále opakuješ stejnou chybu.

Římanům 2,

Nebo 1 Samuelova 28, 7 - 25.

Římanům 3,

• 22 [www.biblenet.cz] Boží spravedlnost skrze víru v Ježíše Krista pro všecky, kdo věří. Není totiž rozdílu:
• 23 [www.biblenet.cz] všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy;
• 24 [www.biblenet.cz]jsou ospravedlňováni zadarmo jeho milostí vykoupením v Kristu Ježíši.

Leonet

Než napíšeš rosmanovi takovouhle hloupost, tak přemýšlej. 

To chceš leonete říct, že by Milka měla začít být na tebe ostrá jako Ježíš na farizeje?

No, zasloužil by sis to....

Ale leonet je.

A Milka je na něho moc mírná.

Měla by se více inspirovat Pánem Ježíšem :-)

To je pravda, že píšeš hlouposti, je tvoje věc. 

Jinak i pro tebe platí, "strachem ze smrti držel v otroctví," hádej kdo a koho.

Nemusím, ale mám a chci.

To pro mne už mnoho let neplatí!

Proč ? No třeba proto:

Nebo proto:

Anebo proto:

Nebo proto:

A pro mnoho dalších dobrých věcí a důvodů.

Dá milující otec svému dítěti kámen? Když za ten kámen jeho dítě prosí, dámu ho, nebo mu podá chléb ?  :)

A dítě, co vše dostává, oč si řekne, čehožkoli si jeho srdce žádá, naučí se ... (čemu?)

Chci rybu, tak si ji koupím a sním, však jsem o ni žádal a dostal jsem ji. A opravdu? Neukradl jsem ji tak pro sebe a neznevážil B-ha, který zaopatřuje?

Jak moc bereš za automatiku lásku, která nezná bázeň? Počítáš s ní jako s jistotou nebo pokorně prosíš o chléb vezdejší? Proč bys vůbec prosil, maje jistotu, že dostaneš přesně všechno tak, oč žádáš B-ha? Nebo je prosba jen taková jako slušnost? A spokojíš se s krajícem nebo až s bochníkem? Vezdejší chléb, budeš s jeho množstvím spokojen, když obdržíš méně než jsi žádal? A když neobdržíš, co jsi chtěl, ale něco jiného místo toho, už to není od B-ha?

Tele, to mluvíš se mnou, nebo s leonetem ?

asi to zamrzí, ale rozumím. Naopak je hezké, když se člověk splete, a pak se může omluvit. Svého času jsem znal člověka, který si na tomto natolik zakládal, že jsem měl opravdu radost, když jsem se mu za podobné věci mohl omlouvat - a to myslím zcela vážně. Měl jsem ho rád, a vím, že mu to dělalo radost - ačkoliv jsem se pochopitelně nepletl schválně...

Popírat logické způsoby je zároveň popírání touhy po poznávání pravdy. Chybu hledejme když tak ve špatných logických postupech nebo špatných předpokladech, ale navážet se do logiky samotné, může být velmi ožehavé. Resp. ukazuje to druhým na to, že nám o skutečnou pravdu nejde, ale jen o nějakou naši pravdu.

zajímavé jak všichni máte starost o mé zdraví.

pokrytcům se neomlouvám.

//není pokrytec//

Takže takový herec.

A každý křesťan je "hercem" v dobré víře napodobování "scénáře Ježíšova"....v režii ducha svatého,..

Lépe na tohoto provokatéra otevřeně užívajícího psychopatických praktik, aby následně mohl naše oprávněné a nevíc v dané situaci mírné reakce používat proti nám, vůbec nereagovat. Žel, taky jsem to udělal - ovšem diskutovat s někým, kdo vyloženě pravdu popírá, snad i nesnáší, a jen hledá cestičky jak škodit, je do jisté míry podřezávání si větve sám pod sebou :-(.

("připadáš" mi nemocný wollku, nebo posedlý démonem "vidím špatnost"...abych s tím lékařským posudkem nebyl pozadu :) 

dobře děláš, alespoň máš nějaký malý cíl se polepšit, tak ahoj (bude tu smutno :))))

Když někdo začne napadat samotný princip logického myšlení, napovídá tím o sobě mnohem více, než si ve skutečnosti připouští a možná i uvědomuje. A pak je právě celkem jedno, co si myslí. Podstatné je, aby ostatní poznali, že cestu poznání pravdy odmítá, a že mu tedy nelze důvěřovat.

Jinak pochopitelně hledání pravdy o různých jednotlivostech, nebo vůbec smysl usilovat o to být pravdivý vychází z existence té skutečné absolutní Pravdy:

Jan 14:6  Ježíš mu odpověděl: "Já jsem ta cesta, pravda i život."

Někde se něco tajemného stalo, leonete ?

Je to fakt tajné ?

Toto právě logické vůbec není... mnoho lidí, neumí logicky myslet, a toto je reálný výsledek.

On by ten vtip nebyl špatný v jiném kontextu, ale takto zlehčovat situaci, kdy tu někdo otevřeně lže, napadá ostatní a veřejně popírá postupy vedoucí v poznávání a odhalovaní pravdy, je s prominutím pošetilost.

od Tebe to sedí, od Tebe to bude "košer", to si skutečně nevidíš na špičku nosu...?

 

navážet se "musíme" do všeho, jen tím u sebe pokročíme dál od sebe sama.

logika samotná bez subjektivního poznání neexistuje,pro subjekt jejího poznávání.

a skutečně to ukazuje na to ,že nejsme schopni ani ochotni opustit "své "pravdy".

pojmenovat "věc"/subjekt/ znamená jím disponovat /vládnout/.

...a proto jeden druhého "pojmenováváme"...

Kromě toho píšeš hlouposti, čistá logika je zcela exaktní, objektivní a na subjektech nezávislá. Rozumím tomu, proč toto děláš, sám jsi veřejně přiznal, že o pravdivost nejde...a ruku v ruce tomu odpovídá i Tvé dlouhodobé jednání.

ano trefa,uniká ti podstata...

//píšeš hlouposti//

a další desítka, že ty tajně cvičíš s myslivcem...

//čistá logika//

neexistence čisté logiky vyplývá logicky z logiky

nebo existence logiky logicky neexistuje....logiku si pro své potřeby vytváří "člověk", je to 

tedy subjektivní jako "pravda ducha"

//přiznal,že o pravdivost nejde//

ano nejde,je to jen "vlhký sen" lidí co chtějí manipulovat s jinými lidmi...

90% příběhů bible je vymyšlených pro pedagogické a teologické cíle, žádná "pravdivost"...ale jiné nastavení subjektu...jak už se ti snažil vysvětlit i Heller

Šalom

Taky patří k těm 'expertům', co si někde něco přečtou, a pak to bez rozmyslu aplikují. Narážím na zneužití psychologické projekce. Je to výborný diskuzní trik pro povrcvhního čtenáře (příp. toho, kdo není podrobně seznámen s celým konkextem a průběhem diskuze), kterým se dá krásně odvést pozornost od vlastního selhání. A zeryk není jediný, který tohoto podlého triku hojně užívá. Dokonce se k tomu snižují i někteří křesťané. Jenže nikomu z těchto "expertů na psychologii" jaxi nedochází, že není možné projektovat sebe sama třeba do deseti různých lidí, deseti různými způsoby, aniž by sám člověk měl deset různých osobností... prostě takto triviální věc už nedomyslí...

Já prostě nad hloupostí některých přestávám mít slov. A ve skutečnosti to však nepovažuji za hloupost, ale za ohavnou a ryze účelovou zákeřnost. Nepředpokládám, že by někdo mohl být až tak hloupý a zároveň zde sdílet aspoň trochu smysluplně své postoje, jakkoliv zlé a podlé jsou.

aha, to dává smysl..nebude ono to logické ?...

Přijde mi, že to prostê berete každý za ten svůj konec provazu a pravda je uprostřed. A snažíte se jeden druhého a i tu pravdu přetàhnout na svou stranu silou, hlava nehlava. A pak už zbývají, jak koukám, urážlivé a urážející proslovy. Třeba jednou jeden druhého přemůžete :) Proč ne. A třeba vám ten provaz někdo přestřihne. Ale plédt se vám do toho určitě nebudu. ;)

udělali jste oba, ty i rosmano totéž:

Vzal jsem ale tu větu, co jsi psal a prostě nesedí (Vota)

Rosmano to s leonetem neukončuje tak rychle, je poněkud...urputnější :) 

Ale ve výsledku jste dopadli oba vlastně stejně:):)

Počkej, počkej Milko, teď ti trochu nerozumím :-).

Ty si taky myslíš, stejně jako leonet, že Bůh použil hříšníky k tomu, aby např. otevřeli oči slepým od narození ? 

A že tedy věta a poznání toho uzdraveného v Jan 9 

neplatí ?

Rosmano,

V písmu nenašel kdy hříšníci otevírali oči slepým, protože tam nic takového není.

To, co cituješ z Janova evangelia, je výpověď slepce, který byl uzdraven Kristem a uvěřil mu. 

trochu jsem nechápal tvou reakci na Votu :-) 

chci po něm, aby nějaký ten příklad uvedl ?   To je přetahování ?  To jsem doposud netušil , že se tomu říká přetahování :-)

Nebo proč se domníváš, že je to jeden o koze a druhý o voze ?  Když je to pořád evidentně o jedné koze :-) . (Že leonet nemaje odpověď na svá tvrzení kličkuje a odbíhá od problému, je věc jiná.)

Ale já se mezi Vás dva fakt vtírat nechci ;)

To si nemyslím, že by mi na to odpověděl František.

Učedníci v době, kdy uzdravovali nemocné, vymítali zlé duchy, nebyli hříšníci.

Byli Ježíšem, jeho slovem očištění, Pán Ježíš vdechnul na ně svého Ducha, Ducha svatého. Proto byli schopni uzdravovat.

V té předmětné inkriminované větě

"Víme, že hříšníky Bůh neslyší; slyší však toho, kdo ho ctí a činí jeho vůli."

nebyli ti, na které se vztahoval pojem hříšníci, ale ti, na které se vztahovala druhá část věty - ti, kdo Boha ctí a činí Jeho vůli.

Takto se už stačil navézt asi do čtyř křesťanů, a přitom nepřinesl nic hodnotného ani pravdivého. Já se opravdu snažím respektovat Tvou víru, nechci Tě přesvědčovat, ale tady přece zcela objektivně došlo k porušení korektního a slušného jednání. Nemyslíš si to? Pokud ne, tak to raději ukončeme - už vícekrát se mi stalo, že jsem se zastal druhých, do nichž se navážel leonet, a pak se to postavilo proti mně. A opravdu o to znovu nestojím.

Jinak opravdu za pomocí zlého ducha se dá dosáhnout mnohého. I dnes existuje řada léčitelů, a někteří možná opravdu někomu pomohli, ve smyslu tělesného vyléčení. A v Písmu se dají najít zajímavé zmínky o síle těchto okultních mocností:

Později ti věštci na komárech selhali. Nicméně v Písmu popsané to, co tvrdil leonet, prostě není. Nevím o tom, že by bylo - abych byl úplně přesný.

Píšu, co píšu, ale ne podle diktátu, wolleku. Tedy objektivně.

Mám za to, že František100 vystihl to, co měl přijet na mysli.

Leonet určitě překročil meze slušnosti, souhlas, ale s některými z kristovců si nezadá.

Třeba teď zrovna s Tebou a myslivcem.

Chceš být objektivní, wolleku? Podívej se na to, jak se vyjadřuješ o druhých a jak přehlížíš, co a jak píší někteří kristovci o druhých zde. Kdysi si vzal jeden hulvát zde do úst mou maminku prohlášením o mně, kým jsem. I přes výzvy jiných zde se ten pokřivenec dosud neomluvil.

Má poznâmka k Leonetově jedinému výroku zde byla krátká a i přes jeho krátký emoční zkrat mám za to, že mne pak pochopil.

Jinak Leonet tady uvedl, že Ježíš o slepém od narození prohlásil, že byl slepý proto, aby se na něm zjevily veliké B-ží skutky. A to souhlasí s B-žími výroky z Tory. A také nikdo není tak spravedlivý, aby činil dobro, a nečinil i zlé. 

Asi takto. Opravdu raději mlčím, ale mám i za to, že zlobou a vůbec ne povyšováním se a snižováním druhých, kdokoliv prosadí spravedlnost, natožpak tu od B-ha.

To je ode mne vše k této věci.

Kdybych se v čemkoliv mýlil, měl možnost poznat, že to, co o sobě sdělili a já to jen popsal, není pravda, stáhl bych to hned zpět a podle potřeby se omluvil. 

To, že tu něco zcela mimo téma vytahuje staré věci a dožaduje se omluv, považuji za pokrytectví. Sám jsem po lidech nikdy omluvy nežádal, nepotřeboval a netoužil po nich (omluvy nechť si nařizují soudy). Pro mne vždy skutečnou hodnotu měla změna postoje a chování - a k tomu jsem žádné formality požadované povrchními lidmi 'ke štěstí' nikdy nepotřeboval. Poznal jsem to i bez toho. Naopak mnozí se omlouvali stále dokola, ale vůbec nic se na jejich chování neměnilo.

Srovnávat mé praktiky s leonetovými považuji za podlé, a nikdy by mne nanapadlo chtít za to omluvu. Ano, kdybys v tomto začal být objektivnější, byl bych upřímně rád. Ale zrovna tak bych považoval za hloupé se něčeho takového po někom dožadovat.

Týká se to nejen mne, ale i mé maminky.

A proto jsem chtěl od Tebe za to omluvu, dokud jsem se neujistil, že od Tebe nelze nic takového ani požadovat. 

Já myslel, že ssns je tvůj syn :-)

Kálí si do vlastního hnízda, a žel i křesťanům kteří s takovým nechtějí mít nic společného...

A zapomnětlivý? Rozhodně ne.

Tady na GS, 25.září 2017.

jsem tedy zvědav proč jej chce : no uvidíme pomohu mu a dozvíme se to ....

///

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Pokud si tento výraz diskutující tele vyložil jak vyložil a vztahuje do něho i svou mámu, má zřejmě o tomto vulgárním výrazu větší znalosti, než které mám já. Znovu opakuji, že jsem nikdy neměl v úmyslu špinit jeho matku, a považuji za podlé a nízké své své mámy do takových sporů vůbec zatahovat.

Psi kteří se užívají ke štvanicím nejsou nijak zvlášť inteligentní, musí mít vysoký nos, dobré běhy, silný hlas a umět utíkat. Pro nízkou inteligenci se snadno dají svést na falešnou stopu. 

S vámi třemi z hloubi duše pohrdám, vy jste si opravdu někdy mysleli, že si z těch vašich výzev něco dělám? Je zajímavé sledovat jak se spojujete do jednoho štvavého šiku, a jak společně požadujete světovou omluvu. Nic si s vašich výzev nedělám, nejste pro mne partneři do diskuse, ani vaše slova neberu vážně. A zase toho o vás vím víc, žel ne to co bych zrovna vědět chtěl.

Tak a nyní něco společně zavýjte vlčí bratři. (Vlčí bratrstvo, to je výstižné označení pro zdejší spolek šalomáků). A bacha na koho vyjete! Pokud chcete Myslivcovi kázat morálku, nežerte přitom pomeje!

Rozumná a slušná diskuse s vámi= 0.

Vaše snaha o rozumnou diskusi =0.

 Takže jenom hrubé záplaty na vás, jenom hrubé. Jéjda já se omlouvám, chtěl jsem říct velmi hrubé záplaty :-))))!

:-)))))

A je jen dobře, jak nazýváš to, co tu píšeš a jak se tu projevuješ.

Jen tak dále. Aspoň si zde bude moci každý stále číst, co jste zač vy kristovci na GS.

Tak zase někdy kázání o pravdě z vašeho ducha. Jen do do toho.

Tvé "vlhké sny" nesdílím s Tebou Myslivče, jsi v tom zase sám, a zase střílíš vedle, ač máš snahu "vylhat se",  no nic, 

změnám se vyhýbáš dobře, takže alespoň tak 😁

Ono totiž je každá vulgarita naprosto nevhodná vůči komukoliv.

O to horší je, že používáš vulgarity, jejich význam neznáš.

Ale každému soudnému člověku je zřejmé, že vulgarity jako m.a.m.r.d nebo i z.m.r.d. se dotýkají nejen cti druhého, ale i cti jeho rodičů. A za hloupého a neznalého, který dokonce tady používá nečestné provokativní jednání, aby z druhých navenek získal zlobné reakce, tě nemám. Je to to stejné jako když jsi psal 3,14čo atd.

Za neznalost se neskryješ.

A ten závěr :) , že je ode mne podlé a nízké do toho zatahovat mou maminku, jen ukazuje na falešnost tvé ''omluvy". Takovou "omluvu" nepřijímám. Čest mých rodičů budu hájit. A je naprosto nemravné obvinit mne z toho, že jsem svou mámu zatáhl do Tvých vulgarit, a obvinit mne ze Tvých vulgarit vůči mé mámě. 

Jsi bezcharakterní sprosťák. :(

------

Když člověk čte taková vyjádření, tak jen nevěřícně zírá a stěží nachází slova na takový "majstrštyk". Dobrá ukázka toho jaké veletoče musí "kristovec" podstoupit, aby nemusel činit pokání a změnit své smýšlení.

Nevím, zda je moudré požadovat omluvu..pravda nastavovat druhou tvář je učení novozákonní, takže Petr asi může.

Myslím, že zde Cizinec nebo někdo psal, že nemá smysl mluvit lidem do života, tedy těm, kteří o to nestojí. 

No a zajímalo mne proč po omluvě touží. Možná má Petr více pozitivní myšlení a tak omluvu chtěl pro Myslivce, nebo ji prožíval jako urážku a chtěl ji pro maminku ... této variantě třeba já nerozumím a tak mne to zajímalo. Já se pokouším touhu po zadostiučinění opouštět. Kdysi jsem trval a čekal na omluvu a byla to hloupost. Nikomu jsem nepomohl.

Více souhlasím s Wollkem, ale možná trochu jinak. Víš omluva musí jít vidět na životě, pokání musí být také viditelné... pokud na životě viditelně neproběhla změna tak omluva není omluvou, je jen donucenou frází. Jak jsme děti říkali, mír do příští války, omluva do další urážky... to souhlasím s Wollkem, to není omluva.

--------

Prohlašuju, že jsem nadával nevědomě, vstoupil do mě duch. (Omlouvám se), pokud sis mé nadávky nesprávně vyložil jako nadávky. Je to Tvoje chyba :)

To je to co jsem se snažil vyjádřit, že je rozdíl mezi omluvou a výmluvou. Znám to z vlastního života. Dlouho mi trvalo, než jsem svoje chování přestal hodnotit podle "podnětů protistrany" a začal je hodnotit absolutně. 

Já bych tě neseřval, kdyby jsi ty...  když za to může druhý, tak se lehce "omlouvá".... to jsou ty slovní spojení, Promiň, ....ale já....

..no a pokud to takto někdo má, tak to nepovažuji za omluvu. Omluva to totiž není. 

--------

Prohlašuju, že jsem nadával nevědomě, vstoupil do mě duch. (Omlouvám se), pokud sis mé nadávky nesprávně vyložil jako nadávky. Je to Tvoje chyba :)

Jasně že ano! Co bych to byl za syna, manžela, otce? A je naprosto nemravné nepožadovat za to omluvu a dělat jakoby nic. Naprosto nemravné obviňovat toho, kdo takovou omluvu požaduje, že prý mluví druhému do života, a považovat zadostiučinění nápravy druhého za zlé.

>>Víš omluva musí jít vidět na životě, pokání musí být také viditelné... pokud na životě viditelně neproběhla změna tak omluva není omluvou, je jen donucenou frází. Jak jsme děti říkali, mír do příští války, omluva do další urážky... to souhlasím s Wollkem, to není omluva.<<

Stojí to za to, JirkoB. I to donucení. A nejen pro mne, i pro ty příklady.

To ty jsi jako znalec vulgarity jsi vložil do vulgárního obsahu svojí mámu. A to se mi právě zdá od tebe hodně sprosté, že ji do toho taháš. Zatahovat svou mámu do zdejších sporů.

Tak co?

Chceš to napsat znovu, že jsem tím nikoho ze tvojí rodiny nemyslel? 

Reagoval jsem na tvé nebetyčné rouhání se Bohu, a povyšování se nad Boha. To co jsi už víme, tak si zde nehraj na ublížené neviňátko!

Dva roky to v tobě kyše? Asi toho z toho starého t-lete v tobě hodně zůstalo. :-))))

Ta vulgarita se dotýká už z jejího významu a obsahu mne s mojí mámou společně a naprosto intimně! Se svou mámou nesouložím!

Jedna sestra mi povídala zážitek z dětství. Ze školy přinesla nějaké hezké slovo a doma jej použila. Tatínek se jí zeptal jestli ví co to je. Nevěděla, tak jí tatínek řekl, ať je nepoužívá, když neví co to znamená. Tak jej přestala používat. 

Jedině pak může jít o omluvu a jedině tak to má nějaký smysl a přidanou hodnotu a ty získáš co očekáváš. 

Ta zlá slova co se zde píší ubližují tvojí rodině? Petře, to těžko, jde o anonymní internet. Kvůli zlému jazyku si někdo myslí něco zlého o tvé rodině? Pokud ano, tak je to hlupák. Neobhajuji Myslivce, ale on neměl v úmyslu se navážet do tvojí rodiny ani se do tvé rodiny nenavážel. Navážel se jen do tebe, na tvoji rodinu, manželku, maminku, na nikoho v té době nemyslel. Byť používal "rodinné vulgarismy". O tom jsem přesvědčen. 

Tady jsi spíš uražen jen ty, ne tvoje rodina, tvé rodiny se to netýkalo, byť byla brána do nevymáchané huby. 

Zlý jazyk nejvíce ublížil myslivci, křesťanům, kristovcům,... to jsou skutečné oběti Myslivce.  

Nikdy jsem neříkal, aby jsi dělal jakoby nic. Ale je to mezi tebou a Myslivcem. Ne mezi tvojí rodinou a Myslivcem. Nebojuješ za rodinu, ale za sebe. Kdyby v diskuzi s tvojí maminkou, manželkou ... použil vůči nim zlá slova, tak by jsi bojoval za ně a čest rodiny. Kdyby Myslivec pomlouval tvoji rodinu po vesnici, tak by jsi bojoval za čest rodiny....Tady je to jen diskuze mezi tebou a Myslivcem a připomíná mi to ješitnost. Tvojí. Myslivec netrefil tvoji maminku, trefil tebe. Myslivci střílí, ale neměli by se trefovat do žádných lidí, tedy ani do tebe. S tím souhlasím.  

Omluvu považuji za velmi důležitou, především pro Myslivce a pro svědectví - příklady. Jakmile zazní, tak v nebi zazní andělský chór... holt jsem ten naivní křesťánek, zatím jsem z toho nevyrostl.

Podle slov Myslivce, tak zatím ani netuší z čeho by se měl omlouvat. 

Jinak já třeba vůbec netuším význam toho slova a rád zemřu nevzdělaný. 

S Wollkem jsem souhlasil s tím, že vynucená omluva není omluvou.

Ale výzvy k omluvě, pokání nejsou samozřejmě špatné, takže za to to asi stojí, ale chce to trpělivost na sklizeň. Bůh je mocný.

V křesťanství je asi zadostiučinění bráno jinak. Když jsi věřil v cestu Krista tak jsi to bral také tak, nebo zadostiučinění jsi bral jako pozitivní motivaci?

Podle tvých skutků jsem měl dojem, že jsi spíše nastavoval druhou tvář a na svých právech jsi nelpěl. Měl jsem ten dojem. Poznáním, že křesťanství je podvrh se to změnilo? Nebo v otázce rodiny to jsi tak měl celou dobu? 

Jestli je to konverzí nebo ne. Kristovo slovo o druhé tváři.

Pokoj tobě Jirka

 

Navážet se do druhého je obecně zlé.

Jirka

PS:

mimo téma k tématu. Je to k tématu odpuštění, ale není to řešení ničeho konkrétního. To je prozatím uzavřeno.

Takže úplně obecně. Máš zkušenost, že se někdo na výzvu skutečně omluví opravdovou omluvou? 

Nebo máš zkušenost, že se někdo na opakovanou výzvu skutečně omluví skutečnou omluvou? 

Já osobně nevím, spíš ne, ale nechce se mi říci, že nemá smysl usilovat. Ale asi jsem v tomto tématu neviděl naplnění výzvy. Ale je možné, že někdy tyto výzvy zaberou, možná zaberou na někoho jiného než kdo byl adresát, nebo zaberou u adresáta v době, kdy už to s výzvou zapomeneme spojit.

Pokud by šlo o opravdovou omluvu, tak musí vyjít z vnitra. Může vyjít z vnitra na výzvu? Opravdová omluva je vidět ve změně života, ještě předtím než k omluvě dojde - viz marnotratný syn. Ta změna (pokání?) vlastně vyvolá teprve omluvu. Omluva je skutkem pokání. Důkazem pokání. 

Mám v tom zmatek, nemohu říci, že výzva nemá smysl, určitě má, ale asi jsem moc svázaný s nutností vidět hned ovoce. 

Jestli k chceš, tak napiš svoje myšlenky. Ale jak chceš. Klidně svědectví, ale raději opravdu ne k této konkrétní omluvě, to by posun nepřineslo, maximálně chaos.

Nastala příležitost pro nápravu vztahů, na to výzva u té příležitosti, a nějak se to posunulo. Stav není ideální, ale z mé strany je otevřeno. Nikdo není tak zlý, jen zabarikádovaný, má své motivy a důvody. Něco, co podmiňuje jeho projev a něco, co někde uvnitř sebe uzavřené stejně ví, že by to zvládlo odblokovat.

Zkušenosti mám vlastní, osobní, kladné. A nemusí to tak mít každý.

Omluva rozhodně nemusí být a nebývá skutkem pokání, a snad by ani neměla být. Je-li, pak aspoň tak, že je z pokání. A aspoň tak, jestliže se člověk omlouvá druhému na základě osobní neblahé zkušenosti. Jinak je omluva taková běžná praktická věc mezi slušnými lidmi, kde jsou zachovávány dobré vztahy. Mezi lidmi, kteří se zrovna nemusejí, je to asi méně časté, ale o to vzácnější a cennější, a úctyhodnější a respektovanější atd., to právě proto, že se to nepočítá za samozřejmost, ale spíše se očekává opak, špatné vlastnosti a jednání u druhého. 

Nastala příležitost .... to je pro mne pochopitelné a v tomto smyslu se snažím využívat tak příležitosti, ale zatím není vidět světlo na obzoru.

Ale v mém případě, jelikož je jiný, ta příležitost ke smíření není v požadavku na omluvu.. ale jsem vděčný za příležitosti ke smíření...

pokoj tobě Jirka

osobně nepožaduji omluvu ani od Myslivce ani wollka (a, že se na mou adresu nalhali..) , a není to ani o moudrosti, prostě znají jen to co znají, a nemohou "překročit svůj stín", a nepočítám to jako újmu... 

Zde jde u Myslivce o cílenou "propagandu"  zla, zlého jazyka, a nelásky vůči lidem "jiného smýšlení", proto a taky proto, že neustále vymýšlí jak "takovým" lidem škodit, jsem pro omluvu vůči Petrovi. 

Cizinci vyčinil, že je zodpovědný za to co píše, a co si druzí pod tím představují, ale sám toho schopen není, a to je taky důvod pro "omluvu", nemůže kázat vodu a chlastat víno! 

Jsem přesvědčený, že vše, co jsem na Tvou adresu psal, je pravda. Jsi velice zlý člověk a nebýt toho, že se tu neustále vnucuješ na server, na kterém podle svých názorů a svého přesvědčení nemáš co dělat, tak bych o Tebe téměř jistě nezavadil. Nalhal jsi tu o mne jako málokdo, ale nikdy bych ani o Tvou omluvu nestál, ani Ti žádnou omluvu nevěřil - protože jediné, co by mne přesvědčilo, by byla viditelná změna, nesoucí jasné znaky pokání.

Za celý tento komentář můžeš poděkovat své chorobné zákeřnosti spojené se snahou špinit a provokovat. Jinak bych si Tě nevšímal, protože jsi myšlenkově tak prázdný, ubohý a kromě toho značně samolibý, že bych ani neměl čas se tím 'ničím', co mimo pomluvy a provokace nabízíš, neměl sebemenší důvod zabývat, natož na ně reagovat.

Ty si z myslivcem o mě píšeš "nesmysly", a nebrečím tam abys toho nechal... 

Ke tvé škodě, jsis vše o mně vymyslel, a já ti hned od začátku psal, že se mýlíš, zbytek byl a bude na Tobě. 

Toto všechno je však už zcela mimo rámec mého zájmu. Pro mne platí a platit bude, že maximálně uvítám, abychom si jeden druhého nevšímali. Ostatně to je a bylo mým primárním a v podstatě jediným důvodem, proč jsem na Tvůj nekorektní příspěvek vůbec reagoval.

pokud zeryk z tvého písemného projevu usoudí, že o něm lžeš, tak s tím neuděláš nic, je to názor proti názoru. 

Proto je korektní Tvé lhaní o mé nekorektnosti nazvat lhaním, ale já si zde psal z Jirkou.... 

TVÉ osobní až chorobné vidění zla je napováženou,  ale je to Tvá věc co děláš se svým životem, mě do něj netahej, bwžiju tím co ty si myslíš nebo uznáš za vhodné... ono to tak působí 😂

Zeryk může usoudit, co uzná za vhodné. S ohledem na to, jak se vyjádřil, že na pravdivosti nezáleží, jsou mi veškeré jeho další komentáře a úsudky zcela ukradené. A to že si občas přečteš pravdu o tom, kým jsi (nebo kým je zeryk, pokud sis do něj stylizoval někoho docela jiného), to Ti rozhodně neuškodí.

Vzhledem k tomu, jak se ošíváš, řekl bych, že Ti pravdu o Tobě mnoho z Tvých přátel dosud nepovědělo. A pokud Ti zde Tvé výstupy schvalují..., tak to nejsou žádní přátelé. Pokud by Tě totiž měli rádi, dávno by Ti řekli, ať na diskuzní server mezi křesťany se svými názory a projevy neležeš.

Tvým cílům se milerád vyhnu a to tím největším obloukem... a třeba se mi to kolo k tomu účelu bude hodit. I když... na sněhu to dost klouže...

sbohem :-)

Zbytek nemíním konentovat, neb jsi zablokován... 

Nevím proč si ve svém vylhaném světě vymýšlíš o ošívání se zeryka, ale je to tak, že píšeš o sobě, k sobě... prostě tak jak umíš, nemám Ti to za zlé, jsi pro mě nic wollek 😂

             :nic = nick

Škoda jen ,že si děláš ostudu svými planými řečmi...vodu kázal a víno pil...

Také jsem tě vytočil?

Proč nesleduješ diskusi? O čem se celou dobu bavíme? O zázračném uzdravení slepého od narození. Co tady pleteš rýmu a běžné nemoci, které uzdravují lékaři?

No, mne ty Vaše představy neberou. Vzal jsem ale tu větu, co jsi psal a prostě nesedí :)

Nenechávej se vytáčet, leonete.

Vzal jsem tu tvou větu proto, abych na ni poukázal na to, že je nesmysl tvrdit, že zázračně B-h uzdravuje vždy skrze člověka. A také poukázal na to, že je to vždy jen B-h, který uzdravuje, a že i ty veliké zázraky bývají dost často skrytý lidskému oku a proto považovány některými lidmi za nezázračné.

Leonete, pusť to z hlavy a nevytáčej se(be). Víc to už nekomentuji. :)

Je toto někde napsané v Bibli? Nebo se jedná o klasickou domyšlenku v tom smyslu, jak to slovo Cizinec v diskuzi na GS od jisté doby používá?

Pán Ježíš zachází dokonce mnohem dále:

Je třeba to nějak vysvětlovat, když se jedná o přímou řeč Pána Ježíše?

To ne. Právě že Vševědoucí ví, tak neslyší hříšníky, nenaslouchá jejich hlasu, jejich slovům, jejich křiku, slzavému pláči. Slyší však spravedlivé a kajícníky (spravedlivé k sobě). Tobě to snad bude jasnější ze slov Ježíše: 'vždyť Bůh, váš Otec ví, co potřebujete, dříve, než jej poprosíte.' B-h přeci není člověk, nelze říci o B-hu jako o modlách, že má uši, oči, ústa; ale přeci slyší, vidí, mluví. Spíše však by to mělo být chápáno tak, že vnímá, respektive nevnímá. Obrazně vidí do lidského srdce. Slovy ani křikem ani pláčem B-ha neobalamutíš a nedojmeš, když ví a zná. Propátrává lidské srdce. Rozumíš? Nepřikládá svůj sluch k takovým ústům. A přes ten nános prostě neslyší. A ani nedopouští, aby slova hříšníků k Němu pronikla (zasáhla Jeho, dojala Jeho k milosrdenství, k milosti, ...). Proto 'neslyší hříšníky' je správně. Nevnímá prosby nekajícných, i kdyby ta jejich slova zněla v lidských uších sebe kajícněji. (A je to aplikovatelné i na otce a zlobivého syna. Za cpesi uši nebo práškem dveřmi a nechce slyšet ani to, co říká.) O B-ží přítomnosti by to byla podobná řeč.

Za cpesi Zacpe si uši nebo práškem práskne dveřmi a nechce slyšet ani to, co říká.) 

  Dobrá otázka. Ano, jedná se o domyšlenku.

  Jde o tento příběh: "Cestou uviděl (Ježíš) člověka slepého od narození. ... Plivl na zem, udělal ze sliny bláto, pomazal mu tím blátem oči a řekl mu: „Jdi a umyj se v rybníku Siloe (to se překládá Poslaný).“ Odešel tedy, umyl se, a když přišel, viděl."

  O tom je pak celá kapitola: Po větě "hříšníky Bůh neslyší" pak následuje "...Od pradávna nebylo slýcháno, že by někdo otevřel oči člověka slepého od narození. Kdyby tento člověk nebyl od Boha, nemohl by dělat nic." Tedy stále stejný kontext od začátku kapitoly.

  Nikde v té kapitole není zmíněno téma vševědoucnosti či opaku.

  Ne, není to třeba vysvětlovat.

  Toník

Wollku, mám za to, že je to dost zřejmé z celého kontextu Písma.

Např. u proroků bývá dost často řečeno něco v tom smyslu : "budou ke mně volat, ale já je nevyslyším".

V angl. překladu je řečeno "God doesn´t listen to sinners"  - nikoliv "God doesn´t hear the sinners".

V polském, které čtu já, je napsáno "Bóg grzeszników nie wysłuchiwa",  tj. nevyslychává (nevím, jestli je to české slovo :-) ).  Od slova nevyslyšet.

  Toník

  Hezký den.

  Cizinec.

Bůh ví, ale dělá ,že neví.

Může zabránit,ale kde by potom byla pointa "příběhu" ?

Dopřává zdaru neb není lakomý.

Dodej návod na uhranutí Tě, a a máš :))

.deset malomocných bylo uzdraveno a jen jeden se vrátil....

rozumím Ti. Nevyslyším a neuslyším je však docela rozdíl.

Ono s tímto je i problém v případě dvojího popisu setkání Pavla/Saula s Pánem Ježíšem (co Pavel a ostatní viděli, nebo slyšeli).

Pokud jde o to 'nikdy jsem vás neznal', sám paralelu hledám v těchto slovech:

Předpokládám, že podobným způsobem se to 'poznal' používá ve slovech Pána, i když trošičku jinak, ale prostě intimně, nikoliv znalostně. Právě díky tomu, že je to zřejmé z kontextu Písma.

Díky za komentář a upřesnění. Ty Tebou citované překlady se týkají českého: "Bůh hříšníky neslyší" nebo jsi to vztahoval k těm prorokům?

wollek

Aha, možná jsem to nepostavil jasně.

Ty uvedené překlady se týkají českého "Bůh hřišníky neslyší". Tedy verše z Jan 9,31.