ŘKC opravdu proklínací články nezrušila. Ovšem existují i nezrušené tzv, protestantské proklínací články..takže to bude asi ještě o něčem jiném...

To je pro mne novina. Dosud jsem je nečetl. Vím však o biblických proklínacích verších, které by se na středověkou církev mohly vztahovat (Gal. 1,7-9), ale ty nejsou od žádného protestanta, ti tehdy ještě neexistovali. O explicitní vyjádření zbytečnosti Kristova kříže, zatím jen ve svém filosofování (explicitně v katechismu se to ještě neodvážil) se pokoušel i předposlední papež v tom smyslu, že Ježíš Kristus je jen nauka, člověk vhodný následování jako třeba Buddha, Sokrates a další myslitelé , nic by se nestalo, kdyby Ježíš byl jen obyčejný člověk a lidstvo se samo spasí evolucí ducha. Ignoruje se zde zcela Boží plán dokonalé zástupné oběti za hřích implicitně obsažený v Písmu SZ i novozákonní Ježíšův požadavek narození z Ducha, což ŘKC nahradila pokropením miminka jakožto náhradu za židovskou obřízku. Slovo o kříži a krvi je pro lidi bláznovstvím (na př. zdejší diskutér Zeryk), ale těm kdo věří je mocí ke spasení.

Kříž však katolíci i pravoslavní používají jako nějaký amulet nebo kouzelnickou hůlku, kterým zahánějí zlé duchy, aniž by mnohdy věděli, o co vlastně jde, co je podstatou evangelia.

U Luthera to najdeš ve Šmalkaldských článcích, později Kniha svornosti... ale musí to být plné znění s komentáři. Jsou dvě verze, jedna je jen v co věříme a pak je rozšířená verze, doplněná o stať koho nemusíme a ...kdo je jinověrec bez práva na život. Co činili katolíci Lutherovi činil Luther bez výčitek svědomí těm, kteří v reformaci pokročili dál od Říma než on. 

Prostě bratři v té době museli utéci před lutherány, katolíky..a tak jich většina skončila mrtvá nebo za velkou louží...

Prostě není to jen trident u katolíků...dějiny nebyly tak jednostranné. 

Ale to je historie, co bylo včera má být skryto v odpuštění a pokání, milosrdenství... ale souhlasím, že v tu chvíli to chce nazývat pravým jménem, byl to hřích, bojovali jsem proti Bohu, děkujeme Otče za milosrdenství... a uvedené koncily brát za prohru a zradu na Bohu,  a ne se tvářit, že se nic nestalo a stavět svoji dnešní víru na špatných kamenech. 

:-)))

Pobavil jsi mne enigmo s tou tvou řeznickou láskou.

Co tam máš ještě psychopate?

:-)))

Ten Vota mě pobavil:):)

Prý - najít pozitivní věc v té sekyře:):).)

Tak teď by mě zajímalo, co pozitivního v tom objevíš:).):).)

Sekera je za dva zlatý..:):).)

jestlipak ji hostinský někdy prodá? .. o tom může být další díl:).)další pozitiva.. a budeme mít nekonečný příběh:) 

:):)

Každé prokletí u Boha je napořád, a Trident vzal pod prokletí Evangelium!

co máš pořád s tím biřmováním? Nějaké harakiri s plácnutím od biskupa po zádech neudělá z nikoho opravdového křesťana. Znám několik biřmovanců horších než bezbožníků a dokonce biřmovaný Zeman o sobě veřejně prohlašuje, že je ateista. Nějaké rituály (ex opere operáto) nitro člověka nemění, je to jen a jen  DS po osobním přijetí pravdy evangelia spojeného s pokáním. Martino je jen zamilován do své nevěst(ky), a je přesvědčen o své nadřazenosti nade všemi, kdo u ní nejsou ať už je biřmovaný nebo ne, ať už chodí do zpovědní bedny nebo ne. Na druhé straně jako bigotní katolík by měl tyto rituály provádět, čím více, tím lépe, ale pochybuji, že by to z něj udělalo lepšího člověka,  a tady tvé provokativní otázky jsou asi na místě, když se zde ke své ŘKC pravověrnosti tak vehementně hlásí. 

  My jsme například měli ten rituál, že jsme se na vánoce myli ve studené vodě. Na zahradě byl potůček a myli jsme se v něm. Idea byla taková, že kdo se na štědrý den umyje ve studené vodě, tak by měl být příští rok zdravý.

  Pokud by člověk udělal statistickou analýzu podobného obyčeje, tak by nejspíše zjistil, že mezi obyčejem a následným zdravím v příštím roce bude korelace nulová (zhruba tak jako mezi svátostí křtu a životem člověka)

  Pokud by ale kontrolní skupina měla takový rituál, že by se umyla ve studené vodě každý den, analýza v porovnání s běžným vzorkem populace by snadno zjistila, že následující bude kontrolní skupina opravdu zdravější, protože člověk takovým rituálem vybudí imunitu těla.

  Původní idea mytí ve studené vodě tedy obsahuje droboulinké střípky pravdy, ale fakticky nemá na skutečný život vliv ani užitek (podobně jako svátost křtu miminek).

  Toník

Tak, a kdo odejde od štědrovečerního stolu ten do roka natáhne bačkory, a u stolu nesmí být lichý počet, jelikož by do domu přišlo neštěstí, a rozkrojené jablíčko musí mít pěticípou hvězdu jinak je to průšvih.

Vánoce, Vánoce přicházejí věštěte přátelé...

Vánoce, Vánoce přicházejí věštěte přátelé...

rozbil sem si držku na ledu.

Bezďáci se zběhli,

koledu mi snědli.

A mimochodem, církev obřízku rozhodně nezrušila. Tu moc nikdy neměla a mít nebude. Církev obřízku jen nepřevzala a nezavedla. Církev nutila a to dost násilně židokřesťany, aby své děti neobřezávali a aby se zřekli způsoby vyznání své víry. A to naprosto zbytečně. Křesťanští pohané se totiž už od Církve po smrti Ježíše Krista obřezávat nemuseli a ani nemuseli dodržovat obřadní zvyklosti = rituály Židů. S čím souhlasím s Vàmi je toto: 'pokud člověk si uchová to vědomí, že vlastní vzácnou perlu-víru, pak tato jistota není vadná jak píšeš.' A pokud si tedy to vědomí uchovává v dobrém svědomí, pak ty tzv. pečetě budou zachovány, rituály = obřady zasvěcení nebyly nadarmo a takovému člověku byly ku prospěchu a on to svým životem dosvědčuje. S čím ale rozhodně nesouhlasím je, že jakýkoliv rituál zaručuje, že se člověk stane lepším. Nebo myslíte, že třeba vrahové, co byli katolíky nebo pedofilní kněží, co se neovládli, se díky těm pečetěm stali lepšími, než by vlastně bez nich mohli být. Tak to myslíte? Doufám, že ne.

>>Jsi jako alibista wollek, známý tím, že nezná Písmo, ale rád ho komentuje. Takže doplním tvoji neznalost a diskusní nezpůsobilost: "Apoštolové a starší posílají bratrský pozdrav bratrům v Antiochii, Sýrii a Kilíkii, obráceným z pohanství. Dověděli jsme se, že vás někteří lidé z našeho středu znepokojili a popletli svými řečmi, ačkoli k tomu nedostali od nás žádné pověření. My jsme se tedy nyní jednomyslně rozhodli, že vybereme některé muže a pošleme je k vám zároveň s naším drahým Barnabášem a Pavlem, lidmi, kteří nasadili svůj život pro našeho Pána Ježíše Krista. A tak jsme vypravili Judu a Silu, aby vám to vyložili ještě ústně. 

   Rozhodl totiž Duch svatý i my, že vám nemá být ukládáno žádné další břemeno kromě těchto nutných věcí: vyvarovat se toho, co bylo obětováno modlám, krve, masa z udušených zvířat a smilstva. Budete-li se těchto věcí chránit, jednáte správně. Buďte zdrávi."<<

Tak, Pane Martino. Zase takový Váš dobrý, ale naprosto marný pokus. Vytrhnutím písem NZ z jeho kontextu, nic nesvedete. A úsměv, pane Matino. Každý z opravdových křesťanů ví, koho se to rozhodnutí týkalo. A představte si, že dokonce už v první Vámi citované větě ze Sk15 je zřejmé, koho se to rozhodnutí týkalo. Takže tedy nehlúpnětě, ale hlúbněte. Ale, chcete-li si raději hrát, než abyste uznal jednoduše chybu, můžeme pokračovat. Církev sice tu snahu židovskou obřízku a třeba i židovskou sobotu zrušit a vymítit měla, ale koukněte se - po nějakých 17-ti stoletích - nic - naprosto nic!!!.

tady je pěkné video, kam až touha naplňovat Starý zákon vede...

Ale pokud to takto chcete, potom byste měl "jet" stejný program, jako chlapík ve videu. Jdou tam zapnout české titulky. ...

》 co do toho meleš nicejsko-konstantinovské vyznání víry? 《  Co že do čeho pletu? Vy asi vůbec nevíte, o jakém vyznání píšu, že. Rozhodně jsem nedával odkaz na nicejsko-konstantinovské vyznání víry.  Ale na vyznání požadované m církví z Konstantinopole požadovaném po Židech, kteří se tím měli naprosto vzdát svých židovských kořenů a kultury a tak se zcela oddělit a vyčlenit od svých rodilých blízkých a od svého národa. A tím se stát vlastně pohanem - asimilovat se mezi pohany a převzít jejich zvyky.

Z ohledu na tamější židy jej dal obřezat./ 》Sk. 16/, což byl cca. rok 50.  Proč? Aby ho židé lépe přijímali. To nebylo nic o povinnosti, ale o otevření si dvířek k evangelizační činnosti u Židů. Pokud pak následně Pavel v období své třetí apoštolské cesty někdy okolo roku 58 prosazuje v listu Galatským, aby se křesťané již nenechávali obřezat, pak je třeba také sledovat časovou linku apoštola. 《

A jejda! Ten Váš apoštol měl ale za ušima! Účelem posvětil prostředek a Timoteus tu hru na Židy s ním chudák zahrál a to dost drsně, jakože obřízka je dost drsná věc. S Timoteem, který byl po matce žid, ale po otci Řek, se domluvil na podvodu a lži, kterých se měli dopustit nejen na Židech v Lystře, ale také na pohanech v Galacii a všude, kudy procházeli po Timoteově obřízce. A dokonce se dopustili i podvodu a lži vůči rozhodnutí autorit církve v Jeruzalémě, protože podle Vás oni rozhodli jako Židé, že ani židé se nemají obřezávat a dodržovat celý Zákon a řídit se zvyky svých otců. Jenže Vy dost mystifikujete a jste dost demagog. A pokud takto smýšlíte, pak se nedivím tomu, že jste schopen překrucovat i Písma k účelu získání alespoň jednoho věřícího své církve, ze kterého tak učiníte sobě podobným. A já jen doufám, že to není myšlením skutečných křesťanů, ač jsem už zažil i toto na evangelizacích, kdy si křesťanéevidentně vymýšleli.

Takže, abych uvedl na pravou míru ty Vaše nesmysly. Uvěřivší Židé v Mesiášství Ježíšovo, kteří byli rozhodčími autoritami za inspirace Písem o pohanech a Ducha Svatého rozhodli, že toliko pohané se nemusejí obřezávat a že ze Zákona mají dodržovat jen ty základní a zásadní věci, které vyučují Židé o pohanech. Sepsali dopis a adresovali jej pohanům obracejících se na víru v Jediného Boha skrze víru v Mesiáše jak Židů tak i pohanů. Ten dopis rozeslali po církvích těmi, kdo doprovázeli Pavla a také po něm. Pavel dorazil do Lystry a tam poznal Timotea, který jako halachický žid měl být obřezán. A protože ten dopis byl tak jasný jako facka, došlo k Timoteově obřízce, kvůli těm Židům v Lystře, kteří znali Zákon. Bylo více než jasné, že rozhodnutí napsané v apoštolském listu se netýkalo židů.

Apoštol Pavel s Jakubem ve Sk 21 také nehráli na Židy žádnou podvodnou hru, aby se Pavel vyhnul soudu. Nehráli ji ani na ty Židy, co uvěřili v Ježíše a byli horlivými ctiteli Zákona. Kdyby tomu tak nebylo, žalobci Pavlovi by měli pravdu. Ale Pavel nic takového nikdy neučil, že by Židé uvěřivší v Ježíše neměli dodržovat všecka ustanovení Zákona. Nic takového neučil, na nikoho nic nehrál, žádné přetvářky se nedopustil.

A aby bylo jasno, kopíruji ze Sk16 /ČSP/:

Přišel také do Derbe a do Lystry. A hle, byl tam jeden učedník jménem Timoteus syn věřící židovské ženy, jeho otec byl však Řek. 2Bratři v Lystře a Ikonii o něm vydávali dobré svědectví. 3Pavel chtěl, aby se s ním vydal na cestu; vzal jej a obřezal kvůli Židům, kteří byli v oněch místech, neboť všichni věděli, že jeho otec byl Řek. 4Když procházeli městy, předávali jim ustanovení, na nichž se usnesli apoštolové a starší v Jeruzalémě, aby je zachovávali. 5A tak se sbory upevňovaly ve víře a denně početně rostly. 6Potom prošli Frygií a galatskou krajinou, neboť Duch Svatý jim zabránil promluvit Slovo v Asii.

》Citoval jsem slova NZ. Mě zavazují, pro tebe je to snaha se diskusně manipulačně a lživě vyřádit na internetu.《 A jejda. Citoval a překrucoval. Marná snaha. Apoštolové - mimochodem Židé a nikoliv nežidé včetně Pavla - Žida a samotného Ježíše Krista - Žida obřízku Židů nezrušili. A Zákon zachovávali včetně Pavla, jak jsem uvedl. Obřízku nezavedli pro pohany. Smlouva obřízky nebyla ustanovena  mezi Bohem a pohany.

》Měl bys pochopit, že smlouva mezi Bohem a Izraelem zanikla v okamžiku nové smlouvy. Platí totiž slova Písma: 28Není už rozdíl mezi židem a pohanem, otrokem a svobodným, mužem a ženou. Vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši.《  Ale kdepak. Nikdy jste nečetl: Na věky nezruším (neporuším) svou smlouvu s vámi? A nikdy jste nečetl, co je tou smlovou mezi Bohem a Abrahamem a jeho potomky a všemi z jeho domu?:

Běda každému člověku, prorokovi i mesiáši, který by rušil smlouvy s Bohem a takto učil lid. 

》Hochu, hochu takto se nechat diskusně rozmetat, tak to jsi opravdu "klasa"...tak až si zase něco někde očucháš a budeš mít pocit, že zase potřebuješ vyprášit kožich, tak přijď poučovat katolíky....《  I Vy katolíku. Tak zkoušejte prášit a rozmetávat dále jako dosud. Už nejen z apoštolů, pak z Pavla, pak z Ježíše a teď dokonce z Boha děláte lháře, který ruší své smlouvy. A když jste ten katolík, pak určitě víte, co znamená slovo smlouva. Dokud tedy Židé budou zachovávat Smlouvu - obřízku, budou lidem, národem Smlouvy s Bohem. Jinak by nebyli ani lid - národ Izrael. A snad jako ten katolík víte, co znamená Izrael. 

Ironicky pěkné věci z Vás lezou ven. Teď ještě přijde teologie náhrady, že?

>.To, že obřízka již neplatí je součástí NZ.<< Tak to už jsme probrali a je to samozřejmě nesmysl. Rozebral jsem to už v příspěvcích dříve a poukázal Vám zcela jednoznačně, že to není pravda. Chcete-li další důkaz, tak zde:

SK 21: 17Když jsme přišli do Jeruzaléma, bratři nás radostně přijali. 18Druhý den šel Pavel s námi k Jakubovi a přišli všichni starší. 19Pozdravil je a vyprávěl jim podrobně všechno, co Bůh skrze jeho službu učinil mezi pohany. 20Když to uslyšeli, oslavovali Boha a jemu řekli: „Vidíš, bratře, kolik tisíc Židů uvěřilo a všichni jsou horliteli pro Zákon. 21O tobě se doslechli, že učíš všechny Židy, kteří žijí mezi pohany, aby odpadli od Mojžíše, říkaje, aby neobřezávali své děti ani se neřídili zvyky svých otců. 22Co teď? Nepochybně se musí sejít shromáždění, neboť uslyší, že jsi přišel. 23Udělej tedy to, co ti říkáme: Máme tu čtyři muže, kteří na sebe vzali slib. 24Ty vezmi s sebou, dej se očistit s nimi a zaplať za ně, aby si mohli dát oholit hlavu. A všichni poznají, že na tom, co se o tobě doslechli, nic není, nýbrž že i sám řádně žiješ, zachovávaje Zákon. 25Pokud jde o pohany, kteří uvěřili, usoudili jsme a napsali jim, aby nic z toho nezachovávali kromě toho, že se mají vystříhat masa obětovaného modlám, krve, zardoušeného a smilstva. “ 26Potom Pavel vzal ty muže k sobě a na druhý den se s nimi dal očistit. Vešel do chrámu a oznámil, kdy skončí dny očišťování a bude přinesena oběť za každého z nich.

Mám za to, že je to naprosto jednoznačné. Apoštol Pavel se s Jakubem nedomluvili na žádném podvodu, stejně jako se na podvodu nedomluvil ani apoštol Pavel s Timoteem. Pavel Zákon dodržoval, i zvyky svých otců a na tom, že by učil Židy, aby neobřezávali své děti, pravdy nic nebylo. A Vy zde jen klamete a celá Vaše Církev.

>>Samozřejmě jako ateista nebo ortodoxní judaista, to pro tebe nic neznamená a budeš zde pořád žvanit a žvanit a žvanit své nesmysly, které nemají ani hlavu ani patu, ale s tímto obsahem NZ nic nenaděláš:<< Tak míním zde jasně poukazovat na to, že co učíte o zrušení obřízky Židů je nesmysl, apoštolové a Ježíš nic takového neučili a ani neustanovili, nelhali a na nikoho nešili boudu, aby se někam vetřeli nebo si zachránili krk, a také na to, co tvrdíte za nesmysly o tom, že Bůh své slovo a Smlouvy porušuje nebo ruší. Že s Písmy nakládáte jako s trhacím kalendářem naprosto účelově, je myslím těm, kdo čtou rozumně a nezaujatě, naprosto zřejmé.  

》Rozlišuj prosím rituál a svátost....Rituál-obřad svátosti křtu se opakuje, protože se křtí, Matěj, Ondra, Eva, Květa atd...u každého proběhne obřad-rituál, ale ten kdo přijal, přijal nesmazatelné Boží znamení, které je před Bohem trvalé a nesmazatelné. Takže tvoje kecy nemaj smysl. 《 Svátost sama je úkonem. Jsou viditelným znamením skrytého. Samy pečetěmi Boží přítomnosti nejsou. 

》Proběhne rituál obřad svátosti manželské a přesto je svátost nulová, neboť jeden z "manželů" simuloval svoji víru, nechal se pokřtít jen naoko, aby druhého partnera oklamal. 《 Proběhne svátost manželství. Nikdo se nenechal pokřtít jen kvůli toho, aby si mohl vzít za manžela či manželku katolíka či katoličku. Manželství přesto nevydrželo. Svátost nulová? Bůh je nespojil? Nebyl přítomen? Nebo je snad rozdělil? Ne. Boží povolání jsou neodvolatelná. Ale člověk je ruší - rozlučuje. A Boží přítomnost se pak vzdaluje. Jak je psáno: přibližte se k Boha a přiblíží se k vám. Jestli člověk zachovává svátost manželství nebo ne, se pozná. A rituály, obřady, svátosti, nejsou bezobsažné úkony nebo beze smyslu a účelu. Takže - můj sňatek s manželkou stále trvá, i když byl proveden jen jednou jako viditelné znamení. Ten obřad tedy, pane Martino, to spojení, tedy stále mezi námi pokračuje v úplné splynutí.

A je mi dost jedno, jak to máte naučeno. Svátosti jsou viditelná,  zjevená znamení a to učiněná tělem na těle pro vědomí si toho ukrytého, čemu se říká tajemství.

  V každém případě, ani "podmínečný křest" nijak nenasvědčuje tomu, že by svátost křtu byla z pohledu ŘKC nauky smazatelná. Což už vám Martino napsal.

  

Podmínečný křest pak vznikl z důvodu lidské pochybnosti a kvůli mezeře v dogmatu o svátosti křtu. Platnost má ten člověku vědomý. Pokud se později někdo s určutostí dozví, že byl opravdu pokřtěn už dříve, směřuje své vědomí k tomu původnímu prvnímu křtu a ten druhý se tak s určitostí stál podmínečným a může ho člověk brát jen za potvrzení toho prvního ze své strany nebo ze strany svých adoptivních rodičů.