Aby nedošlo k omylu, že na to věřím. Nevěřím, že se to stalo, respektive možná něco zkoušel, nebo mu to během dalších desetiletí domalovali.  Aby mu dodělali taky i dobré vlastnosti, vymysleli ty nadpřirozené kousky.  

Pokud tím myslíš chování některých křesťanů, co mi ublížili, tak oni mi ublížili právě v důsledku jejich víry, jejich ideologie. A kdyby tu ideologii neměli, tak by mi pravděpodobně neublížili. Proto moje averze nevede k těm lidem, ale k náboženské ideologii. 

Jazyky máte v bibli. Letniční křesťané a charismatici u katolíků jen postupují podle vzoru v bibli. Totéž exorcismus. Padání na zem je novinka proti bibli. 

Neumím empaticky prožívat něco s postavou, která umí čarovat. Neumím empaticky prožívat něco s postavou, co vede asketický až chimérický život. Mám silné podezření, že velká část informací o Ješuovi v bibli jsou jen převyprávěné legendy a pohádky. Podobně jako Horymírovi nebo Přemyslovi. 

Nevím, zda existuje něco nebo někdo jako tvůrce vesmíru. Ovšem věřit na pravdivost bible, koránu a dalších náboženských knih nemohu. V bibli žádný bůh popsán není. Jsou tam jen pověry, představy tehdejších lidí.

 A zopakuji fakta o JK:

6. Nechal se vydržovat, krmit od ostatních

7. To dobré od něj je čáry máry fuk

Apoštol Pavel je na tom ještě hůře: 

1. Bigotní žid, přezíravost k ženám

2. Pověrečný přístup k odlišnostem

3. Nenávist k životu

4. Totalitní myšlení, unifikace

5. Pronásledování lidí s jiným názore, budiž proklet ten, kdo nevyznává, co on

6. Bipolární porucha a další psychická onemocnění

Hospodin (Jahve) ve SZ dopadá nejhůře:

1. Topí lidi

2. Hází po nich balvany hořící síry

3. Požaduje zvířecí a lidské oběti, aby se uklidnil

4. Dělá intriky, nachytávky ala Jób, je schopen se sázet nebo chlubit údajnému úhlavnímu nepříteli

5. Pořádá genocidní války

6. Nabádá ke kamenování, má kriminální sklony i jednání

7. Vyhrožuje, vydírá

Nakonec píšeš : Užij si" žita"

Co tím myslíš? 

Homo sapiens.

Nevím, proč existuje vesmír. Nevím, proč existuje něco a není nic. Ale že něco nevím, není důvod, abych kvůli tomu znovu začal věřit na nějaké pohádkové bytosti, které mi nikdo nedokázal, naopak ukazovali jen fejky. 

Díky atomovým zbraním a hrozbě jejich užití je už od konce 2. sv. války klid. Nikdy v minulosti ekonomika světa nenarostla takovým tempem jako od roku 1945 do současnosti. 

Kdyby hypoteticky vypukla jaderná válka, tak většina lidstva vyhyne. Příroda by nezanikla. Bakterie jsou nezničitelné. I kdyby vyhynuli všichni savci, život by se vyvíjel znova. Evoluce by vyprodukovala cca totéž a různé variace na stejné téma, viz rozdíl vačnatci Austrálie a savci v Evropě. 

V uctívání pouštního boha židů z doby bronzové? 

Pro mě to hodnota není. Je to pahodnota. Něco, co se tváří vznešeně, ale jsou to jen malované prdy. A chceš vědět, co je pro mě hodnota? No tak to byl třeba loni vyznamenaný, co zachránil život, nebo další, co při záchraně jiného sám zahynul. Nebo to jsou lidi, co provozují altruismus v jakékoli jiné, ale reálné podobě. Tedy už jsem psal - všichni lidi práce. Nebo rodiče, co vychovávají děti. Nebo vědci, nebo objevitelé, vynálezci, atd. Nevidím žádný přínos náboženství pro společnost. Dokonce to vidím jako nebezpečné, protože to vede k nezodpovědnému chování. Tady prý na tomto životě na zemi nezáleží. Prý až ten další v nebi bude důležitý. Z toho pak plynou špatná rozhodnutí. Náboženství motá lidi, zavádí. Máš řešit věci tady a teď. 

Františku, jak ty, tak i já se můžeme chovat altruisticky a ani jeden z nás dvou k tomu nepotřebuje neviditelné bytosti nebo knihy starých pastevců. Každý z nás má vrozené dispozice být jak altruistický, tak egoistický. 

Já mám dost altruismu, proto jsem si vybral profesi učitele, kde to není o penězích, ale o předávání obsahu a formování. Kdybych měl více egoismu, tak budu třeba podnikat, nebo budu v bance. Ale to pro mě není. Nemám ostré lokty, ani mě nebaví hromadit hmotu, spíše poznání. Ale ani můj altruismus není bezbřehý. Když mám volno, tak relaxuji a o děckách nechci ani slyšet. To tak nastavila příroda. Určitou míru egoismu musí mít organismus, jinak by na bezbřehý altruismus dojel. Vyhořel by. Viděl jsem kolegyně, co se složily. Takže evoluce, přírodní výběr je mechanismus,  který dobře funguje a zajišťuje jak přežití jednotlivého organismu, tak celého živočišného druhu. To je realita a tato realita je mnohem zajímavější než náboženské prdy. Pravda mě mnohem více uspokojuje než fiktivní vysvětlení v bibli. Pochopil jsem, že jsem jako věřící měl rozum celou dobu v kolizi  s tím, co jsem viděl. Náboženství nevysvětluje nic. Věda ano, sice jen málo, jen část, ale ano, něco vysvětluje a navíc to poznání roste a zpřesňuje se s časem. Náboženství je strnulé, jsou to dogmata, nic se nevyvíjí. Vylhané, nepravdivé a strnulé. 

Pokud tím myslíš chování některých křesťanů, co mi ublížili, tak oni mi ublížili právě v důsledku jejich víry, jejich ideologie. A kdyby tu ideologii neměli, tak by mi pravděpodobně neublížili. Proto moje averze nevede k těm lidem, ale k náboženské ideologii. 

Jazyky máte v bibli. Letniční křesťané a charismatici u katolíků jen postupují podle vzoru v bibli. Totéž exorcismus. Padání na zem je novinka proti bibli. 

Neumím empaticky prožívat něco s postavou, která umí čarovat. Neumím empaticky prožívat něco s postavou, co vede asketický až chimérický život. Mám silné podezření, že velká část informací o Ješuovi v bibli jsou jen převyprávěné legendy a pohádky. Podobně jako Horymírovi nebo Přemyslovi. 

Nevím, zda existuje něco nebo někdo jako tvůrce vesmíru. Ovšem věřit na pravdivost bible, koránu a dalších náboženských knih nemohu. V bibli žádný bůh popsán není. Jsou tam jen pověry, představy tehdejších lidí.

 A zopakuji fakta o JK:

6. Nechal se vydržovat, krmit od ostatních

7. To dobré od něj je čáry máry fuk

Apoštol Pavel je na tom ještě hůře: 

1. Bigotní žid, přezíravost k ženám

2. Pověrečný přístup k odlišnostem

3. Nenávist k životu

4. Totalitní myšlení, unifikace

5. Pronásledování lidí s jiným názore, budiž proklet ten, kdo nevyznává, co on

6. Bipolární porucha a další psychická onemocnění

Hospodin (Jahve) ve SZ dopadá nejhůře:

1. Topí lidi

2. Hází po nich balvany hořící síry

3. Požaduje zvířecí a lidské oběti, aby se uklidnil

4. Dělá intriky, nachytávky ala Jób, je schopen se sázet nebo chlubit údajnému úhlavnímu nepříteli

5. Pořádá genocidní války

6. Nabádá ke kamenování, má kriminální sklony i jednání

7. Vyhrožuje, vydírá

Kdo ti nakukal, že každý nevěřící chlastá, hulí a souloží  s kým chce ? Kdo ti nakukal, že to věřící nedělají? 

To máš z jakého zdroje? Dej odkaz. 

Kdo ti nakukal. že nevěřící se věnují alkoholu a drogám a nejsou užiteční ve svém okolí a neprožívají lásku? Kde na to chodíš? Ty na to, abys nebral drogy, potřebuješ být pobožný? Kdybys nebyl pobožný, tak jsi narkoman a nebezpečný pro okolí? Mně to přijde jako že si sám sobě vyprávíš pohádky o náboženství. 

Psal jsem tu, že náboženská víra mi brala více než dávala. Kolize s realitou, fejky, démoni a satani, strašení, atd. Bez víry v ty sračky, co do mě ládovali pobožní, je to určitě lepší. Mimochodem já jsem se po dekonverzi nestal narkomanem, ani nepíchám s každým na potkání, ani ty další pověrečné představy, co máš. Podobné pověry tu šířil ivanp. 

Talk to samozřejmě respektuji. To si každý musí sám zrekapitulovat sám. Podle mě se ale mýlíš. Nechce se mi věřit, že každý věřící je potenciální vrah, narkoman, atd. A že ty lidi jen víra drží u toho, aby se nepomátli, nezvrhli atd. To jsou legrační představy. Pokud by to byla pravda, tak to jste labilní nevyzrálé osobnosti, které samostatně nemohou žít. 

Jo tobě taky. 

Hodné lidi však náboženská víra dusí, drtí, křiví. Jsou lidi, co potřebují povzbudit, a ne z*****it ideologickým balastem a nechat si ukrást život. Mně náboženství bylo je škodě. Ale pokud někomu pomáhá, tak ať si to nechá. 

Takže bys tu svoji pobožnost jako nařídil povinně? Ty nerespektuješ lidi, co žádné takové úvahy nemají? Mimochodem žádné zakotvení v bohu nemáš, Máš jenom staré pověsti hebrejské + katolický katechismus. 

Že věříš na nějakého imaginárního kamaráda - to už jsi mi psal hodněkrát. Já ti to věřím, že na něj věříš. I že s ním povídáš. Ale to, že si s ním povídáš, nedokazuje tvého kamaráda. 

A kde prosímtě? Ty mluvíš s duchy? Jako Myslivec a Dzehenuti? A lesními duchy? Nebo jsi byl v nějakém hádesu nebo šeolu nebo na jiné pouti? 

Lid, co vy tu berete? Koks? Nebo to dělá běžná mařena? 

Jaký je rozdíl mezi tebou a Benny Hinnem kromě toho, že jemu věří tisíce lidí a tobě nikdo....  Kdo věří tobě, draku? Věří ti aspoň tvá máma? 

poměrně dost zkušeností, znám váš způsob pobožnosti, 

netolerance a lží, popisovali jste ho tu poměrně podrobně. 

Vím, v čem jste žili a je logické, že si váš způsob života 

a uvažování promítáte do druhých. To je typický znak 

arogance a netolerantnosti, kterou tu předvádíte v poslední době.

  K tématu článku nemáte nic?

  Ta skupina lidí, kteří s Bohem žijí, už vykazuje výraznější statistické odchylky v kvalitě života.

  Samozřejmě. I lidi, co praktikují nějaké náboženství, se někdy obrací k Bohu, třeba když je jim úzko. I ateisté se někdy obrací k Bohu. Ta linie není ostrá.

  A ve kterých všech náboženstvích je ten tvůj bůh implicitně přítomen? V Islámu taky? Ve kterých dalších náboženstvích?

  Tady asi píšeš o svátosti křtu miminek? To si asi musíš vybrat: Výše jsi psal, že "Katolíci, kteří víru nepraktikují, kteří nežijí s Bohem, mají kvalitu života zcela srovnatelnou s ateisty." A psal jsi to dokonce boldem. 

  Ve skutečnosti se principielně neliší ani kvalita života praktikujících katolíků: Pokud je slušně vychovaný paktikující katolík a slušně vychovaný ateista, je jejich kvalita života podobná. Pokud je neslušně vychovaný praktikující katolík, je na tom podobně, jako praktikující ateista (a například chlastá, bije svou ženu...). 

  V ŘKC je ale lépe propracovaný systém výchovy, což je podstatný faktor.

  A je mu taková "svoboda" k něčemu prakticky užitečná?

  A nepleteš si mne s někým? Ke komu takovému se svými názory hlásím? Nevzpomínám si, že bych se k někomu takovému hlásil.

  A koho tím vlastně myslíš, že bych se k němu měl hlásit?

  To chápu, že se vyhrazuješ proti takovému rozhodnutí. Ve tvé "logice"  napíšeš že člověk "má možnost se ve stejné svobodě rozhodnout žít s Bohem." a hned potom se proti takovému rozhodnutí vyhrazuješ. 

  Stando, uvažuj trochu: Pokud bys ty měl takovou možnost se rozhodnout ve svobodě žít s Bohem, proč by ses proti takovému rozhodnutí vyhrazoval?

  A co když se jednou v té tvé "svobodě hřešit" vrátit nedokážeš?

  Právě proto, že jsme takoví, má smysl se rozhodnout pro smlouvu s Bohem, která je v Ježíši a tu smlouvu uzavřít. 

  Právě proto má smysl se rozhodnout teď a nečekat až na Smrt či na co to s rozhodnutím čekáte.

  Právě proto, že jsme takoví, má smysl manželská smlouva a ne nezávazné "žití na hromádce". Ale o tom už jsem ti ke tvým postojům psal.

  Toník

  A je mu taková "svoboda" k něčemu prakticky užitečná?

  Teď k tomu, co jsi psal.

  Ale Bůh v tom přítomen nebyl. Naopak tam byla přítomná prázdnota, temnota, beznaděj, strach, lež, oklamání. Proto se tě ptám na to, v jakých všech náboženstvich je ten tvůj bůh přítomen.

  Snad tedy rozumíš, že otrok hříchu se těžko může darovat - na tom ani svátosti nic nezmění. To je dobrý základ pro další diskuzi.

  To jsi psal mockrát. 

  Nechápu, nerozumím tvému uvažování, nedává mi smysl. Není ani logické, ani to není zdravý rozum.

  Krása vztahu pro mne opravdu není v přemáhání pokušení. Přemáhání pokušení je naopak totální nesmysl, který vztah ničí, likviduje, otravuje. 

  Na službě milovanému či skutcích lásky "opačná možnost" nic nedokáže vylepšit. Ani na nich není potřeba nic vylepšovat, stačí si samy o sobě. Pokud člověk nemá tu vaši "svobodu hřešit", tu "opačnou možnost", nic to na lásce nemění. Naopak mi přijde láska bez takové vaší "možnosti" lepší a kvalitnější. 

  Pokud se člověk rozhodne pro jednu ženu, uzavře manželskou smlouvu, ožení se a už není "svobodný" tou vaší "svobodou hřešit", není to pro mne v ničem méně kvalitní. Naopak mi přijde rozhodnutí a smlouva velmi podstatný prvek pro kvalitu vztahu, právě s ohledem na to, jaký člověk je. Rozhodnutí a smlouva je pro mne realizace svobody. Uzavřít smlouvu a dodržovat jí může právě člověk svobodný. Nesvéprávný člověk uzavře smlouvu a pak jí nedodržuje. To už jsem ti psal. 

  Pokud někdo chce mít neustálou "opačnou možnost" manželskou smlouvu porušovat, důrazně bych mu doporučil, aby žádnou manželskou smlouvu radši neuzavíral. Stejně tak pokud by se někdo chtěl stát křesťanem, "vydat" život Ježíši a mít stále "opačnou možnost" žít jako pohan, tak bych mu určitě doporučil, aby si to svoje "vydání" ještě dobře rozmyslel, protože po takovém "vydání" se může leda tak pořádně zklamat. 

  Co ti říká na tu tvou "opačnou možnost" při vašem vzájemném vyznávání tvoje žena? Jak se na tvé postoje dívá? Sdílíš se s ní s tvými postoji k manželství a ke smlouvě?

  Kolikrát tak za život ses rozhodoval pro tu "opačnou možnost"? 

  A bylo ti využité té "opačné možnosti" k něčemu prakticky užitečné? Bylo užitečné tvojí ženě, dětem?

  

  V čem se dělám natvrdlým?

  Proč se stále děláš natvrdlým? Co tím sleduješ?

  To, co píšeš, samozřejmě hloupost, pohádka, která neodpovídá realitě. 

  Svátost křtu žádnou možnost vyšší kvality života nedává. Ani mně svátost žádnou takovou možnost nedala. Někdy se zeptej těch lidí, co prošli svátostí křtu miminek, zda takovou "možnost" měli. Nebo si přečti jejich svědectví, pokud se stydíš zeptat. I na GS jich tu několik bylo. A na netu je jich také dost.

  Nesmyslné uvažování. Manželská smlouva se neuzavírá kvůli milenkám či čemukoliv jinému, ale kvůli manželům a manželství. Má pozitivní obsah, který je dostatečný. 

  Kterým všem "opačným možnostem" manželství se potřebuješ věnovat, aby ti manželství dávalo smysl? 

  Musíš se věnovat úplně všem "opačným možnostem", aby ti manželství dávalo smysl, aby mělo cenu, nebo ti stačí věnovat se jen některým "opačným možnostem"?

  Nebo ti pro to, aby mělo manželtví cenu, stačí jedna opačná možnost, kterou si vybereš a zabýváš se jí?

  

  Na otázky neodpovíš?

  Co přesně je pro tebe na těch otázkách "hloupé"? Jen se ptám na ty tvoje "opačné možnosti".

  Proto se tě ptám, jak to máš ty, když máš problém s rozhodnutím a máš ty "opačné možnost". Jaké "opačné možnosti" to k Bohu ty máš, jaké "opačné možnosti" to máš ty k manželství, o čem konkrétně to ty píšeš.

  Ale chápu, že to je pro tebe "hloupé", že tě láká ten tvůj virtuální svět, kde je všechno možné jedním kliknutím myši. Jen ta tvá teorie. Proto jsou pro tebe praktické otázky na tvůj reálný život hloupé?

  Tak ještě jeden pokus

  Ty jsi "odpověděl" klasicky: Zamotal ses.

  Co je pro tebe teda ten pojem "náboženství", když satanismus není náboženství? 

  Která všechna náboženství jsou "cestou člověka k bohu"? Nemusíš jmenovat všechna, napiš alespoň pár příkladů.

  Je Islám cestou člověka k bohu? Je ten tvůj bůh v Islámu přítomen? Ve kterých všech druzích islámu je ten tvůj bůj přítomen? Islám není cestou člověka ke zlému duchu, k satanu?

  Je Zoroastrismus cestou člověka k bohu? 

  Stando, to jsem tu určitě netvrdil. Ale ve tvé hlavě asi ano? Co jsem psal, si můžeš přečíst v mém článku. Pokud bys něčemu nerozuměl, tak se zeptej. Zřejmě se ti tedy zase něco z toho, co jsem psal, převrátilo do vašeho stylu uvažování, tak jako se jiřímu teď převrací "přijdu jako zloděj v noci" do jeho "nachytávek" a jako se tobě převracelo "kdo vytrvá, bude spasen" do "podmínek"?

  Na otázku mi zase neodpovíš, uhneš?

Psal jsi zde:

  Stando, to jsem tu určitě netvrdil."...????????????




Snadno doložím opak citací tvých vlastních slov:


22.1.2014
To jsem se ti snažil vysvětlit, když jsem psal, že já nejsem svůj spasitel, ale že můj spasitel je Ježíš, že je spasitel profesionál a dělá svou práci dobře, není potřeba se mu do toho plést. ....


30.10.2009
... Když nám Bůh dá do církve někoho, kdo je předurčen ke spasení, předáme mu Boží moc ke spasení, kterou jsme sami přijali, vezmeme ho za ruku a dovedeme ho k našemu spasiteli, Ježíši Kristu. A protože on je spasitel profesionál, který to dělá celý život, tak vezme toho dotyčného člověka a spasí ho, změní jeho vnitřního člověka a dá mu život věčný....

  Stando, určitě jsem tu psal, že jsem křesťan a můj spasitel je Ježíš, že já nejsem svůj spasitel. Určitě jsem tu nepsal, že jsem své spasení dal na starost Ježíši, takovou moc ani nemám, ani jsem žádnou takovou starost neměl. 

  Z toho co jsem psal, sis ty vymyslel ten nesmysl, že předám aktivitu Bohu? 

  Proč si vlastně takhle vymýšlíš takové blbosti? Tebe nezajímá realita, nebo se nesmíte zajímat o to, co žijí druzí lidé? Nebo mají tvoje výmysly ještě jiný účel, aby ses vyhnul diskuzi a měl čemu oponovat?

  A jakou máš asi tak představu? Že když nespasuju sám sebe svou aktivitou, tak že nemám žádnou aktivitu?

  Pokud by tě to zajímalo: Když člověk nemusí spasovat sama sebe svými modlitbami, svými posty a svými almužnami, nebo se věnovat nějakému jinému sobectví a starosti o sama sebe, neznamená to, že "předal aktivitu Bohu". Možná ti to tvoje "logika" nedá, ale tím, že se člověk nespasuje sama sebe, má pak víc času na nějakou rozumnou aktivitu. Například může vyrazit s dětmi na procházku, udělat něco na zahradě, pomoci někomu ve městě, udělat nějakou užitečnou práci...

  Je člověku k něčemu užitečná ta vaše "svoboda" žít dál jako pohan a své obdarování ignorovat? 

  Je vám těch mnoho "otevřených dveří", po kterých pokukujete a mezi kterými se rozhodujete, k něčemu užitečné? Myslím jako prakticky užitečné, že to nějak "zvyšuje kvalitu života" ve smyslu článku, že se člověku žije lépe, když ty vaše "možnosti" té vaší "svobody hřešit" využije?

  Kolik takových "otevřených dveří" potřebujete, abyste měli tu "svobodu"? Stačí vám jedny "otevřené dveře" pro tu svobodu? Nebo jich potřebujete mnoho?

  Stando, chápu, že máš jakýsi problém s nějakými sebeklamy, namlouváš si, že pro tebe neexistují nějaké otevřené dveře, které existují.Jistě tě to trápí, tak to stále dokola opakuješ. 

  Tak se neklam a nenamlouvej si věci a máš to vyřešeno. 

  Pokud teda máš na to svobodu a nemáš jen "svobodu" hřešit.

  Mne by zajímal spíše tvůj pohled na to téma, o kterém jsi psal:

  Píšeš to v souvislosti s rozhodnutím pro Boha. Platí tenhle tvůj podivný pohled i na manželství?

  Představ si třeba takového docela normálního chlapa: Líbí se mu ženské rád by měl manželku, nakonec nějakou ženu potká, zamilují se, vezmou se. Což je zázrak. On má svoji ženu rád, jinou nechce, jedna žena mu docela stačí. Přes veškerou propagandu sexuálního a farmaceutického průmyslu je takových na světě ještě docela dost, pár sem jich v poslední době potkal. Je svojí ženě věrný, má jí rád, normálně se věnuje jí, rodině. Třeba ani není moc atraktivní, takže nemusí řešit žádné pokušení, žádné ty vaše "otevřené dvěře" a "odříkaný chleba, co ho máte největší krajíc". Možná ani neumí pořádně lhát, takže by si u milenek ani neškrtnul, i kdyby chtěl.

  Má vůbec láska takového člověka pro tebe smysl, má taková láska pro tebe cenu?

  Kolik asi tak potřebuješ ty milenek (nebo potenciálních milenek, kterým statečně odoláváš) na to, aby pro tebe mělo manželství cenu? Stačí ti jedna, nebo jich musí být deset?

  Kolik by měla mít tvoje žena milenců (či potenciálních milenců, jejichž pokušení by odolala), aby pro tebe měla její láska cenu? Kdyby žádného neměla a nemusela přemáhat žádné pokušení, měla by pro tebe její láska i tak cenu?

  Kolik takových všelijakých "otevřených dveří" potřebuješ ty, aby pro tebe měl vztah cenu?

  Jaké všechny "otevřené dveře" a jaká všechna pokušení ty potřebuješ, aby měl vztah pro tebe cenu?  Potřebuješ jich hodně? Jak často? Každý den, jednou za týden?

  Kolikrát potřebuješ "duchovně umřít" aby pro tebe láska měla cenu?

  A co si myslíš, že změní Smrt na tvých postojích, že pak pro tebe bude mít láska cenu, i když už nebude žádná "opačná možnost"?

  Stando, představ si někoho v nebi. Třeba Marii, maminku Ježíše. Ta nemá tu tvojí "svobodu" hřešit. Nemá ani ty tvoje "otevřené dveře", co je jich pro tebe největší krajíc. Ani ten tvůj  "virtuální svět", co tě tak láká. Nic z toho, co žiješ a co tu propaguješ, nemá.

  Má láska takového člověka pro tebe cenu, když už nemá ty "možnosti", co máš ty?

  Smrt?

  Nebo co vás změní?

  Co se stane, aby se to o vás dalo říci?

  Má pro tebe jejich láska cenu? Psal jsi tu:

  Má pro tebe cenu taková láska, ve které už není to vaše "riziko", ty vaše "otevřené dveře", co vás tak lákají?

  Chápu, že jste věřil na nějaké pohádkové bytosti a učitě jste na ně jako apoštolský věřil o kus výše, než jiní, co věřili pod ty pohádkové bytosti. Věřil bych vám vaše postoje, protože jako ateista, co se nemůže zbavit pouštního boha, kterého jste si v hlavě vytvořil, se chováte zřejmě docela stejna, jako pobožní.

Jo, když jsem byl věřící, tak jsem ho rád poslouchal a myslel jsem si cca, co píšeš. Rozumím ti. Ale z dnešního pohledu to vidím naopak. Je to tmář a mystifikátor nejhrubšího zrna. Právě ten, co nejvíce děsí lidi. Už jen ten jeho boj proti esoterice, což je jen derivát esoteriky. Kodetovo křesťanství je esoterika na druhou. Protože zkombinoval letniční nauku s katolickými pověrami. 

To další, co píšeš, je náboženská propaganda, na kterou nemá smysl reagovat. 

Kvalita života není v tom, že postrašíš lidi, že se nemají rozvádět, jinak půjdou do pekla. Moji matku bil manžel. Nerozváděla se,  protože jí pastor řekl, že co bůh spojil, to člověk nerozlučuj. Tak trpěla dál, až jí zbil tak, že musela bát operována v nemocnici.  Teprve pak se rozvedla a odešla. 

Náboženství = sračky. Trápí to lidi. Lidi jsou si schopni zařídit životy lépe bez těch sraček a bez bubáků se skrytou kamerou. Kdo chce žít v partnerství, nepotřebuje na to ideologii a nějaké předpisy židovských a pastevců doby bronzové a železné. 

Ty se chlubíš tím, že intenzivněji fetujete Krista a máte to v hlavách více poplantané těmi pověrami z té knihy? Ale já to chápu. Ty jsi to nenapsal pro mě, ale udělal jsi svaly před cizincem, myslivcem a těm, co rýpou do katolíků. :-) 

Křesťanství = HNUS 

. Ani to, že se pak ta žena už nesmí znovu vdát nebo že má jen žít v manželství odděleně ... jen jsem se podivil té 'ortodoxii u AC'.

Z evolučních důvodů bylo výhodné přenášet na potomky gen zbožnosti včetně nauky. Pro lepší ovladatelnost potomků. A je pravda, že třeba ve slovenských vesnicích, kde je většina místních věřících, jsou děti poslušnější. Takže náboženství plnilo konkrétní cíle. 

Pokud je však člověk dostatečně zralý, uvědomělý, náboženství není potřeba, aby si zařídil život. Vychovávat se dá i bez náboženství. Je to ovšem pracnější. Náboženství usnadňuje ovladatelnost. 

Ale ty to dobře víš, takže to nepíšeš mně, ale jenom svým pobožným kamarádům, aby oni viděli, že i ty máš toho Krista z Tuzexu, nejen Krista ze sámošky, jak se vám katolíkům protestanti vysmívají. 

To jsou tvoje fantasmagorie. Stačí, abych ti v mozku trochu pošťoural, a budeš jiný. Po operaci mozku, po mozkové mrtvici z tebe může být někdo jiný a to samé může udělat nádor v mozku, to samé mohou udělat degenerativní změny. Alzheimer, atd. Osobnost člověka je odvozena pouze od fungování mozku. Všechny duchy a další nadpřirozené prdy sis vymyslel. To, že je vědomí a vlastnosti člověka v mozku se dá prokázat a já ti to právě prokázal. Oko, ty šíříš pověry. To je ten tvůj Kristus z Tuzexu? 

Tak v tom máš zmatek. netvrdil jsem, že přírodní kmeny nemají náboženství. Dával jsem tu odkaz na video s kmenem Pirahá.   Ti neznají náboženství a jsou neevangelizovatelní. Většina jiných přírodních kmenů nějaké náboženství má. Většinou směsi různých pověr nebo šamanismu. 

A náboženství je nevýchozí stav. Není to vrozené, je to získané. Ty i já i kdokoli jiný z lidí se stal věřícím tak, že se setkal s nějakou doktrínou, naukou a lidmi, co to vyznávali a tu pak přijal. Není možné, aby v oblasti, kde nebyli nikdy křestané, někdo věřil na biblické postavy. Totéž není možné, aby někdo vyznával islám, kde nikdy nebyli muslimové. Náboženská víra je tedy stav po nějaké indoktrinaci. Rozhodně to není výchozí stav. Výchozí stav je bez víry. Děti se rodí na svět bez náboženské víry. 

Jestli je náboženství získané a nikoliv vrozené ... jaký gen?

Matematické modely nevrozených 'genů', získaných jen z průzkumů jsou pro mne pracemi potrhlých vědců ... ale jistě ... potrhlými jsme kdekdo...

Podívej. Výchova je přeci normální stav. Ale výchova s náboženstvím nebo k němu .... ??? To neznám. Ty asi ano. Tak se tě ptám, jak jsi k tomu došel ... tys tak byl vychováván?

Já ze svých dětí nikdy nedělal věřící. Tohle nebylo nikdy předmětem výchovy mých dětí. Zajímalo by mě, kterého z 'křesťanů'. 

V tom článku to píšou. Predispozice pro víru existují. Jsou to poslušnost a konzervatismus. A další. Samozřejmě to samo o sobě náboženskou víru nevytvoří. Musí se takový člověk setkat s někým, něčím vně. Uvěří ten člověk, který má vrozené predispozice pro to uvěřit a k tomu se setká se silnou doktrínou, myšlenkovým konceptem. Takže je to kombinace obojího. Jak vrozené, tak získané. A tehdy to secvakne a vytvoří kazajku. Cibuli. 

Jo jo. Náboženství, kostel, přijímání atd. Plus pobožné řeči doma. 

O té výchově ... odkud to máš ... z výchovy tvých rodičů tebe asi ne, jak naznačuješ ... nebo jste byli katolíci ?? 

Vždyť to dokazují uživatelé GS. Názory uživatelů jsou esencí konzervatismu. Není prostor pro liberalismus. A takový byl i apoštol Pavel. Četl jsi jeho listy? Jak se mají ženy oblékat, jak se mají všichni chovat? To je stále dokola o sešněrování. 

Jo, katolíci. Do mých 21 let. Pak letniční. 

Aby to nevyznělo negativně vůči katolíkům, i českobratrští a jiní ...

Ale nechápu, v čem je jednodušší ta výchova k morální zodpovědnosti ...

To, co vy, pobožní, prosazujete, není slušnost. Se slušností jsem se nesetkal. Setkal jsem se s arogancí, povýšenectvím, manipulací. Byli to pobožní, co mi chtěli ukrást můj život a moje právo na můj život. Já jsem naopak pobožným nijak do ničeho nemluvil. Pobožní do mého života ano. Pobožní mi chtěli ukrást můj osobní a partnerský život a přitom sami partnersky žili. Dále pobožní vyhrožují, manipulují. Přesvědčovali mě na víru. 

Lidé liberální nebo ateisté se ke mně nikdy nechovali neslušně. Vždy jen pobožní. Proto považuji pobožné za nebezpečné. Nedělali to všichni, ale mnozí ano. 

Napiš mi, co je v bibli dobrého? 

Co je dobrého v životech druhých lidí kolem tebe i těch s nimiž jsi v rozporu ... ?? Třeba to pak nalezneš i v knize o sobě /ve tvém životě/ a třeba i pak v 'bibli', co ji psali ti druzí lidé ... 

Vaše nauka je vadná. 

Nedivím se ti, že tak uvažuješ. Horší je, že svá uvažování vkládáš do úst druhým /rav Šaulovi a Kejfovi ... Ješuovi/ a máš za to, že oni byli tvého smýšlení. Problém je, že se v takových případech člověku zatmí před očima a vytrhává a přehlíží ... Jiří, tvůj život nemusí být nutně to, jak smýšleli a uvažovali ti, kdo psali epištoly do 'domů shromáždění' /církve/... smutné bylo to pro mne pobavení ... máš zastřený zrak ve tváři /nikoli metafora, ale vypozorování z tvé tváře na videu/ ... snad to v tobě jednou pomine ... rád pohlížím lidem do tváře, ty jsi zraněný ke vzteku ... nedivím se tvému čtení a tomu, co z něho slyšíš. 

Přeji rozvahu a klid.

Vyvrať mi to, co jsem v těch videích říkal. Necitoval jsem snad z bible? Že jsem citoval něco, co se ti nelíbí? Je to tam. Je to v tvoji bibli. ČERNÉ NA BÍLÉM. 

 On mi napsal, že zatím ještě mám čas. On vyhrožuje soudem (asi posmrtným nebo druhým příchodem JK?)

Náboženství vidím jako zlo. Jestli to zachránilo pár narkomanů z ulice, tak to nepřeváží množství lidí, kterým život zničilo nebo poškodilo. A i ty narkomany by šlo zachránit jinak. 

Co tedy jsou ty hodnoty? Pověrečnost? Strašidla? Nechat si vše líbit? Nastavovat druhou tvář? Uřezat si ruku a vyloupnout si oko? Kde tam máš ty hodnoty? Tak mi je ukaž....

z toho, co píšeš, jde vidět, že i ty máš stále ještě to 'pohanské náboženské smýšlení' o B-hu, (a o vnímání světa v náboženském smyslu), ve kterého nevěříš. Věříš v doslovné pojetí o 'duchovních postavách' více než já. Ale máš pravdu, že stále mnozí křesťané takto stále smýšlejí.

Potíž je v tom, že 'bibli' vesměs psali židé a jeden proselyta. Nikoliv pohané. Hebrejština (i aramejština) je velice barvitý 'konkrétní'  jazyk, ale postrádá výrazivo pro abstraktní pojmy. A hebrejové se vyjadřují konkrétními  pojmy o abstrakcích. Proto 'bible' obsahuje tolik podobenství, ale žádné z nich by nemělo být bráno doslovně, a měl by v každém z nich být spatřován abstraktní význam. Pro žida být posedlým neznamená více než tolik, že člověk něčemu propadl a ovládá to jeho jednání. To, proč člověk tak jedná, není jednoduše vidět - proto konkrétní výraz (podstatného jména) - duch, ale uvažování je abstraktní. Jinak to hebrejové rozhodně tehdy ani vyjádřit jazyke m neuměli, než popsat konkrétními výrazy své řeči. Problém je, že pro to vyjádření užívali i konkrétní výrazy z řečtiny, protože je to jejich způsob vyjadřování.

Už jsem to psal tady několikrát. Jenže pohané o náboženských věcech, když čtou konkrétní výrazy, přemýšlí i naprosto konkrétně. A mnozí až podnes. A když čtou podobenství, je jim to hádankou. V době Ješuově už byl velice patrný vliv helénistického smýšlení ... a obzvláště v Galileji ...

Možná tomu porozumíš a možná ne ... kdo ví. 

Raději já přeci jen ty 'speciální' výklady. Nevedou k zapouzdřenosti 'pokladu' sebe samého. 'Otřesné' otřásá vlastní sebejistotou, nechlácholí, nekonejší, neuspává ...

... 'bubáci' tě nestraší ... mají alespoň pro tebe důsledky své příčiny ???...

Ty, biblický samouku kutile, hlásáš nějaké nauky, propaguješ nějaké knihy, máš požadavky a píšeš o nadpřirozených bytostech. Dokonce tě tyto nadpřirozené bytosti zvou na pokec do jejich říší. Že ty piješ hodně polského čaje? 

Dotaz na tebe byl, zdali máš za to, že jsou příčiny, co mají své důsledky ...