(Mt 26,26)
Když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil ho, dal učedníkům a řekl: „Vezměte, jezte. Toto je mé tělo.“


Zde opravdu není čemu nerozumět.

To jsi napsal dobře. Akorát Ti asi nedochází, že jsi to právě Ty, kdo ignoruje Písmo. Píšeš:  ten dobře ví, co je Kristovo tělo coby pokrm k věčnému životu a jak se jí:

O Kristovu tělu, coby pokrmu k věčnému životu, píše Jan v 6. kapitole svého evangelia a z celé té výpovědi vyplývá, že ten chléb živý je Boží slovo, které se stalo tělem. A toto Slovo obživuje i nás, dává nám věčný život, pokud ho svým tělem žijeme, čili obrazně jíme. Takže 6. kap. Jana vůbec nehovoří o večeři Páně.

Večeře Páně, podle textu, který jsi také uvedl - 1.Kor.11,23-27 - a který doplňuje text Mt.26,26, má zcela jiný význam než být pokrmem k věčnému životu. Ten význam je přímo uveden v tom verši z 1. Kor.:

já jsem přijal od Pána, co jsem vám také předal, že Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazován, vzal chléb,   vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, které se za vás láme. Toto čiňte na mou památku.‘   Stejně vzal po večeři i kalich a řekl: ‚Tento kalich je nová smlouva v mé krvi; toto čiňte, kdykoliv byste pili, na mou památku.‘   Neboť kdykoliv byste jedli tento chléb a pili tento kalich, zvěstujete smrt Páně, dokud on nepřijde.   
Kdo by tedy jedl ten chléb nebo pil kalich Páně nehodně, bude vinen proti tělu a krvi Páně.

Tento verš jasně vypovídá o tom, že večeře Páně není pokrmem k věčnému životu, ale jako připomenutí toho, že pouze v Kristu máme podíl na smlouvě věčné s Bohem a že tímto zvěstujeme jeho smrt za naše hříchy a tím i naši smrt v Kristu naší hříšnosti. Tím je také vysvětleno, co je to jíst a pít večeři Páně nehodně - když někdo jí a pije a přitom zůstává v nějakém hříchu. Jestliže se zavazuji žít ve smrti hříchu a přitom v něm žiji, porušuji smlouvu a nemám právo vyznávat večeří Páně, že žiji ve smlouvě. Proto Pavel nabádá Korintské, aby rozsuzovali sami sebe, aby je nemusel soudit Pán.

Vám nakukali, že vás obživuje hostie, každý normální křesťan ví, že ho obživuje Duch svatý a slovo Boží, kterému věří a které svým tělem žije. O tom mluví celý NZ a nějaké dva lživě vysvětlené texty Písma na tom nemůžou nic změnit.

Zřejmě Ti ušlo že v 1. kap. Jana je Ježíš nazýván Slovem, které přebývalo u Boha a to Slovo byl Bůh a v tom Slově učiněném tělem Ježíše Krista jsme spaseni a máme v něm věčný život. Zrovna tak Zjevení Janovo hovoří o Ježíšovi jako Slově Božím.

Víš, tohle je Tvůj největší problém v chápání spásy. Ty považuješ ducha jen za "jaksi  jako", něco neskutečného a mlhavého. A jaksi Ti nedochází, že z ducha pramení život. Bez ducha by bylo tělo jen hromádka mrtvého masa a loužička krve. Až tohle pochopíš, tak poznáš že k věčnému životu nepotřebujem kousek chleba, ale Ducha Kristova a žít jeho slovo. To dodává naší duši a tělu skutečný život z Boha. Ze skutečného živého Boha, který nebydlí v kostelích, ale vysoko nad nebesy a není oplatkou ale Duchem. Jen z něho pramení život.

Zřejmě jsi četl můj příspěvek velice povrchně a nebo nejsi schopen pochopit psaný text v Bibli, kde je jasně(ještě jsem Ti to zvýraznil), k čemu slouží večeře Páně.

A co si mikime představuješ pod hryzáním a žvýkáním Ježíšova masa?

Jsou miliony křesťanů, kteří při večeři Páně jedí chléb a pijí víno(někteří ani víno ne) ale Ježíšův život svými těly nežijí. Žijí stejně jako lidé ve světě. Ale jejich slepí vůdci jim nakukali, že v chlebu a vínu večeře Páně přijímají Ježíšův život.

A teď mě můžeš upálit, jako to dělali Tví předchůdci.

To říká ten pravej.

Ef 5:25b-26 Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu.

1P 1:23 Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží.

Tebou často zmiňovaný verš Ga 3:27 Vždyť vy všichni, kteří jste byli v Krista pokřtěni, Krista jste oblékli. jak vidno, mluví o oblečení, nikoli o znovuzrození!!

Je-li apoštol Petr vaším prvním papežem, který se nemůže ve věcech víry mýlit, měl bys tomu, co učí, věřit a nevymýšlet si něco, co není podloženo Písmem! 

A kdo se takto neznovuzrodil, nemůže spatřit Boží království a nemůže do něho ani vejít! Nemá tušení, co Boží království je!

To je ovšem tvá (nebo zřejmě řkc) interpretace, která  odporuje zjevení Písma Svatého!!!

Ř 6:3-4 Což nevíte, že my všichni, kteří jsme byli pokřtěni v Krista Ježíše, jsme byli pokřtěni v Jeho smrt? Skrze křest jsme byli spolu s Ním pohřbeni ve smrt, abychom i my, tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na cestu nového života. 

Nikde v tebou zmíněných verších není opakování pojmu "ve křtu", které by se týkalo vzkčíšení. V EF 3:5-7 není křest dokonce zmíněn vůbec:  i když jsme byli mrtvi pro svá provinění, obživil nás spolu s Kristem -- milostí jste zachráněni -- a spolu s Ním nás probudil k životu a spolu posadil na nebeských místech v Kristu Ježíši, aby ukázal v budoucích dobách oplývající bohatství své milosti v dobrotě k nám v Kristu Ježíši. Tedy nikoli ve křtu, ale v Kristu Ježíši!

Tak jen zpět ke kontextu dané věty:

Jazykově:

1. se vazba "v něm" vztahuje k člověku, k osobě Pána Ježíše Krista uvedené ve verši 6 dané kapitoly, v předchozím kontextu dané věty

2. po slově "vzkříšeni" následuje přímo související dodatek "skrze víru v působení Boha", který udává jasně a jednoznačně skrze co jsme byli vzkříšeni.

O tom, co vše se v něm, (v osobě, Ježíši) stalo je celá 2. kapitola Koloským.

  Stejně tak si můžete vymýšlet jakákoliv nová vyznání a učení co už nejsou "myšlením středověku" a podpírat si je vytrženými úryvky z křesťanského učení a dokazovat tak názorně všem, že si uvědomujete, že křesťanské učení má autoritu, kterou vaše výmysly postrádají. Můžete to dělat proto, že tu máme svobodu vyznání a že u nás nemá ideový monopol ani ŘKC, ani KSČ ani jiná podobná organizace.

  Ježíš žil na zemi bez hříchu. Ten Ježíš, který zemřel, byl také vzkříšen. Smrt ho neudržela. Nezemřel pro svou vinu, nebyl souzen za svůj hřích, jeho život nebyl narušen hříchem. Ani jeho hříchem, ani naším, protože On je silnější než hřích.

  V tom se od nás liší. Náš život byl narušen hříchem a nikdy bych nechtěl, aby to, za co zemřel Ježíš, někdo křísil. A pochybuju, že by to chtěl někdo jiný, kromě vašeho společného otce. 

  Toník

Duch Kristův s tím chlebem a vínem, které jíme a pijeme při památce Večeře Páně, nedělá vůbec nic. Tak jako Pán Ježíš vzal v tu noc, kdy byl zrazován, chléb, bereme a jíme chléb i my, aniž by byl jakkoli kýmkoli proměněn či oživen v poslušnosti toho, co sám Pán ustanovil, včetně pití kalicha Nové smlouvy, který je kalichem požehnání pro nás, a tím zvěstujeme Jeho smrt, dokud nepřijde. Až Pán Ježíš Kristus přijde, budeme s Ním stolovat v Jeho Království a bude to nádherné a úžasné - moc se na to těším. Tož tak.

To je pravda, ale oživovájní chleba to není. Co by z toho ten chleba měl?! Že by nám tu někde pobíhal? :-)

  To po nějaké době to obživlé tělo zase umře? Po jaké době? Nebo to obživlé tělo je živé i když je plesnivé?

  Nebo to obživlé tělo chytí nějakou nemoc od pana faráře?

  Stále tady mluvíš o zástavě rozumu a když píšeš k různým tématům, je dost vidět, co tím "zablokováním rozumu" a "zástavou rozumu" myslíš, když to názorně předvádíš. Občas tu píšeš, že víra a rozum by neměly být v rozporu. Je to tak i v tomto vašem tématu vymyšleném na prahu středověku, o které se staletí hádáte, pronásledujete a vraždíte?

Mikaeli, jestli v Tobě, jak jsem Tě tu na GS poznal, přebývá Kristus ve své plnosti, tak to rozhodně není vzkříšený Ježíš Kristus z Nazareta. Říká Ti něco to, že každý jsme dostali jen závdavek Ducha, čili ne plnost? Píše o tom ap. Pavel ve svých listech. Jsi snad dál než on?

Mohl bys mi, prosím, prozradit do jakého společenství chodíš a kdo tam vyučuje?

Ty se stydíš za své konkrétní společenství s bratry a sestrami?

Jinak do žádné denominace nechodím. Dřív jsem prošel třemi denominacemi, ale Pán mě z nich vyvedl. Nyní mám společenství s Otcem a Synem a spár lidmi, kteří to mají také tak. Mým učitelem je ten, který řekl, že nemáme nikomu jinému říkat učiteli. On mi dal Ducha svatého, skrze kterého mě vyučuje. Myslím, že něco podobného jsi psal i Ty. A na tom mi právě připadá zvláštní, že mě třeba Ježíš neučí mít ostatní v neúctě, pohrdat jimi a urážet je, jako to děláš Ty? Tebe jo, když máte spolu společenství?

Když jsi mnich, můžeš napsat v jakém jsi řádu, nebo to máš zakázáno?

prichádzať k nemu znamená byť duchovne nasýtený... neznamená to telesné jedenie chleba...

6.kap. Jána nie je polemika medzi telesným nasýtením starozákonnej manny a novozákonnej večere Pánovej, ale je to polemika medzi telesným pokrmom starozákonnej manny a duchovným pokrmom ktorý je v Kristu...

duchovný hlad kresťana nasýti ,, prichádzanie,, (J6,35) ku Kristovi, nenasýti ho večera Pánova

telesný hlad zaženie knedlo vepřo zelo a recept na duchovný hlad je ...Ján 6:35 ,,kto prichádza ku mne, nikdy nebude lačnieť, a kto verí vo mňa, nikdy nebude žízniť.

Jan 6. kap. nehovorí o nasýtení tela, ale o nasýtení ducha človeka... rímsky katolík tvrdí že nasýtenie ducha spočíva v telesnom zjedení oplatky pričom víno vypije kňaz... Ježiš hovorí že nasýtenie ducha spočíva v tom že ,,príjdeme k Nemu,, a ,,uveríme v Neho,,...

v čom je to špatne ?

ráno vstanem, uvarím si kafe, potom čítam bibliu (rozumej - konzumujem Krista), potom sa modlím (to tiež patrí ku konzumácii Krista) potom vykročím a počas dňa sa vyskytne mnoho problémov v ktorých hľadám Božie riešenie... žijem v spleti vzťahov, žijem v cirkvi, kde mám konkrétnu zodpovednosť, službu a mnoho komplikovaných vzťahov... zajtra idem na spoločné modlitby (spolu konzumujeme Krista), kde mám konkrétnu službu, v nedeľu sme mali návštevu z norského zboru... spolu sme konzumovalo Krista, cez Slovo a modlitby

večer sa modlím (rozprávam sa Kristom, konzumujem ho).....

.

Oko: 

že vy Ježíše přijímáte jen jaksi duchovně

Opravdu ti tvou víru, tentokrát zase v tradici, neberu. Předlož důkaz, že to tradiční tvrzení o Janovi evangelistovi, kterýž je týž, jako Jan Zebedeův, je pravdivé. Já ti jako protiváhu předložím názor, že evangelista Jan byl presbyter v židovské komunitě v řecky mluvící oblasti, který se - možná - s Jan Zebedeovým někdy setkal.

Učedník, kterého Pán miloval, že byl Jan? Dokaž to! Právě tak to mohl být Juda, nejmladší Ježíšův bratr.

Myslím, že dohadovat se o pravdivosti tradice nemá smysl. Když tak, je možno si popovídat o Janově teologii, speciálně o janovských "řečech", jak je pojmenovávají teologové (to, co vkládá Ježíšovi do úst). O tom, jak by byly na vodě, kdyby evangelista neuvedl, že stojí na "znameních (divech)". Problém je však v tom, že znamení obsahuje evangelium jen jedno a to ještě zavánějící praktikami lidových léčitelů.

Přes toto setkání s heretikem ti přeji hodně víry. I když mně, ve tvých očích jistě heretikovi, rozum dovolí, abych se s Janovým evangeliem ztotožnil, i když to není učedník, kterého Ježíš miloval, ani Jan Zebedeův, ani neslyšel o Večeři Páně a znameních, které Ježíš z Nazareta činil.

V kterých věcech a zdrojem čeho? Bible se o ničem takovém jako je tradice církve nezmiňuje ani slůvkem! Rozhodně se tedy nejedná o Boží věci, poněvadž tam je jediným zdrojem Bůh Otec! 

Listy apoštolů stejně jako Skutky apoštolů (napsané Lukášem) čtu v Novém zákoně moc rád a vím, že s řkc neměli nic společného. Mám je rád kromě jiného právě proto, že mi pomáhají zůstávat v Pravdě, tj. v Kristu, který stejně jako oni nemá s řkc nic společného. Tož tak.

Aha - to jsem nevěděl; tedy i ten řk překlad a pokud je mně známo, rozhodně i ten ekumenický, na němž se řkc podílela. Díky Bohu existují překlady, jimž vydává Duch svědectví, že v podstatných věcech jsou správné a duchovně odpovídající originálu. Tož tak.

Napsal jsem slovo Duch s velkým "D", tzn. že jde o Ducha Božího v mém duchu. Je to tentýž Duch, který podle Římanům 8:16 svědčí mému duchu, že jsem Boží dítě. A díky Bohu toto svědectví Ducha, nemůžeš nikterak úspěšně zpochybnit. Tož tak.

A už se vám to povedlo ho přijmout, Stando?

Co je pro tebe tak hrozného na tom, že přijímám a věřím tomu, co psal o Ježíši Izaijáš? Už dříve ses bouřil, když jsme psali, že Ježíšovými ranami jsme uzdraveni, zjevně si s tím měl problém. Proč je to pro tebe hrůza?

  Ne, obvykle si nemyslím věci, co si vymýšlíš ty. Mám v mnoha věcech hodně jiné uvažování.

  To nevím, to bys musel vymyslet ty.

Někteří zastánci eucharistie říkají, že 1 Korintským 11, podporuje transsubstanciaci. Odkazuji k verši 29, kde je řečeno: „Neboť kdo jí a pije nehodně, jí a pije sám sobě odsouzení, jelikož nerozsuzuje Pánovo tělo.“ Skrze čtení 1 Korintským 11 je zjeveno, že korintští nedělali přímé rozlišení mezi Večeří Páně a normálním jídlem. Ne, že nerozpoznávali Pánovo tělo, ve smyslu poznání, že chléb a víno jako symboly Kristova těla a krve, ale to, že se této oslavy nehodně účastnili.

Toto je evidence, která byla výtkou praxe korintským. Tito, kteří jedli a pili byli nehodným způsobem opilí a sobecky jedli před ostatními bratry v Kristu. Pavel prohlašuje toto za problém ve verších 20 a 21. Není zde žádné zmínky o tom, že by Pavel věřil nebo učil transsubstanciaci.

Co je pro některé velmi podnětlivé, je napsáno ve verších 26 a 28 kapitoly 11, kde Pavel se odvolává na požehnaný chléb, jako na pouhý chléb poté, co byl požehnán. Pavel říká ve verši 26: „Neboť kdykoli byste jedli tento chléb a pili tento kalich, zvěstujete Pánovu smrt, dokud nepřijde.“

Navíce jestliže Ježíš je skutečně přítomen v eucharistii, proč by Pavel říkal, že máme slavit Večeři Páně „dokud nepřijde“? Toto by dávalo smysl jedině tehdy, jestliže Večeře Páně je památkou na dokončené dílo na Kalvárii. A toto je přesně to, co Ježíš nařídil, když řekl „toto dělejte na mou památku.“ (Lukáš 22:19). 

vložil ivanp