 |
Právě je 436 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116465782
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Hledání: Biblické astronomické omyly
Vloženo Neděle, 18. listopad 2007 @ 21:56:09 CET Vložil: Bolek |
poslal nula Často, zvláště u náboženských fundamentalistů, se můžeme setkat s názorem, že Bible obsahuje vědecké poznatky přesahující úroveň lidských znalostí v době, kdy byl biblický text napsán. To má pak dokazovat, že autorem Bible není člověk, ale Bůh případně jiná vysoce vyvinutá inteligence.
Ověřitelným faktem ale je, že Starý zákon např. neví nic o kulatosti Země.V této souvislosti se často uvádí verše 40:21-22 proroka Izajáše: Což o tom nevíte? Což jste neslyšeli? Neoznámili vám to už na počátku? Což nechápete, kdo položil základy zemi?
Ten, který sídlí nad obzorem země, jejíž obyvatelé jsou jako kobylky, ten, který nebesa jak závoj roztahuje a napíná je jako stan k obývání. který má údajně dokazovat kulatost Země .Podrobnějším rozborem hebrejského textu se ale ukazuje,ze autor psal o kruhu (tedy rovině) nikoli o kouli více zde http://www.myty.info/view.php?cisloclanku=2006010009 to je analogicky i případ Joba 26,10 Někteří bibličtí autoři měli také za to,že naše planeta je nehybná,podložená jaksi na pilířích např. Zemi jsi založil na pilířích, aby se nehnula navěky a navždy. Žalm 104:5 To se podobá představám jiných starověkých civilizací kde svět podpírali různá zvířata např. obrovská želva Dojem placatosti Země navozují i verše NZ např. když Pokušitel na vysoké hoře ukazuje Ježíši všechna království světa.
V knize Jozue (kap. 10) se hovoří o zastavení Slunce a Měsíce a kamenném krupobití, jehož následkem zemřelo mnoho nepřátel.Autor této legendy zřejmě předpokládal že Slunce obíhá kolem Země navíc by to při doslovném výkladu znamenalo zastavení zemské rotace, tj. uvolnění 10^29 J rotační energie -to samo by znamenalo strašlivou katastrofu,kdy by nejen Jozue a spol. odletěli do vesmíru. Astronomickou zcestností zvláště vyniká práce neznámého autora Zjevení,plná katastrofických mnohoznačně vyložitelných vizí s dobou vzniku na přelomu 1 st. n.l. Autor měl např. za to,že jsou hvězdy objekty připevněné na nebeské báni
a nebeské hvězdy začaly padat na zem, jako když fík zmítaný vichrem shazuje své pozdní plody, Zjevení 6,13
Což opět odpovídá představám tehdejší době.Autor netušil, že hvězdy jsou objekty daleko ve vesmíru a vlastně žádná hvězda by se na naši planetu ani nevešla jak měl zato např. zde Zatroubil třetí anděl, a zřítila se z nebe veliká hvězda hořící jako pochodeň, padla na třetinu řek a na prameny vod.
Jméno té hvězdy je Pelyněk. Třetina vod se změnila v pelyněk a množství lidí umřelo z těch vod, protože byly otráveny. Zjevení 8,10-11 V této souvislosti je historickým paradoxem to, že středověký kněz G. Bruno který svými astronomickými názory (mnohdy vlastně odhady) kde např. nebylo ani Slunce středem vesmíru, ale pouze jednou z mnoha hvězd, vesmír je nekonečný, existuje nekonečně mnoho sluncí s planetami, které mohou být i obydlené značně předběhl dobu ovšem dočkal se i za to od církve hranice. Závěrem bych rád zdůraznil,že není důvod se samotným biblickým autorů nějak posmívat za jejich astronomické či jiné omyly,už proto že by pak to samé mohli udělat nám naši potomci,směšné jsou ale snahy náboženských fundamentalistů napasovat vědu či co se jim zrovna hodí na tvrzení starých náboženských knih za každou cenu.
|
Podobná témata
 |
|
Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: patricie v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 05:55:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ano, hezky srovnáno.
Ještě bych přidala několik věcí, které sice nemají s astronomií nic společného, ale s vědou jako takovou ano.
Žalm
139,15 Tobě nezůstala skryta jediná z mých kostí, když jsem byl v skrytosti tvořen a hněten v nejhlubších útrobách země.
139,16 Tvé oči mě viděly v zárodku, všechno bylo zapsáno v tvé knize: dny tak, jak se vytvářely, dřív než jediný z nich nastal.
Kazatel
12,6 Pamatuj na svého Stvořitele, než se přetrhne stříbrný provaz a rozbije se mísa zlatá a džbán se roztříští nad zřídlem a kolo u studny se zláme.
Protože jsem před 20 lety přišla do styku s SJ a jejich literaturou, tak mě zaujala jejich interpretace uvedených textů. První je prý důkazem znalosti genetického kódu a druhý důkazem znalosti krevního oběhu.
Je to legrační, když se Písmo bere doslovně a ještě legračnější, když se člověk opírá o vědeckou misinterpretaci biblického textu.
Jinak nulo jsem se tě už dřívě ptala, proč píšeš na náboženské fórum. Asi to nějak zapadlo. Nejde mi o to tě jakkoliv dehonestovat, chci tě pochopit. Chci pochopit tvou motivaci.
|
|
|
Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 08:12:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | Ještě
1 Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi.
To je taky zjevně úplný nesmysl. Při takové akci by se uvolnila energie 3,7 x 10^83 GeV a takovou apokalyptickou katastrofu by žádný Bůh, natož ten, co stvořil Zemi, zcela jistě nepřežil. Zcela zjevně by to pak nemohlo pokračovat
3 Bůh řekl: "Ať je světlo!" - a bylo světlo.
Když by byl Bůh mrtvej.
Navíc je zcela jasně a vědecky dokázáno, že hmota je věčná, a nemůže mít v žádném případě počátek, to ví dneska každé malé dítě.
|
Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: patricie v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 08:17:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 3,7 x 10^83 GeV
To si teda neumím představit. Když jsem byla malá holka, snažila jsem si představit nekonečno, vlastně jsem si to představovala jako nějakou řídkou trojrozměrnou matrici, která se neustále donekonečna zaplňovala hmotou, byla to moje noční můra. Další noční můrou pro mě byla představa nicoty, to bylo zase naopak.
Bylo to k zbláznění.
:-))))))))))))
|
]
|
|
Patricie (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 09:52:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Jinak nulo jsem se tě už dřívě ptala, proč píšeš na náboženské fórum. Asi to nějak zapadlo. Nejde mi o to tě jakkoliv dehonestovat, chci tě pochopit. Chci pochopit tvou motivaci.--
Je to určitý dluh následkem mé minulosti ,také s náboženstvím v našem zápádním chápání mám dlouholeté zkušenosti,nyní to vnímám tak,že brzy se dostanu do stavu kdy nebudu mít důvod už nic v tomto směru psát. |
Re: Patricie (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 14:26:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nulo, ačkoliv jsem řekla, že s tebou nebudu diskutovat, tahle poslední věta změnila protentokrát můj názor :
....že brzy se dostanu do stavu kdy nebudu mít důvod už nic v tomto směru psát.
Lze to chápat tak, že chceš odejít z tohoto světa? Myslím to vážně, nezlehčuju to. Pokud tě opravdu takövé myšlenky napadají, nenechej se jimi převálcovat, přece bys nechtěl trávit celou věčnost s ďáblem? ( tedy pokud by ses neobrátil)
Nemusíš mi odpovídat, jen se nad tím zamysli. No a pokud jsem si něco domyslela já, sorry. Ale vyznělo to varovně.
Irena |
]
Re: Patricie (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 17:20:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To nám tu ovšem budeš chybět...
Myslím to vážně. |
]
Re: Patricie (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 21:16:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | to vnímám tak, že brzy se dostanu do stavu kdy nebudu mít důvod už nic v tomto směru psát.
Pokud tomu správně rozumím, pak potřebuješ své svědomí uklidnit tím, že si dokážeš, že Bůh Bible neexistuje. Je-li tomu tak, pak věř, že i kdybys nakrásně získal sebevědomí, že na Tvé (mimochodem dost primitivní) provokace jsou zde křesťani krátcí, klidu Ti to nepřidá. Svědomí člověka nelze umlčet poznáním, ale odpuštěním viny. Nechci a ani nebudu Ti samozřejmě nic podsouvat - spekuluji jen nad Tvou větou. Ale poznal jsem mnoho bývalých, či ještě ne křesťanů, kteří zažili Boží dotek a zakusili pravdivot Bible, jenže jim něco (obvykle zcela konkrétního) bránilo jít dál a proto by dali nevím co za to, aby mohli věřit, že Bůh není. Před mnoha lety jsem také tuto věc řešil. Jenže nebyl Internet, tak jsem alespoň provokoval křesťany. Jenže klidu mi to nepřidalo a nakonec mi nezbylo, než v hrozném a bezvýchodném stavu úzkosti a depresí učinit opravdu hluboké pokání, vzdát se toho, co jsem věděl, že mi brání k víře, a pak následovat Pána Ježíše Krista. Dodnes toho nelituji, ale boj to byl ukrutný...! Naštěstí jsem v něm prohrál.
Pastýř
|
]
Re: Re: Naštěstí? Ale no tak snad nejde o loterii... (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 21:35:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Naštěstí? Ale no tak snad nejde o loterii...
|
]
Re: Re: Re: Naštěstí? Ale no tak snad nejde o loterii... (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 22:29:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | U mně šlo o dobrovolné rozhodnutí. Ty jako kalvinista jsi byl naprogramován uvěřit...
|
]
ad Nula (Skóre: 1)
Vložil: patricie v Úterý, 20. listopad 2007 @ 06:32:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za upřímné slovo. Náboženství jako takové má moc člověku velmi ublížit, právě různým strašením, nátlakem, manipulací a než byla církev sekularizovaná, nebylo z toho moc úniku. Přeju ti na té poušti, abys našel, co hledáš. Takové hledání je někdy to nejbolestnější, co člověk prožije, ale může být očistné. Tvoje provokace mě nutily zamýšlet se a to je myslím to, co jsi chtěl, ne?
|
]
|
|
Cizinec (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 10:08:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | -- Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi.--
Ne příliš štastný překlad z hebrejštiny -zrovna o tom vyšel pěkný článek na www.myty.info
http://www.myty.info/view.php?nazevclanku=na-pocatku-bresit-bara-elohim&cisloclanku=2007110001
--Při takové akci by se uvolnila energie 3,7 x 10^83 GeV a takovou apokalyptickou katastrofu by žádný Bůh, natož ten, co stvořil Zemi, zcela jistě nepřežil. Zcela zjevně by to pak nemohlo pokračovat--
:-)) No já myslím že všudypřítomný Bůh by to určitě přežil,když existoval všude a ve všem,vousaný dědoušek na obláčku by ale měl velké problémy:-)
--Navíc je zcela jasně a vědecky dokázáno, že hmota je věčná, a nemůže mít v žádném případě počátek, to ví dneska každé malé dítě.--
To pleteš s pavědeckým marxismem- leninismem hluboko z minulého až předminulého století. Dneska se to jeví tak že hmota vznikla energetickou změnou částic vakua.S tím počátkem je to složitější,nikdo z lidí vlastně neví co to ten čas vlastně je,možná iluze..
|
|
|
Ireně (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 18:55:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
--Lze
to chápat tak, že chceš odejít z tohoto světa?--
V určitém smyslu ano,ale ne formou fyzické sebevraždy to by ničemu nepomohlo -chystám se na "poušť"
-- Myslím to vážně,
nezlehčuju to. Pokud tě opravdu takövé myšlenky napadají, nenechej se
jimi převálcovat, přece bys nechtěl trávit celou věčnost s ďáblem? (
tedy pokud by ses neobrátil)Nemusíš mi odpovídat, jen se nad tím zamysli. No a pokud jsem si něco domyslela já, sorry. Ale vyznělo to varovně.--
Nemusíš se omlouvat,chápu že to myslíš vážně ale u sebevrahů nemám žádný důvod si odvozovat,že by pak měli trávit věčnost s ďáblem-to je zas středověké církevní strašení lidí, zvláště když mnozí si hodně vytrpěli a už neviděli jinou možnost.Křováky, eskymáky malé děti,nevinné netrápí nějaké obracení a mají klid...
|
Re: Ireně (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 19. listopad 2007 @ 21:49:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na poušť se odebírali poustevníci. No a v dnešní době to provozují buddhisti, pokud se nepletu. Ale myslíš, že tím vyřešíš nějaký problém? Meditace ( buddhistická) k ničemu nevede, jen tě odvede od Boha, kterého stejně hledáš - i když si to nechceš přiznat.
Jestli tě někdy zklamali nějací lidé, kteří si říkali křesťané, tak na to zapomeneš jedině tak, že se rozhodneš jim odpustit. Uleví se ti a přestaneš se zaobírat křivdou. Odpuštění je jen a jen rozhodnutí...
Jinak křováci a eskymáci, pokud se k nim nedostane Evangelium, budou souzeni podle svého svědomí, no a malé děti, kdyby umřely, půjdou automaticky do nebe. Ale to, že ty nevěříš na ďábla, neznamená, že neexistuje. Já jsem poslední, kdo by tu strašil peklem, na to tady byli jiní odborníci:). Jen je mi opravdu líto každého člověka, který se dobrovolně rozhodne nezvolit Ježíše...
Nulo, budu se za tebe modlit, abys změnil postoj svého ( zřejmě zraněného) srdce..
Irena
|
]
|
|
Ireně (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 20. listopad 2007 @ 07:19:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Na poušť se odebírali poustevníci. No a v dnešní době to provozují buddhisti, pokud se nepletu. Ale myslíš, že tím vyřešíš nějaký problém?--
to není o řešení problému,ale o zkušenosti a vhledu,těžko Ti to vysvětlit když jsi jak ve snu,až se jednou z něho probudíš pak pochopíš co jsem chtěl sdělit
--Meditace ( buddhistická) k ničemu nevede--
buddhista nejsem a nikdy jsem nebyl,ty snad ano,že tak víš, že to k ničemu nevede?
-- od Boha, kterého stejně hledáš - i když si to nechceš přiznat.--
není třeba sloužit modlám-líbivým představám vlastních snů...
--Jestli tě někdy zklamali nějací lidé, kteří si říkali křesťané, tak na to zapomeneš jedině tak, že se rozhodneš jim odpustit. Uleví se ti a přestaneš se zaobírat křivdou. Odpuštění je jen a jen rozhodnutí...--
nikdo mě nezklamal,protože takoví lidé klamou především sami sebe a nechtějí vidět skutečnost, takže nemám důvod něco někomu v tomto odpouštět.Odpuštění není jen a jen o rozhodnutí - tím že si něco přikážu (myšlenkově se rozhodnu) vnitřně nikomu nic neodpustím,leda si na to hraju ,stejně tak si nejde v praxi přikázat aby jsi někoho milovala.
--Jinak křováci a eskymáci, pokud se k nim nedostane Evangelium, budou souzeni podle svého svědomí--
takže na základě toho jak se posoudí oni sami
--no a malé děti, kdyby umřely, půjdou automaticky do nebe.--
to je jak v reklamě na Moutfield -"A mám to zadarmo"
--Ale to, že ty nevěříš na ďábla, neznamená, že neexistuje.--
To je jako by někdo napsal:"Ale to,že ty nevěříš na Krakonoše neznamená,že neexistuje"
--Jen je mi opravdu líto každého člověka, který se dobrovolně rozhodne nezvolit Ježíše...--
Ano,je ti to líto kvůli sobě protože tě to trápí...ale zas kdyby ti někdo řekl že všichni lidé jsou automaticky spaseni a nikdo zatracen tvoje ego by tohle nikdy nepřijalo,protože očekává za svou víru nějakou tu odměnu..
--Nulo, budu se za tebe modlit, abys změnil postoj svého ( zřejmě zraněného) srdce..--
Když si myslíš,že to něčemu pomůže... podle mě je lépe ustoupit ze svých představ
|
Nule (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 20. listopad 2007 @ 21:53:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
těžko Ti to vysvětlit když jsi jak ve snu,až se jednou z něho probudíš pak pochopíš co jsem chtěl sdělit
naopak, já žiju v realitě Božího slova, nikoli ve snu:-), nepotřebuju před nikým ani před ničím nikam utíkat - to ale zase asi nepochopíš ty:)
buddhista nejsem a nikdy jsem nebyl,ty snad ano,že tak víš, že to k ničemu nevede?
nikoliv, ani já nejsem buddhistka, ale meditovat o někom jiném, než Bohu, nemá smysl a vede to jen do egoismu - na všechno stačím já, já sám dosáhnu pomyslné nirvány atd atd
takže na základě toho jak se posoudí oni sami
budou souzeni stejně jako lidé před příchodem Zákona
to je jak v reklamě na Moutfield -"A mám to zadarmo"
....protože očekává za svou víru nějakou tu odměnu..
jednou zadarmo, jednou očekávám odměnu - poněkud ambivalentní postoj, nemyslíš:-)?
Když si myslíš,že to něčemu pomůže... podle mě je lépe ustoupit ze svých představ
Velkou moc má modlitba spravedlivého, a já spravedlivá jsem díky Ježíši, tak věřím, že mě slyší a bude jednat. To není představa, ale naprostá jistota. A já ti přeju, abys tuhle Jistotu taky jednou přijal. Bohu na tobě záleží, Ježíš umřel i za tebe, ať tomu věříš, nebo ne. Ale máš svobodu...
Irena
|
]
|
|
Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Legulda v Úterý, 20. listopad 2007 @ 08:31:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím nevěřící a krajně liberální "křestany", tj. vlastně taky nevěřící!
Nezlobte se, ale vaše úvahy jsou výsměchem Bohu: Bůh není schopen stvořit Zemi za 6 dní, to by u toho zemřel.... A já jsem zase četla, ža Lenin to vidí jinak... je to jak když se baví dva mravenci: Člověk nemůže nastartovat auto, vždyť je to pro nás mravence naprosto nepřijatelné, naše věda to vyvrací.... A kde se to auto vlastně vzalo? Zřejmě evolucí během několika milionů let.... To ví každé mravenčí dítě, přece! Jinak si to nedovedeme vysvětlit/připustit. Pánem celé země jsme přece my!
S tímto přístupem jdete po cestě široké a snadné která končí smrtí. Zamyslete se nad sebou a čiňte pokání, přibližte se Bohu a On se břiblíží k vám, buďte svobodní od pseudovědy typu Darvin, Engels, Marx, Lenin apod. a snažte se vidět velikost Pána Boha skrze Písma svaté!!
Vše dobrá vám přeje Legulda o))) |
Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 20. listopad 2007 @ 20:32:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš naprostou pravdu. Pro Boha není skoro nic nemožné. Takové stvoření za 6 dni, to už je maličkost. Víš, ale jsou tu i lide, kteří se nespokojili s Biblickými "fakty" o stvoření a chtějí, a věřím že upřímně, poznat jak vznikl náš vesmír bez toho aby vše sváděli na Boha. Nezlob se na ně, že nejsou jako ty, který máš jíž jasno. A proto je třeba ty co takhle hledají nazvat pseudovědci, že? Vždyť ty jíž znáš pravdu a ty co tvrdí opak, jak jednoduché, třeba je pošpinit, třeba se jím vysmát.
Trochu mi unika proč hažeš do jednoho pytle Darvina s Leninem a spol.
|
]
Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Legulda v Úterý, 20. listopad 2007 @ 20:47:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale já se přece nikumu neposmívám, spíš naopak: již několikrát tu zazněly narážky na ty, kteří berou Bibli doslova. Koho jsem nazval pseudovědci? To nikde není.... Evoluce je pseodověda... Darvin, Lenin a spol zastávali názor vývoje a odmítali biblickou zvěst a proto je takto "hážu do jednoho pytle" o).
Legulda |
]
Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 20. listopad 2007 @ 21:21:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš, nezlob se na mne, ale nazvat někoho kdo zkoumá vznik života (např. Darvina a v podstatě všechný vědce, kteří věří, že evoluce je v současnosti jedinou vědou, která bez pomoci Boha, jakž, takž vysvětluje vznik života) pseudovědci, tak to je vysměch jejích snažení. Co mají dělat, mají vše co nemohou vysvětlit svést na Boha? Pravda, evoluce má nejspíš spoustu nevyjasněných míst, ale máš lepší teorii? Ty asi ano, pokud věříš Biblické zvěsti o stvoření, ale to není vědecká teorie, není založená na pozorování, na zkoumání, hledání. Je založená jen na jednom, jen na tom, že jsi ji příjal za pravdivou a teď ji je třeba bránit zuby, nehty a ostatní teorie nazvat pseudovědou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 20. listopad 2007 @ 23:08:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jen faktické poznámky
- problém "evoluce" neboli "evoluční teorie" je právě v tom, že se jí vznik života nepodařilo vysvětlit - přes obrovské lidské i finanční náklady. Pokud se "evoluční teorie" ptáš na vznik života jednoduchou otázkou "jak", skončíš bez rozumné odpovědi ještě o kousek dříve, než když se stejným slůvkem zeptáš Bible. "spoustu nevyjasněných míst" je v tomto případě velmi slabý pojem na vyjádření skutečného vztahu pojmů "evoluční teorie" a "vznik života".
- sleduješ-li trochu diskuze evolucionistů a kreacionistů v podstatě na jakékoliv úrovni, můžeš v klidu napsat totéž, cos napsal ty. "Pokud věříš evoluční teorii vzniku života - to není vědecká teorie, ale ideologie. Není založena na pozorování, zkoumání a hledání, ale na společenské objednávce. Ke vztahu k danému tématu - vznik života - neobsahuje ani jedno jediné faktum, pouze fanatickou víru že 'život vznikl vývojem, naprosto a zcela jistě', jen jaksi nevíme jak. Ale víme to naprosto jistě. A tak je teď třeba evoluční teorii bránit zuby nehty a ostatní teorie nazvat pseudovědou".
Jejej, to zastáncům "evoluce" opravdu nepřipadá nápadné, že se proti konkurenční teorii nepostaví zastánci argumenty, otázkami a odpověďmi, ale ideologií?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 21. listopad 2007 @ 13:38:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zda se mi docela zcestné srovnávat evoluční teorii se zprávou o stvoření z Bible. Proč bych třeba nemohl věřit, že země vznikla ze sliny jakéhosi Boha, anebo že zemi nosí na svých bedrech obrovští sloni? Já zprávu o stvoření nenazývám pseudovědou, žádná věda to není. A že prý nevíme jak vznikl život? Teorie o tom máme, ale není důkaz, jsou to jen teorie. No a? Vadí to? Možná, že jednou nějaký důkaz bude, možná ne, možná vznikne úplně jiná teorie vzniku života. I kdybychom neměli žádnou teorii vzniku života, neznamená to nutně stvořitelský zásah. Anebo se jednálo o stvořitelský zásah, ale o úplně jiný, než ten popisovány Bibli. Nedávejme na místo naši nevědomosti Boha. Jinak bychom si ještě teď mysleli, že blesky, záplavy, morové rány jsou Boží tresty, které nemají s fyzikálními zákony nic společného.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 11:21:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Víš, evoluční teorii se zprávou ze stvoření bible neustále srovnávají spíše zastánci evoluce. V tomhle se shodnem - ty teorie jsou co do kvality řádově odlišné. Srovnávat historické záznamy pozorovatelů s celosvětově rozšířenou agresivní ideologií je opravdu dost těžké a nemá to smysl.
...A že prý nevíme jak vznikl život? Teorie o tom máme, ale není důkaz, jsou to jen teorie...
OK. Zkus jednoduchou věc. Odpověz mi na celkem primitivní otázku: "Jak vznikl život na Zemi?".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 14:01:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš, že to je primitivní otázka, jednoduchá věc. To si nemyslím. Není to vůbec jednoduchá otázka. Vždyť je o tom celá věda, kterou ty nebereš. Samozřejmě vy křesťane na to máte jednoduchou odpověď. Bůh stvořil svět i život na zemi. A máte jasno. Ale co ti, kteří se nespokojili s touto jednoduchou odpovědi. Jsou, proto špatní, zlí, znelíbí se kvůli tomu Bohu? Je třeba jejích teorii nenávidět a ty vědce také? Myslím, že tito lide, kteří se jaksi nemohli spokojit s vaší jednoduchou odpovědi tohle nezasluhují. Myslím, že vy křesťane mate zbytečné výhrady vůči teoriím, které chtějí vysvětlit vznik života a jaksi tam nepoužiji Boha. Berete to jako útok na vaší víru, myslíte si, že když bude dokázané, že život zde na zemi vznikl jaksi samovolně, popírá to existenci Boha. Já jsem přesvědčen, že to existenci Boha nepopírá. Stále zustava spoustu místa pro Boha. Nabourava to ovšem fundamentální výklad Biblického stvoření, ale není to jen evoluční teorie, která toto nabourava, ale sama Bible svědčí o tom, že není možný fundamentální výklad Bible.
Na tvou otázku Jak vznikl život na zemi? ti odpovím- NEVÍM. Ale pro mne to neznamená, že když to nevím, hned to svedu na Boha. Možná v tom měl prsty Bůh, možná ne. Já nepotřebují mít hned jasno, znát odpovědi. Mám však mnohem blíž k evoluční teorii, než k stvořitelskému zásahu.
Zde ještě zajimavý odkaz: http://www.mysterydogs.cz/inf.htm
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 17:47:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Díky za upřímnou odpověď.
Jen mi nemusíš přisuzovat postoje, které nemám.
- nespokojil jsem se s jednoduchou odpovědí "život stvořil Bůh". Já jsem docela zvídavý člověk. A jsem natolik zvídavý, že bych se nespokojil ani s odpovědí, že "život vznikl samovolně", "život vznikl vývojem" aniž bych věděl jak vlastně vznikl.
- evoluční teorie mi nijak nenabourává existenci Boha. Stejně jako nijak nenabourává existenci mojí manželky, dětí nebo rodičů nebo kohokoliv jiného. Evoluční teorie pro mne s existencí Boha nijak extra nesouvisí. Nemůžeš čímkoliv nabourat existenci někoho nějakou teorií :-)
- prožil jsem dost dlouho v komunismu, na to abych alespoň trochu dokázal rozlišit vědu od ideologie. Exaktní věda operuje s teoriemi, pokusy (alespoň někdy potvrzujícími teorie :-), důkazy, výpočty, matematikou. Ideologie operuje s myšlenkami, teoriemi, doměnkami, nápady, předpoklady.
Existuje jedna "věda", ve které najdeš výrazy typu "předpokládá se", "zjistilo se, že...", "vědci se domnívají", "je jisté že..." atd. asi tak 100x časteji, než nějaký matematický výpočet nebo výsledek nějakého exaktního pokusu. Hádej, která "věda" to je?
Tohle je taky asi jediná moje výhrada k té dané teorii. Lze říci, že je to věda. Ale není to exaktní věda, ve smyslu např. fyziky, astronomie či chemie. S přimhouřením oka by se dala zařadit mezi vědy humanitní, společenské, podobně jako třeba politologie, nebo dějepis.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 19:50:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | OK. Nechci ti přisuzovat postoje, které nemáš, neznám tvůj pohled na věc a byl bych rád, kdyby jsi mi napsal, jaký je tvůj pohled na vznik života. Díky.
Můj komentář byl spíš obecný, než vztahnuty přímo na tebe. Byl spíš kritikou nekritického přijetí Biblické zvěsti stvoření a z toho vyplývající averzi vůči evoluci. Samozřejmě stejně jako u křesťanů, tak i u evolučních biologu mohou být vědci, pro které je idea evoluce důležitější, než poznatky, které můžou tuto ideu narušit. Ale nemyslím si, že jsou všichni takovi, věřím, že je tam mnoho těch, kteří chtějí upřímně vědět jak vznikl a vyvíjel se život.
....Existuje jedna "věda", ve které najdeš výrazy typu "předpokládá se", "zjistilo se, že...", "vědci se domnívají", "je jisté že..." atd. asi tak 100x častěji, než nějaký matematický výpočet nebo výsledek nějakého exaktního pokusu. Hádej, která "věda" to je?....
Zajisté myslíš evoluční teorii, ale vždyť to je pěkné. Myslím ty výrazy typu "předpokládá se", "zjistilo se, že...", "vědci se domnívají". Myslím si, že v evoluční teorii je dost problém využit matematiku, nebo vše dokazovat exaktním pokusem a proto tyto výrazy. A tak nechť je evoluce klidně zařazená mezi humanitní vědy. Přesto neznám teorii, která by lépe vysvětlovala vznik a vývoj života.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pátek, 23. listopad 2007 @ 10:24:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak jsem se mohl přesvědčit v odborné literatuře, evoluční biologie matematiku velice využívá. Také díky tomu v posledních desetiletích významně pokročila. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 23. listopad 2007 @ 22:12:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, vystihl jsi to dost dobře s tou matematikou a evoluční teorií. Vidím to přesně tak.
Myslím si, že v evoluční teorii je dost problém využit matematiku, nebo vše dokazovat exaktním pokusem a proto tyto výrazy.
To je moc dobře a přesně vyjádřené. A já jsem nadšený matematik amatér a ještě o kousek více nadšenější informatik profesionál. Zabývám se takovými věcmi, jako jsou databanky, kryptografie, opravné algoritmy, certifikáty, potvrzení, komunikace, rovnice či nerovnice, postupy, analýzy, algoritmy a tak.
No a v tom je právě ten problém - evoluční teorie je z pohledu matematiky a informatiky jaksi "mimo". Různá zjištěná fakta (řekněme zjištěná exaktní vědou) s tou evoluční teorií nesedí. To by mě od té teorie ještě tak neodrazovalo, to se stává ve "vědeckém" světě celkem běžně. Zajímavé na evoluční teorii je to, že čím víc postupuje exaktní věda v poznání života a jeho struktury, tím víc tohle poznání nesedí s původní ideou "vzniku života z ničeho" (která vznikla pěkných pár let předtím, než dělal Louis Pasteur první kompoty). A čím více nesedí exaktní fakta, tím více je ta teorie "jediná správná". Je to prostě podezřelé.
A když se člověk podívá do "života", t.j. do toho, co skuteční exaktní vědci zjistili, tak tam najde věci, které jsou z pohledu právě informatiky dost zajímavé. Dají se počítat, odhadovat, předpokládat, algoritmizovat ...
Taky je podezřelé, jak málo vědců se snaží zkoumat život z pohledu stvoření. Že by se třeba řeklo (tak jako v každé teorii): "Předpokládá se, že život vytvořil kdosi (radši nebudeme jmenovat :-) Jak to asi udělal? "
Dokážu se představit takový jednoduchý exaktní pokus třeba na narušení "miliónů let". Dojít do nějaké kafilérky, vzít tam 10000m3 biologického odpadu, zavřít ho do tlakové nádoby, ohřát na nějakých 50-100 stupnů a natlakovat na 500 atmosfér (podmínky, které se běžně vyskytovaly při potopě světa) a nechat to na deset let uležet. Pokud by z nádrže začala po deseti letech téct ropa, třeba by se zjistilo, že "milion let je jen deset let". Totéž by se dalo udělat s rostlinami, jestli by tam za 10 let bylo uhlí.
Třeba ne, třeba jo. Stovky tisíc bezvýsledných nákladných pokusů s "prapolévkou" už bylo uděláno. Tohle by mohl být jenom jeden pokus navíc.
Exaktních pokusů na vyvrácení či potvrzení nějaké teorie se dá vymyslet neomezené množství. U teorie "předpokládá se stvoření" se tohle neděje. Je jaksi vyvrácená už předem - tím, že je zapsaná v bibli. Tím je vyřízená. Dost podezřelé na "vědecké postupy" ...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Sobota, 24. listopad 2007 @ 16:11:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No trochu jsem čekal, že mi odpovíš na mou otázku. Tak ji zopakují. Jaka je tvá představa o vzniku života? Já jsem na tvou zodpověděl, ale nevím jak se postavit k tvému pohledu na vznik života.
A ještě jednou k srovnání dvou "ideologii", a to evoluce a biblického stvoření. Zvěst o 6-ti denním stvoření nepředcházel žádný výzkum, pozorování. Lide tuto zvěst přijali a až, když se začaly vynořovat konkurenční teorie vzniku života začali fundamentalisté hledat vědecké důkazy, které by tuto neomylnou ideu podpořili. Je tedy nad míru jasné, že nejprve zde byla idea, myšlenka a až pote byly hledány důkazy, které by tuto ideu podpořili. A problém fundamentalistu je, že jíž teď ví, že naleznou důkazy, které jejích tezi podpoří, a že veškeré teorie, které jejích ideu nabourávají prohlašují v lepším případě za mylné, v horším za lži. Myslím, že o evoluci toto říci nelze, a když ano tak ne tak radikálně, protože u evoluční teorie stále dochází k hledání, které by mohlo vyřešit stavajici problémy. A pokud se i zde najdou vědci, kteří nejsou schopni změnit svůj pohled na věc i když nové poznatky jejich pohled mění, tak věřím, že jednou budou v ustrani. To se samozřejmě u fundamentálního pohledu na biblické stvoření stát nemůže, protože fundamentalisté jíž ví jak vznikl život a veškerá změna, nějaký vývoj v jejích názorech by znamenalo ustoupil z z tohoto pohledu a změnit svůj fundamentální postoj k bibli. A to je pro fundamentalistu hodně těžké.
Ohledně te tvé potopy. Bible piše o jednom roku potopy, ne o deseti. A dále. Fundamentální výklad potopy se však musi navíc potykat s mnoha problémy, ktere jsou mnohdy vysvětlovány Božím zasahem, tudíž jakakoliv "vědecká" diskuze je zbytečná, námitky jsou odstraněny Božím zásahem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 26. listopad 2007 @ 11:32:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tak nevím. Vím, že když člověk žije v uzavřeném systému, není schopen vyhlédnout ven. Tak se alespoň pokus, promiň, že to píšu tak natvrdo. To cos napsal ty o evoluci a svoření, můžu napsat úplně přesně, jen vyměním slova "evoluce" a "biblické stvoření". Snad jeden rozdíl je v tom, že u biblického stvoření bylo nejdřív zjevení a pak výzkum, u "teorie evoluce" byla nejdřív společenská objednávka a pak výzkum. Jestli je něco "horší" či "lepší" nevím.
Spousta vědeckých objevů vzniklo zjevením. T.j. že člověk "věděl, že něco musí být tak a tak" a pak jen hledal cestu, jak to objevit. To nijak ty vědecké objevy nedeklasuje ani neříká, že to je či není věda. Opakuju, co je věda, a jaká to je věda se pozná podle znaků daného lidského oboru, ne podle ideologických přestřelek.
|
]
Jak se dívám na stvoření. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pondělí, 26. listopad 2007 @ 11:59:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud jde o ty kreacionisty: Pokud vím, tak o "vzniku života" ví asi srovnatelně tolik jako evolucionisti. Napsal jsem, že když se kreacionisty zeptáš na stvoření světa skončíš jen u kousek dál než u evolucionisty.
Když se zeptáš evolucionisty
1 otázka. "jak vznikl život?"
1 odpověď: "nádodně"
2 otázka: "a jak teda přesně vznikl život?"
2 odpověď: "vývojem" (naprosto nerelevantní, vznik života ani z evoluční teorie nijak s vývojem nesouvisí)
zkusíš to teda potřetí:
3 otázka: "a jak teda přesně vznikl život?"
najdeš jen málo zarytých zastánců evoluce, kteří ti jsou schopní na téhle úrovni podat "vědeckou" odpověď (t.j. vzniklou na základě teorie a ověřenou praktickými pokusy nebo alespoň podpořenou matematickým aparátem)
Netvrdím, že jsem na tom jako kreacionista nějak extra líp. Ale rozhodně si nemyslím, že bych na tom byl hůře.
1 otázka. "jak vznikl život?"
1 odpověď: "Inteligetním návrhem a stvořením"
2 otázka: "a jak teda přesně vznikl život?"
2 odpověď: "Z prachu země a Božího dechu" (dost nerelevatní vědecká odpověď :-)
zkusíš to teda potřetí:
3 otázka: "a jak teda přesně vznikl život?"
3 odpověď: "Slovem živého Boha, které mám moc vytvářet a organizovat hmotu" (ještě lepší ... :-)
Tak tedy moje představa vzniku života je asi "klasická fundamentalistická":
Život vzniknul propracovaným návrhem a nápadem. Boží slovo má moc v materiálním světě. Když Bůh něco řekne, hmota se podle toho zařídí. Život není organizace částic, ale speciální nehmotná záležitost, která je v nějakém spojení s hmotou. Život je přírodní zákon, který působí proti Shannonovým teorémům a termodynamickým zákonům. Nijak zvlášť neřeším otázku "jak přesně vznikl život", t.j jestli Bůh stvořil zvířátka "AS IS" WITHOUT WARANTY OR ANY KIND, EXPRES OR IMPLIED, nebo jestli jsem nastrkal nějaké genetické zárodky či pravidla, která od začátku fungovala. To není moje práce - mám své dost. Ale dost věřím vědě na to, že na to přijde a to dost brzo (ještě se toho dožiju).
Život je tady na Zemi řádově tisíce let. Jestli je organický život mimo zemi, neřeším - není to pro mne relevantní (Věřím, že mimo zemi je "život jiného druhu" než organický)
"Na co nevěřím" je samovolný pozvolný či pozvolně-mrazivě-skokový vývoj za krátké období několika miliard let. Tahle varianta mi připadá velmi ne-pravdě-podobná (z matematického pohledu). Tahle nevíra nijak nesouvisí s mojí vírou v bibli, to je spíše praktická věc.
"Na co taky nevěřím" je řízená evoluce v průběhu miliard let, s Božími zásahy do postupného vývoje. Tahle nevíra už výrazně souvisí s mojí vírou Bibli, kdyby to takto bylo, vážně by mi to nabouralo můj pohled na svět a to se mi teď nechce :-)
|
]
Re: Jak se dívám na stvoření. (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 26. listopad 2007 @ 15:40:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Život neodporuje termodynamice. Je ovšem potřeba uvažovat termodynamiku otevřených systémů, která se na středních školách neučí.
|
]
Re: Re: Jak se dívám na stvoření. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 27. listopad 2007 @ 08:04:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, neodporuje, správně napsané.
Termodynamika odporuje životu, podobně jako některé informatické zákony. Tedy lépe řečeno, neodporuje životu jako takovému, odporuje "teorii náhodného života".
Život je právě ten přírodní princip, který působí proti těmto zákonům a organizuje hmotu a přidává informaci.
|
]
Re: Re: Re: Jak se dívám na stvoření. (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 28. listopad 2007 @ 15:37:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | odpověď viz níže |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 15:51:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kosmologii (vědní disciplině o vesmíru) se také zatím nepodařilo vysvětlit, jak vznikl vesmír. Ale podařilo se vysvětlit, jak se vyvíjel od velkého třesku do současnosti. Teoretické úvahy jsou ověřovány pozorováním. Podobně evoluční biologie je založena na pozorování a teoretické úvahy se pozorováním ověřují. Jako k soudobé kosmologii neexistuje vědecká alternativa, tak ani k evoluční biologii není žádná vědecká alternativa (leda k obojímu názory různých náboženství, filozofií či mýtů). Mohou existovat pouze různé teorie, ovšem vědecké, pokud někdo ví, co to znamená. Která z teorií je správná, to nakonec stejně rozhodne pozorování. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Pátek, 23. listopad 2007 @ 22:26:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | "Teoretické úvahy jsou ověřovány pozorováním."
To je, myslím, docela klíčová myšlenka.
Ještě třeba kousek z wiki
Věda je každé propracované a obecné rozumové poznání vycházející z pozorování, rozvažování nebo experimentu.
Věda stojí na procesu: sdílení – vyvracení – potvrzování
Na vědu se kladou požadavky objektivity, pravdivosti a metodiky, případně i terminologické jednoznačnosti. Věda je hledáním hypotéz, jejich ověřování (verifikace) a testování pokusy na falzifikaci jednotlivých důsledků.
Věda je proces, při němž dochází ke stále pravdivějšímu odrazu objektivní reality ve vědomí, ke stále hlubšímu pronikání od povrchových jevů k jejich vnitřní podstatě.
O tom, co je věda nebo není věda, co je vědecké nebo náboženské, rozhodují znaky daného lidského oboru.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 24. listopad 2007 @ 16:53:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | přesně tak |
]
|
|
Pastýř (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 20. listopad 2007 @ 10:14:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Pokud tomu správně rozumím, pak potřebuješ své svědomí uklidnit tím, že si dokážeš, že Bůh Bible neexistuje.--
Vám vlastně ani jiný výsledek mého počínají výlezt nemůže...těžko to potom vysvětlit
--Je-li tomu tak, pak věř, že i kdybys nakrásně získal sebevědomí, že na Tvé (mimochodem dost primitivní) provokace jsou zde křesťani krátcí, klidu Ti to nepřidá.--
samozřejmě,takový člověk by sváděl boj s větrnými mlýny ,nepochopil by podstatu jak to funguje
--Svědomí člověka nelze umlčet poznáním, ale odpuštěním viny.--
A kde se nějaká ta vina vzala?- mě nikdo neodsoudil
--Ale poznal jsem mnoho bývalých, či ještě ne křesťanů, kteří zažili Boží dotek a zakusili pravdivot Bible, jenže jim něco (obvykle zcela konkrétního) bránilo jít dál--
obyvykle je to rozum...
--a proto by dali nevím co za to, aby mohli věřit, že Bůh není.--
to klidně mohou aniž by v životě nějakou Bibli a vše kolem toho kdy viděli.
--Před mnoha lety jsem také tuto věc řešil. Jenže nebyl Internet, tak jsem alespoň provokoval křesťany. Jenže klidu mi to nepřidalo a nakonec mi nezbylo, než v hrozném a bezvýchodném stavu úzkosti a depresí učinit opravdu hluboké pokání, vzdát se toho, co jsem věděl, že mi brání k víře, a pak následovat Pána Ježíše Krista.--
kdo jinému jámu kopá sám do ní obvykle padá...
--Dodnes toho nelituji, ale boj to byl ukrutný...! Naštěstí jsem v něm prohrál.--
no... kdybys v něm skutečně prohrál tak by ti tvoje spása byla naprosto ukradená..-ztratil by jsi svou duši a šel "na kříž" zatím to vypadá na něco jiného...
|
|
|
Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 20. listopad 2007 @ 18:47:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Mily nulo,
koho chces presvedcit?
Co se deje na hvezde? Proc hvezda sviti? Neni to i diky jadernym reakcim? Neopakuje se v jadernych elektrarnach mnohe z toho, co se deje na hvezde? Jak by asi clovek z prvniho stoleti bez technickeho vzdelani a bez vedeckych terminu popsal vybuch jaderne elektrarny?
Neexistuji snad tzv fyzikalni zakony?Co jineho jsou zaklady zeme nez principy, na kterych stoji? Nez napriklad vzdalenost od slunce, jeji velikos, rychlost, jakou se otaci kolem vlastni osy, nahnuti osy a tak dale? Nejsou tyto fakta zaklady zeme? Kde je tu rozpor s kulatosti planety?
Co se tyce zastaveni casu, i na to jsou teorie, ktere, sam nejsa fyzik, zahaluji mlcenim.
Termin hvezda pro starovekeho cloveka neni vzynamove doslova shodny s vedeckou definici slova hvezda. Chcete, aby staroveky pisatel psal podle vedeckych pojmu, jak byly definovany staleti a tisicileti po jeho smrti? koho chces svym argumentem presvedcit?
Co se tyce nehybnosti nebo hybnosti zeme, neni snad pohyb relativni? Pokud se nepletu a ja se plest klidne mohu, Absolutnost pohybu je definovana jenom ke urcitemu bodu. Jestlize si zvolim za tento bod nasi maticku zemekouli, opravdu nemohu rici, ze se vse toci kolem ni? I kdepak. Copak muzeme rozhodnou, zdali se bod a vzdaluje od bodu be, nebo bod be od bodu a, bez absolutniho bodu, ke kteremu onen pohyb vztahneme? Nikoliv. |
Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 20. listopad 2007 @ 20:14:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že nemáš tak docela pravdu s touto větou, cituji: "Jestlize si zvolim za tento bod nasi maticku zemekouli, opravdu nemohu rici, ze se vse toci kolem ni?" Má odpověď je, že nemůžeš.
Fyzika nás učí, že čím hmotnější těleso, tím větší gravitační silou působí na své okolí. Je tedy na výsost nesmyslné, že by naše prťavá zeměkoule, měla takovou sílu, že by nejen slunce, ale i celá naše galaxie se točila kolem ní. Zcela určitě jsme to my co obíháme kolem slunce a celá naše soustava kolem středu galaxie. Máš pravdu, že si můžeme určit jako nehybný bod celého vesmíru naší zemi, ale vidíš sám, že to opomíjí gravitační působení. Ale na druhou stranu, kde nepomůže věda, tam pomůžeme Bohem.
|
]
Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 20. listopad 2007 @ 20:46:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.bohu-a.svetu.cz/ | to jsou, priteli, dve rozlicne veci.
Kdyz delo vystreli kouli, oba predmety se od sebe budou vzdalovat. Energii tomuto pohybu doda delo, to je bez debaty. Ale muzeme rici, jestli se koule vzdaluje od dela, nebo delo od koule? Co stoji v prostoru, delo nebo koule? Nebo nic z toho? To neurcime bez pozorovatele, bez absolutniho bodu.
Stejne je to i s pohybem slunce a zeme. Nikdo nezpochybnuje, ze je to gravitacni sila slunce, co zde pusobi. To je ovsem tak vse, co muzeme rici. To neznamena, ze si jako absolutni bod musime zvolit zrovna slunce. |
]
Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 20. listopad 2007 @ 21:45:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neexistuje abslolutní bod vesmíru, žáden jeho střed. Nemůžeme si zvolit nic za tento bod. Takže ani zemi ne.
A ohledně toho děla. Víš, čím hmotnější těleso, tím větší energii mu musíš udělit aby jsi ho rozpohyboval. Můžeme zvolit jiný příklad. Veliká kosmická loď a dva kosmonauti. Jeden vně, jeden uvnítř. Kosmonaut vně se od lodi odrazi. Ty řekneš, že nelze určit, kdo se od koho pohybuje, já říkam, že to určít lze. Kosmonaut uvnitř neuciti žadnu změnu pohybu, žadné zrychlení, kosmonaut venku ano, a proto kosmonauti ví kdo se od koho pohybuje. Poloha lodi vůči okolnimu prostoru se v podstatě nezměnila, poloha kosmonauta vně ano. A tak je to i s tvým dělem. Je zde velký nepoměr v hmotnosti a tudiž je to koule, která se pohybuje od děla, ne dělo od koule.
|
]
Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Úterý, 20. listopad 2007 @ 23:27:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tohle je představa učitelky prvního stupně základní školy.
Zákony jsou o trošičku složitější. Třeba Země neobíhá okolo Slunce, ani Slunce okolo Země, ale obě tělesa obíhají kolem společného těžiště. Stejně jako ti tvoji kosmonauti - ten v té lodi by samozřejmě cítil zrychlení (a nejspíše mnohem více, než ten venku, ten by ho díky odpichování nejspíš nevnímal vůbec).
Věci nejsou tak absolutní, jak to vypadá ze základů fyziky nebo jak jsou v představách kohosi. Jsou relativní. Ze země to vypadá, že slunce obíhá okolo země, ze slunce by to vypadalo tak, že země obíhá okolo slunce. A z nezávislého bodu (pokud bys takový měl) to bude vypadat tak, že bude slunce i země obíhat kolem společného těžiště (které možná bude i mimo slunce, to by se dalo snadno spočítat). A to jsme jen u gravitačních zákonů a dvou těles.
Dost tedy záleží na tom, odkud celý systém pozoruješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 21. listopad 2007 @ 13:54:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ....Stejně jako ti tvoji kosmonauti - ten v té lodi
by samozřejmě cítil zrychlení (a nejspíše mnohem více, než ten venku,
ten by ho díky odpichování nejspíš nevnímal vůbec).....
Nesmysl. Jak jsem napsal, čím větší těleso, tím více energie mu musiš dodat abys ho rozpohyboval. Nebude to kosmonaut kdo odkopné raketu, ale on sám sebe odkopné od ní.
Ok. Jiný příklad. Ze země startuje raketa. Kdo se začal pohybovat? Raketa od země anebo země od rakety? Kdyby země, proč my co jsme zůstali na zemi necitíme žádne zrychlení? Proč ti co jsou v raketě ano? Nebo chceš říci, že to je naopak, tak jak jsi nesmyslně komentovál mé kosmonauty?
....Třeba Země neobíhá okolo Slunce, ani Slunce okolo Země, ale obě tělesa obíhají kolem společného těžiště.....
Máš samozřejmě pravdu, jenomže rozdíl v hmotnosti je tak obrovský, že v podstatě těžiště bude hodně blízko středu slunce. Obíhame kolem společného těžiště, ale jak píšu, ono je v podstatě tak blízko středu Slunce, že můžeme klidně řící, že obihame kolem slunce.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (velitel@nato.cz) v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 11:14:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tohle asi nemá moc smysl. Ale přes to to ještě zkusím. Zkus se podívat třeba sem.
Princip je ten, že slunce není přidělané na drátku k desce a planety by obíhaly okolo "pevného slunce". Řici, že "země obíhá okolo slunce" prostě není fyzikální skutečnost - tak to není. Tedy "tak to je", ale jen z pohledu pozorovatele, který stojí na slunci.
Je to spíš o tom něco si z fyziky přečíst a zjistit, jak věci jsou, než o tom diskutovat. Tohle přeci nejsou věci na diskuzi. Tyhle věci byly na diskuzi tak někdy v Evropě 15 či 16 století, ne dnes.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 13:17:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mé komentáře v podstatě vznikly jako reakce na tuto větu Demagoga: "Jestlize si
zvolim za tento bod nasi maticku zemekouli, opravdu nemohu rici, ze se
vse toci kolem ni?" a k tomu bych se chtěl vrátit. Mi je jasné, že zde všechno souvisi se vším, planety mají vliv na sluce a naopak. Je mi také jasné, že ani slunce neni pevně upevněno v prostoru. Polemizují jen s větou Demagoga. Odpověděl jsem na ní NE. Nemůžeme říct, že slunce se točí kolem země, nemůžeme říci, že se země točí kolem slunce. Máš pravdu, točíme se kolem společného těžiště. Ale jak jsem napsál dříve, rozdily v hmotnosti slunce-země jsou tak obrovské, že těžiště je mnohonasobně blíž k slunci než k zemi a tudiž je naprosto nesmyslné říct, že mohu klidně dát na stejnou úroveň dvě vypovědi a to že země se točí kolem slunce a že slunce se točí kolem země. Tohle nejsou rovnocené vypovědi. A o to mi šlo.
|
]
Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: patricie v Středa, 21. listopad 2007 @ 05:52:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestliže středobodem božího uvažování je člověk jako vrchol Jeho stvoření, pak nevím, o čem je tu řeč. Ve skutečnosti v Bibli vůbec nejde o astronomické záznamy v pravém slova smyslu. Nedokážu odhadnout, jestli Bůh schválně použil představy, které byly stravověkému člověku blízké a pochopitelné, ale rozhodně si myslím, že jako Stvořitel času a prostoru si s těmito entitami může dělat , co chce. Vůbec asi není podstatné, jestli při té slavné Jozuově bitvě stálo Slunce celou dobu na jednom místě nebo jestli se jim to tak jevilo jako ve vidění. Důležitější je, co tím chtěl básník říci. |
]
Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 22. listopad 2007 @ 16:02:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V jaderné elektrárně probíhají zcela jiné pochody než ve hvězdě. Zatímco ve hvězdách se lehčí jádra (vodík) slučují v těžší, v jaderném reaktoru se štěpí jádra těžkých prvků (uranu).
Otáčení není relativní, ale absolutní pohyb (podle obecné teorie relativity). Pohyb Slunce po obloze lze sice popsat z hlediska pozorovatele na Zemi tak, že Slunce obíhá kolem Země, ale z pohledu současné fyziky je správně pouze jedno: Země se otáčí kolem osy a obíhá kolem Slunce (zjednodušeně řečeno).
|
]
|
|
Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 20. listopad 2007 @ 21:59:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud vím, tak Čornobyl. Ale oprav mě, jestli se pletu.
|
]
Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Úterý, 20. listopad 2007 @ 22:55:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ireno,
vypadá to, že se pleteš, ale je pravda, že jsem to také slyšel. Když jsem si to však ověřoval, zjistil jsem, že pelyněk se rusky řekne полынь (polyň) - aspoň tedy podle slovníku na Seznamu. Můj slovník v PC říká zase бургун (burgun), tak nevím. Možná pelyněk = čornobyl ukrajinsky: přece jen je to na Ukrajině, že? Ale důležité pro nás to nejspíš není.
SV
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: Farel v Sobota, 24. listopad 2007 @ 20:49:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | černobýl - CoJeCo
Botanika,
pelyněk černobýl, Artemisia vulgaris - rumištní rostlina z čeledi
hvězdnicovitých. V kořenech obsahuje až 10 % inulinu. |
]
|
|
Re: Biblické astronomické omyly (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Úterý, 20. listopad 2007 @ 18:55:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Re> např. nebylo ani Slunce středem vesmíru, ale pouze jednou z mnoha hvězd, vesmír je nekonečný
Co to znamena "Stred vesmiru?" Cim je urceny "stred vesmiru?"
Jestlize sve zene reknu, ze je pro mne "stredem ...", rikam tim snad, ze neexistuje milion ci miliarda jinych zen? Nektere mene krasna, jine treba krasnejsi, nektere mene hodne, jine hodnejsi, mozna existuje zena drobnejsi, nebo naopak vzrustem vetsi. Ale?
Mym "stredem" je jenom jedna zena. Jenom jedna zena je pro mne ta nejvzacnejsi, nejdrahocenejsi. Proc? Zeptaj se meho srdce. |
|
|
Ireně (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 21. listopad 2007 @ 07:27:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
--naopak, já žiju v realitě Božího slova, nikoli ve snu:-)--
samozřejmě,když se mi v noci zdá sen,taky se mi jeví reálně.Můžeš klidně brát drogy,opíjet se, být v různých sektách,vykládát si s anděli či skřítky a všechno se ti bude jevit reálně.
-- nepotřebuju před nikým ani před ničím nikam utíkat - to ale zase asi nepochopíš ty:)--
neutíkáš,podle mě už jsi utekla do takové myšlenkové ulity,které ti poskytuje pocit myšlenkové jistoty
--nikoliv, ani já nejsem buddhistka, ale meditovat o někom jiném, než Bohu, nemá smysl--
Jenže ten tvůj Bůh je jen soubor myšlenek-představ ať už cizích nebo tvých vlastních který nemá se skutečností mnoho společného....Smysl je definován účelem-pro tebe něco smysl má pro jiného už je ta věc naprosto nesmyslná a naopak
--a vede to jen do egoismu - na všechno stačím já, já sám dosáhnu pomyslné nirvány atd atd--
tím jen ukazuješ,že buddhismus neznáš ani teoreticky natož prakticky...já-ego nikdy žádné nirvány nedosáhne,z pohledu buddhismu je já-ego naopak překážkou ono už termín "dosahovat nirvány" je nysmyslný.
--budou souzeni stejně jako lidé před příchodem Zákona--
lidé obecně v historii nijak souzeni nebyli,prostě fungovali přírodní zákony-to není žádný soud ale různé náboženství pak zatím viděla tresty a odměny různých bohů
--Velkou moc má modlitba spravedlivého, a já spravedlivá jsem díky Ježíši, tak věřím, že mě slyší a bude jednat. To není představa, ale naprostá jistota.--
Aha... v co Irena věří=naprostá jistota...:-)) taky bez Ireniných modliteb Bůh jaksi zřejmě moc nejedná,nechce semu... je třeba ho k tomu popostrčit...
--A já ti přeju, abys tuhle Jistotu taky jednou přijal.--
ano,přeješ si to sama kvůli sobě
|
Re: Ireně (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Středa, 21. listopad 2007 @ 08:06:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nulo, tohle je moje poslední reakce : Bůh ti žehnej.
|
]
Re: Re: Ireně (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 21. listopad 2007 @ 10:10:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bohu na základně vlastních rozmylsaných přání přikazovat -nutit ho do činnosti? Udělej si nejdříve pořádek ve vlastním domě a pak se starej o druhé...
|
]
|
|
demagog (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 21. listopad 2007 @ 07:43:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
-- Neopakuje se v jadernych elektrarnach mnohe z toho, co se deje na hvezde?--
ne,hvězdy pracují na základě termonukleární reakce ,taková elektrárna na zemi ještě není
--Jak by asi clovek z prvniho stoleti bez technickeho vzdelani a bez vedeckych terminu popsal vybuch jaderne elektrarny?--
jenže autor Zjevení ho nepopisoval,to si dnes lidé představují i s tím Pelyňkem .V Černobylu k žádnému jadernému výbuchu narozdíl např. od Hirošiny nedošlo taky nedošlo k otravě třetiny vod.
--Termin hvezda pro starovekeho cloveka neni vzynamove doslova shodny s vedeckou definici slova hvezda. Chcete, aby staroveky pisatel psal podle vedeckych pojmu,--
O to nejde i ve starověku by bylo možné popsat jednoduchými slovy ,že hvězdy jsou velmi vzdálené objekty a pro svou velikost se nevejdou ne Zemi.Podobné je to i s Genesis kde měl autor za to,že nejdříve byla Země a pak Slunce,přitom ve skuitečnosti to bylo naopak.
|
|
|
termodynamika (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 28. listopad 2007 @ 15:40:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je to tak, že termodynamika a živé organismy si navzájem neodporují.
To byl dlouho tradovaný omyl a bohužel se stále dokola opisuje. Došlo k němu pravděpodobně tak, že někdo znal pouze klasickou termodynamiku, která se učí na školách, a ta je pochopitelně se životem ve sporu, protože se týká pouze uzavřených soustav. Ovšem organismy jsou soustavy otevřené (vyměňují si s okolím energii i látku). Pro takové otevřené systémy je nutné použít složitější termodynamiku.
Tam se ukázalo, že je přirozenou vlastností hmoty vytvářet složitější systémy jako atomy, molekuly, planetární soustavy, galaxie apod. Živé organismy nepotřebují žádnou výjimku.
Jak je to s informatickými zákony, to nevím (nejsem na to odborník), ale domnívám se, že je v jejich jednoduché formě nelze aplikovat na tak složité systémy, jakými jsou živé organismy a tak složitý jev, jakým je život.
Každý zákon (jak jsme ho my lidé formulovali) má vymezenou oblast platnosti - a mimo tuto oblast jej nelze úspěšně použít.
Jednoduchým příkladem může být Ohmův zákon, který velmi dobře platí pro kovy, ale vůbec ne pro polovodiče. Kdo to neví, mohl by tvrdit, že polovodiče nemohou fungovat, protože odporují Ohmovu zákonu.
Nevím, co myslíš teorií náhodného života.
|
|
|
|
|
