 |
Právě je 425 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
oko
ivanp
rosmano
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116504296
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Tři různé pohledy na islám
Vloženo Středa, 07. únor 2007 @ 09:59:35 CET Vložil: Bolek |
poslal Seraphim Tři různé pohledy na islám
a) "Každý věřící muslim je více nebo méně násilnický nepřítel křesťanství a celé západní společnosti; je třeba před nimi varovat a chránit se."
b) "Islám je vlastně mírumilovné náboženství, které je na stejné úrovni jako křesťanská víra."
c) "Islám musí projít ještě reformním procesem osvícenectví a liberaziací, podobně jako západní svět a církve před několika staletími."Jsou muslimové přátelé nebo nepřátelé křesťanů?
Islám jako náboženství pokoje a míru
Požadavek žít v míru platí pouze v rámci islámského světa, ale nemuslimové se mají všemi prostředky dostat pod nadvládu islámu, nemůžeme islám obecně označovat jako náboženství pokoje a míru. V koránu prokazatelně tkví agresivní dobyvačný potenciál.Bůh křesťanů a Bůh muslimů
Rozporuplnost výroků koránu - co platí?
Při mezináboženském dialogu muslimové o svém vztahu vůči Židům a křesťanům rádi citují "přátelské", tolerantní súry napsané v Mekce, i když byly obsahově zrušeny tím, co bylo napsáno později v Medíně!
"Taqiyya" - taktika zastírání
Lež, nedodržení smluv, slova a podvody vůči nevěřícím nejsou něčím zavrženíhodným, nejde o hřích, ale ze strany muslima je to dovolená lež, kterou je hodno obdivovat.
http://www.ethos.cz/mohamedovi-stoupenci-064.php
|
Re: Tři různé pohledy na islám (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 07. únor 2007 @ 10:54:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --a) "Každý věřící muslim je více nebo méně násilnický nepřítel křesťanství a celé západní společnosti; je třeba před nimi varovat a chránit se."--
Prostě konkurence v souboji o ovládání lidské mysli.
--b) "Islám je vlastně mírumilovné náboženství, které je na stejné úrovni jako křesťanská víra."--
Nelze takto v obou případech říci,protože obsah tomu dává až lidské konání-důležité je ovoce.
--c) "Islám musí projít ještě reformním procesem osvícenectví a liberaziací, podobně jako západní svět a církve před několika staletími."--
Určitě je pozadu,i když západní církve k tomu sami nedospěli,ale spíše k tomu byli donuceni rozvojem vědy a ztrátou prakticky neomezené moci ve středověku.
|
Re: Tři různé pohledy na islám (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 07:30:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co když je to pravdivé?
Ale Schoppenhaer psal, že Korán je škodlivá kniha. Je v ní vůle k moci? Tato vůle k moci zavedla i Hitlera a jeho kumpány do války. Proč se nemůže prosadit třeba na poli rozvoje společnosti v klidu?
Nedávná diskze Benedikta XVI. se týkala rozdlílu mezi Mohamedem před Medínou, kdy hlásal jen náboženství a to nikoli silou a Mohamedem po Medíně, kdy mluvil o síle. Praxe byla taková, že kde přišli, tam přesvědčovali obyvatelstvo s mečem v ruce a třeba v Indii v VII až VIII. století ničili chrámy (protože mají obrazy), zvláště měli spadeno na Šivovy. Obyvatelstvo před nimi prchalo, protože vedli tak zvanou ´totální válku´, to znamená, že nešetřili ani civily, ženy a děti.
Západní část Severní Afriky byla dlouho ušetřená válek s křesťany, protože se svářily rody Berberů s rody Arabů, takže bojovali mezi sebou, potom Berberské rody ovládli Hispánii.
O horkokrevné povaze se lze dočíst pár vět v díle Saint Exupéryho : Země lidí. Pletou si emoce a boj. Horkokrevnost je tam asi dodnes.
Ale pocit nadřazenosti ostává. Podobně se dočteme, že Hospodin bude vládnout nad národy a bude vládnout buď berlou zlatou, nebo železnou (pro ty druhé). Proto je pravda i to, že se islámci nevymanili z pohledu typu ´my máme pravdu´ a že pokud dojde ke změně, musí ´vyjít zevnitř islámu´, jak tvrdí sami islámští duchovní (ti jemnější). A je to pravda. Jak by muslm poslechl jiného člověka, než zase muslimského vůdce?
Miro |
]
Re: Tři různé pohledy na islám (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Čtvrtek, 08. únor 2007 @ 07:30:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co když je to pravdivé?
Ale Schoppenhaer psal, že Korán je škodlivá kniha. Je v ní vůle k moci? Tato vůle k moci zavedla i Hitlera a jeho kumpány do války. Proč se nemůže prosadit třeba na poli rozvoje společnosti v klidu?
Nedávná diskze Benedikta XVI. se týkala rozdlílu mezi Mohamedem před Medínou, kdy hlásal jen náboženství a to nikoli silou a Mohamedem po Medíně, kdy mluvil o síle. Praxe byla taková, že kde přišli, tam přesvědčovali obyvatelstvo s mečem v ruce a třeba v Indii v VII až VIII. století ničili chrámy (protože mají obrazy), zvláště měli spadeno na Šivovy. Obyvatelstvo před nimi prchalo, protože vedli tak zvanou ´totální válku´, to znamená, že nešetřili ani civily, ženy a děti.
Západní část Severní Afriky byla dlouho ušetřená válek s křesťany, protože se svářily rody Berberů s rody Arabů, takže bojovali mezi sebou, potom Berberské rody ovládli Hispánii.
O horkokrevné povaze se lze dočíst pár vět v díle Saint Exupéryho : Země lidí. Pletou si emoce a boj. Horkokrevnost je tam asi dodnes.
Ale pocit nadřazenosti ostává. Podobně se dočteme, že Hospodin bude vládnout nad národy a bude vládnout buď berlou zlatou, nebo železnou (pro ty druhé). Proto je pravda i to, že se islámci nevymanili z pohledu typu ´my máme pravdu´ a že pokud dojde ke změně, musí ´vyjít zevnitř islámu´, jak tvrdí sami islámští duchovní (ti jemnější). A je to pravda. Jak by muslm poslechl jiného člověka, než zase muslimského vůdce?
Miro |
]
|
|
|
|
