 |
Právě je 473 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:
Mikim
oko
rosmano
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116497504
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá
Vloženo Čtvrtek, 02. listopad 2006 @ 19:23:02 CET Vložil: Bolek |
poslal Seraphim Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá
Ne nadarmo se říká: Komu není rady, tomu není pomoci. Evoluce drží své horlivé stoupence něčím jiným než pouze rozumovými argumenty. Kdyby dogma evoluce nezbožňovali, nemilovali, nežárlili by, když je zpochybňováno. Žárlivec rychle označí nebezpečné konkurenty – kreacionisty i inteligentní designéry za lháře, hlupáky apod.
Věřit v evoluci je věřením v lež. Kristus učil, že poznání pravdy osvobozuje. Horliví evolucionisté o poznání pravdy nestojí, neboť milují dogma evoluce. Milují ho, neboť je něčím uspokojuje a přináší do jejich života nějaké výhody. Především je zbavuje strachu z posmrtného Božího soudu, strachu z Pekla za svévolnost. Většina lidí totiž nechce konat Boží vůli, chce konat vůli svou, svévoli, kterou považuje za pohodlnější.
Teilharda de Chardin, francouzkého římskokatolického teologa (1881-1955), evoluce také něčím přitahovala, potěšovala. Zamiloval si tu teorii natolik, že neváhal spolu s přáteli falsifikovat kosterní pozůstatek jimi vymyšleného předchůdce člověka. Šlo o tzv. piltdownského pračlověka (Piltdown Man, Eoanthropus dawsoni) – o jeden z nejznámějších vědeckých podvodů. Má se za to, že hlavním strůjcem podvodu byl Charles Dawson, který údajný vědecký objev slavně zveřejnil r.1912. Podvod byl odmaskován až v r.1953.
Evolucionistovi T. de Chardinovi se velmi zalíbila optimistická perspektiva evolučního pohledu na svět, že vše bude v budoucnu automaticky dokonalejší a dokonalejší samo od sebe, podle zákonitostí evoluce. Stal se průkopníkem (dnes mezi katolickými biskupy především na západě rozšířené) teologie prázdného Pekla (viz Charles Journet: Zlo, Krystal OP, Praha 1998, str.182, pozn.č.73). Teorie evoluce mu umožnila myšlenkově vyprázdnit Peklo, proto si ji tolik zamiloval. To mu nestačilo. Chtěl, aby si ji zamilovali všichni křesťané a zvláště katolíci a mezi nimi především jezuité, do jejichž řádu patřil. K tomu mu měla pomoci ta falsifikace a pomohla. Skrze tento podvod ohromné množství křesťanských teologů ze všech církví v letech 1912-1953 změnilo teologii. Vnesli do teologie evoluci a udělali z ní „moderní“ křesťanské dogma. Po odmaskování podvodu v r.1953 tito „křesťanští teologové“ většinou neměli odvahu své 40 let pěstované teologické názory změnit. Nepokořili se, nečinili pokání, učili tzv. „křesťanské evoluci“ další generaci bohoslovců. Pro srovnání: podobně nečinili a nečiní pokání agenti StB v řadách duchovenstva ve východní Evropě i u nás. Zde je vidět, že pokání není vůbec snadnou záležitostí a to z toho důvodu, že kajícník musí sám sebe před sebou i před druhými lidmi pokořit, snížit. Do toho se nikomu nechce. Pokání není radostná záležitost. Radost přichází až později, radost z odpuštění Božího. Bez předchozí sebenenávisti, bez zboření vysokého mínění o sobě, bez počátečního velkého smutku však odpuštění Boží nepřijde.
Teprve nyní s mnoha objevy genetiky se ukazuje, že kosti nejsou tím, co rozhoduje v zápase mezi kreacionismem a evolucionismem. Teď rozhoduje genetika. Opakuji to, co přednesl profesor genetiky, známý biolog Maciej Giertych v Parlamentu Evropské unie 11. října 2006:
Evoluce je nesmysl, neboť neexistují žádné příklady pozitivních genetických mutací. Mutace jsou vždy destruktivní a všechny druhy živých tvorů degenerují. Místo evoluce existuje v přírodě pouze devoluce, čili ztráta genetické informace. Je to proces zcela opačný než evoluce. Ve školách by se proto mělo začít učit konečně to, co existuje v přírodě a nikoliv to, co je pouhou teorií.
prof. Maciej Giertych
Evolucionisté však dál milují svou dogmatickou teorii. Když horliví evolucionisté neměli a nemají podstatné argumenty, tak používají ten jediný „nejspolehlivější“ – označí oponenta (kreacionistu) za záměrného lháře. Označili tak i profesora genetiky M. Giertycha. To je od nich opravdu ubohé. Podobně ubohé bylo, když se velekněží po důkazu o zmrtvýchvstání Krista (který jim sdělili vojáci, hlídající hrob) rozhodli označovat apoštoly (hlásající pravdu o vzkříšení Krista) za vědomé lháře.
Informoval: Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: reader v Pátek, 03. listopad 2006 @ 08:49:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | toto "... neexistují žádné příklady pozitivních genetických mutací. Mutace jsou vždy destruktivní a všechny druhy živých tvorů degenerují." neni pravda. predlozeny citat je bud hrube vytrzen z kontextu, nebo je spatne prelozen, nebo prof. MG nerika pravdu. |
|
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pátek, 03. listopad 2006 @ 16:48:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | A čím drží kreacionismus své stoupence? Obavami z vědeckého poznání nebo nedostatečným vzděláním v oboru? Není to tak, že kdyby své dogma nezbožňovali, nemilovali, tak by nežárlili, když je zpochybňováno?
Když bude někdo trvdit, že Země není kulatá, nemá pravdu. Podobně ji nemají ti, kdo tvrdí, že evoluce neprobíhá, že pozitivní mutace neexistují nebo že Země je stará 10 tisíc let.
O výrocích pana Giertycha jsem se dostatečně vyjádřil v předchozím článku na stejné téma. Všechny jeho zde uvedené věty jsou nepravdivé.
Mimochodem - pan Giertych vlastně sám o sobě tvrdí, že je degenerovaný jedinec druhu homo sapiens sapiens... |
|
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pátek, 03. listopad 2006 @ 17:17:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Kněz a biolog M. Vácha píše o evoluci a kreacionismu:
http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=2652 |
|
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 07. listopad 2006 @ 18:11:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pozitivní mutace jsou známé, a pokud byly známé i před několika týdny, usuzuji z toho správně, že pan Giertych lhal? Viz článek:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2225
Možná by v této souvislosti bylo zajímavé připomenout si, co řekl Luther o Koperníkovi a jeho učení:
„O novém učení astrologa, který dokazuje, že se pohybuje země a ne nebe, slunce a měsíc… Chce převrátit celou astronomii. Místo této pomatenosti však já věřím svatým písmům, vždyť Jozue přikázal stát slunci, a ne zemi.“
Neméně zajímavý je i komentář kardinála Bellarminiho, který pronesl o spisu Galileiho:
„Trvat na tom, že Země se otáčí kolem Slunce je stejně mylné jako tvrdit, že Ježíš se nenarodil z panny!“ |
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 07. listopad 2006 @ 19:34:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Problém těchto pánů byl v tom, že patrně mísili Boží slovo s tradicí nebo předsudky. Není mi známo, že by Bible trvala na pohybu Slunce okolo Země na rozdíl od tvrzení, že Ježíš se narodil z Panny, na čemž Písmo staví.
Navíc!! Pokud se těleso A točí kolem tělesa B, pak se i těleso B točí okolo tělesa A. Vše záleží na vztažné soustavě. Vůči pozorovateli na Zemi se Slunce točí okolo Země, umístíme-li vztažnou soustavu svázanou se Sluncem, dostaneme standardní model planet obíhajících okolo stacionárního Slunce. Celkem nechápu, proč se lidé kvůli tomuto byli schopní v minulosti tak dohadovat. Asi v tom bylo něco více, než jen toto triviální tvrzení...
V případě evoluce se však jedná o něco zcela jiného. Ta je v přímém rozporu s Biblí a učením Ježíše a neexistuje ani způsob, jak to spolu harmonizovat. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 08. listopad 2006 @ 17:05:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podobnost vidím v tom, že zmínění pánové se odvolávali na Bibli či křesťansví, když popírali nové vědecké objevy. Jejich problém byl podle mě v tom, že pletli dohromady vědu a náboženství. Tenkrát byla vědecká metoda v počátcích (Galileo byl vlastně jedním z jejích průkopníků), tak se tomu nelze ani divit. Ovšem dnes, 400 let poté, dělají totéž kreacionisté. Nevadí mi pochopitelně, že se odvolávají na Bibli, ale že překrucují vědu, a matou veřejnost výplody své fantazie.
Luther byl jako další jeho současníci přesvědčen o tom, že Slunce spolu se všemi planetami obíhá kolem Země. Když Koperník ukázal, že Země spolu s planetami obíhá kolem Slunce, Luther to prohlašuje za pomatenost a odvolává se na biblický verš.
Pan Giertych se sice přímo v uvedeném výroku na křesťanství neodvolává, avšak z jeho postojů je jasné, odkud jeho názory pramení.
Mimochodem - není tak úplně jedno, co se kolem čeho otáčí, ale to teď není podstatné. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 08. listopad 2006 @ 21:42:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podobnost v odvolávání se na Bibli sice možná je, ale je to matoucí. Jednak proto, že Bible opravdu netvrdí, že Slunce spolu s ostatními planetami obíhá kolem Země, a taky proto, že evoluce s křesťanstvím je neslučitelná, zatímco uspořádání vesmírných těles problémy nedělá. Proto bychom tu zdánlivou podobnost v jedné jediné oblasti neměli přeceňovat, ba dokonce tyto příklady považovat za analogické.
Kreacionisté možná klamou matou veřejnost některými vývody, ale jsem si naprosto jistý, že evolucionisté dělají totéž, a to v mnohem větším měřítku.
Úplně jedno není, co se kolem čeho otáčí (protože například víme, že ostatní planety také obíhají kolem Slunce), nicméně ve vztahu soustavy dvou izolovaných těles to jedno je. Tím chci říci asi to, že pokud v Bibli najdeš, že Slunce obíhá kolem Země, tak to z pohledu pozorovatele na Zemi pravda je a problém v tom nevidím. Přesto si nejsem vědom, že by takový verš existoval a netuším na co se pan Luther odvolával...
wollek |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 09. listopad 2006 @ 17:31:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Luther se odvolává na příběh, kdy Jozue zastavil slunce na obloze. Jozue 10, 13: "Slunce stálo v polovině nebes a nepospíchalo k západu po celý den."
Ani v soustavě dvou těles to jedno není. Pohyb Slunce po obloze lze popsat v soustavě spojené se Sluncem nebo z hlediska pozorovatele na Zemi. Druhý popis nám sice přesně předpoví, kdy Slunce vyjde apod., ale nezdůvodní příčinu tohoto pohybu. Těžko bychom vysvětlili, proč mnohem hmotnější Slunce obíhá kolem méně hmotné Země.
Popsat pohyb slunce během dne po obloze je možné dvěma způsoby: 1/ Země se netočí, Slunce oběhne za den kolem Země. 2/ Slunce "stojí", Země rotuje kolem osy.
Rotace tělesa ovšem není pohyb relativní, nýbrž absolutní. Tento výsledek vyplývá (možná trochu paradoxně) z teorie relativity. Tedy správně je pouze 2/.
Citovanými výroky Luthera a spol. jsem chtěl ukázat, že odvolávat se na Bibli jako na přírodovědnou autoritu je ošemetné. V knize Genesis je např. popsána tehdejší předstva uspořádání a vývoje světa. Tato představa se počátkem novověku dostala do křížku s astronomickými aj. poznatky. Dnes nám to již tak nepřijde, protože jsme si na to zvykli.
Mnozí lidé se však ani za 400 let nepoučili. Např. velký třesk se pokládá za potvrzení stvoření z ničeho, ačkoli tomu tak zřejmě není. Také pan Giertych měl právě tento jeden jediný důvod ke svým nepravdivým výrokům: podpořit křesťanství. Podle mě účel prostředky nesvětí, naopak tím dělá křesťanství medvědí službu. Křesťané - aha, to jsou ti, co popírají jakoukoli evoluci v přírodě... |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 09. listopad 2006 @ 21:25:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Marku,
díky za ten verš, na který se Luther odvolával. Vzpomínám, že verše podobného charakteru v Písmu je víc (snad že se i vrátilo...), patrně se něco podobného mělo stát vícekrát. Bylo-li to tak, jediné vysvětlení je zázrak, to je jasné. Ale nijak z toho neplyne, že by naše sluneční soustava měla mít jiné uspořádání než má.
Souhlasím, že se na Bibli nemá smysl odvolávat jako na přírodovědeckou knihu, proto jsem zmiňoval tu relativnost pohybu dvou těles vůči sobě. Pozorovatel na Zemi vždy bude mít pocit, že Slunce obíhá kolem ní a i v běžné mluvě dneška říkáme, že Slunce vychází, Slunce zapadá, sluníčko se schovalo za mraky apod. ač z přírodovědeckého hlediska je nesmysl, že by se někam schovalo. Jenže Bible používá tuto běžnou lidskou řeč a vyjádření, nikoliv přesné vědecké termíny. Až potud souhlas.
Stejné vyjadřování můžeme očekávat i v knize Genesis, takže, když se rozsvěcovala světla na obloze, vůbec to nemusí znamenat, že byla právě tvořena, pokud Bůh z ženy vyňal žebro, nemusí to nutně být přesný popis události a nebazíroval bych na tom, zda Eva skutečně jedla fyzické ovoce ze stromu poznání, atd. Ovšem pokud celá křesťanská víra je založená na tom, že Bůh a člověk žili v harmonickém vztahu až do doby, než se člověk rozhodl Boha neposlouchat, upadl do hříchu a vzápětí se ocitl pod prokletím i s celým světem, který mu Bůh od počátku dal, tj. se Zemí, a jestliže Bible dělá zásadní rozdíl mezi zvířetem a člověkem a jestliže smrt člověka jednoznačně nazývá mzdou a důsledkem hříchu, pak zde opravdu není prostor pro nějaké přijetí jednoho (evoluční teorie) i druhého (křesťanství) zároveň. Z toho, co píšu teď, neplyne, že evoluce není pravdivá, ale že pokud pravdivá je, pak je křesťanství zjevně nesmyslné náboženstí, zatímco v případě omylů Luthera a jemu podobných ve skutečnosti prakticky o nic nešlo (z pohledu Bible a podstaty víry). Chápeš?
wollek |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 11. listopad 2006 @ 17:42:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chápu, otáčení Země je ve srovnání s otázkou po původu člověka "neškodné". Tehdejším představitelům církve se to ovšem muselo jevit jako závažné, jinak by proti heliocentrismu tak ostře nevystupovali (Koperníkovo učení bylo zakázáno - teď nevím přesně - asi 200 let).
Biblický příběh o hříchu chápu jako příběh jednoho každého z nás. Je pochopitelné, že s tím musel někdo začít jako první - toho prvního člověka Písmo nazývá Adam. Pod pojmem svět však chápu lidský svět. Člověk svými hříchy působí zlo, chaos, utrpení sobě (ve svém nitru, životě), v lidském společenství, v okolní přírodě. Nedomívám se, že okamžikem prvotního hříchu se zvířata začala požírat, umírat a podobně. To souvisí s tím, že Bibli nechápu jako knihu přírodovědnou nebo historickou (ačkoli tam je spousta historických událostí), nýbrž především jako knihu duchovní. Ale neříkám, že mám ve všem jasno.
Možná by Tě zajímalo, co na toto téma píše třeba Marek Vácha v knize Tančící skály.
Však oni ti církevní přestavitelé před 4 stoletími nebyli zase tak "hloupí". Mnozí z nich chápali, že se Země otáčí kolem osy. Ale obávali se, jaké následky by mohlo mít pro křesťanský svět, kdyby toto učení přišlo do všeobecného povědomí. Náboženství a představa o uspořádání světa si musí odpovídat. Tehdejší představa o uspořádání světa byla: nebe je nahoře, peklo je dole, Bůh je nahoře a všechno vidí atd. A teď najednou přijde Koperník s úplně novým uspořádáním světa. Jak se s tím ti lidé měli rychle vypořádat? Když je Země kulatá, kde je "nahoře" a kde je "dole"? Když není nad zemí nebeská klenba, kde je Bůh? A co si počít s knihou Genesis? Trvalo několik staletí, než se křesťanství opět dostalo do "souladu" s novým uspořádáním vesmíru.
Ovšem astronomie se ukázala jako správná.
A teď se nabízí otázka, co s evoluční teorií. Různí lidé se s tím vypořádávají různě. Někteří se dramaticky vrátili ke stáří světa 8 tisíc let. Bojovnější jedinci vyhlásili evoluci nesmiřitelný boj. Katolická církev se z kauzy Koperník poučila a prohlašuje - stručně řečeno - že věda zdaleka není všechno. Popírat, že v přírodě evoluce probíhá, může snad pomoci některým lidem, ale křesťanství jako celku to podle mě spíše uškodí. Ovšem jednoduché to není, to s tebou souhlasím. Asi jsme k tomu ještě nedozráli, snad za 400 let... |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 12. listopad 2006 @ 21:16:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Marku,
tak si můžu utěšovat tím, že těch dalších 400 let na dozrání se už nedočkám :-). Pokud by se totiž evoluce v celém svém rozsahu nezvratně potrvdila, okamžitě bych opustil křesťanství, protože by to prostě nemohla být pravda a věřit výmyslu jen pro své potěšení by mi za to nestálo.
Je pochopitelné, že s tím musel někdo začít jako první - toho prvního člověka Písmo nazývá Adam.
No, budiž. A co rodiče toho 'Adama'? Ti nehřešili?
Měj se,
wollek |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pondělí, 13. listopad 2006 @ 17:33:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak zas možná někdy...
Příjemné dny
Marek
|
]
|
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 07. listopad 2006 @ 20:23:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416 | Marek2, který hájí evoluci i homosexualitu napsal:
"Pozitivní mutace jsou známé, a pokud byly známé i před několika týdny, usuzuji z toho správně, že pan Giertych lhal? Viz článek:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2225
Odpovídám:
Článek jsem četl nezávisle na Vás. Míchají tam dohromady, lidově řečeno jablka a hrušky. Typické pro dogmaticky zaslepené evolucionisty!
Napsali tam i 1 fakt: "Badatelé zmutovali desaturázu, přičemž ji na příslušné pozici 199 nahradili threonin kyselinou asparagovou (Asp).
Tato jediná mutace měla přesně dle předpokladů dramatický účinek. Mutantní protein T199D má v porovnání s původní ricinovou desaturázou 2000krát horší desaturázovu aktivitu a naopak 31krát lepší aktivitu oxidázovou. Následné krystalografické analýzy ukázaly, že kyselina asparagová sedí v ideální pozici pro poskytování protonů při vázání kyslíku."
Marku2, zde je řeč o mutaci řízené nikoliv evoluční náhodou, ale lidskou inteligencí, která se podobá nesrovnatelně větší inteligenci Boha. Toto není důkaz evoluce, ale toho, že člověk s inteligencí byl stvořen na obraz a podobu Boží.
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve
|
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Středa, 08. listopad 2006 @ 17:22:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, tento objev sám o sobě není důkazem evoluce. Ale je důkazem toho, že pan Giertych lhal - jelikož pozitivní mutace jsou známy.
Logika je neúprosná. Z předpokladu, že pozitivní mutace nejsou známy, pan Giertych došel k závěru, že evoluce neexistuje. Jestliže je chybný předpoklad, je tím zpochybněn i závěr. (Nehledě na pravdivost předpokladu je chybná logická stavba celé úvahy, jak jsem již dříve ukázal.)
A co se týká výroku, že hájím evoluci a homosexualitu: Především hájím pravdu - v tom se ovšem patrně neshodneme. Důvěřuji vědecké metodě a ověřeným výsledkům přírodovědného bádání. Nemohu za to, že na těchto stránkách se píší nepravdivé věci a pomluvy hlavně o evoluci a homosexualitě. Kdyby zde - čistě teoreticky - někdo zpochybňoval teorii relativity, existenci atomů nebo duševních poruch, byl bych obhájce atomů a duševně chorých :-) |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 09. listopad 2006 @ 21:35:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že může být dost problém přesně definovat, co vlastně je pozitivní mutace. Pokud bychom tím považovali jen změnu barvy, která lépe zapadá do prostředí, kde daný tvor žije, pak jistě pozitivní mutace možné jsou a pochybuji, že to tak pak Giertych myslel. Proto bych se raději vyvaroval pojmů jako lhaní či jiných podobných radikálních závěrů.
Faktem je, že pozitivní mutace, pokud je vhodně nadefinujeme, existovat sice mohou, ale jsou v naprosté menšině ve srovnání s mutacemi negativními (které se dají určit mnohem snadněji) a záhadou zůstává, jak obhájci 'pravdy' mohou tuto skutečnost přehlížet.
Zrovna tak by mě zajímalo, jak chceš určit, že to, co vědecké metody říkají o homosexualitě, je skutečně pravda? Pokud je mi známo, tak se nejednou stalo, že byly na světlo světa vypouštěny informace ve prospěch sexuality, servírovány v rádoby vědeckém hávu, při ve skutečnosti byly smyšlené, neboť věda ještě tak daleko nedospěla.
wollek |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Pátek, 10. listopad 2006 @ 17:20:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O tom jsme myslím už mluvili. Nikdo negativní mutace nepřehlíží, avšak pochopitelně na evoluci mají mnohem menší vliv než ty pozitivní. Zjednodušeně - jedinci se špatnými mutacemi se nedožijí toho, aby své geny předali další generaci. Ovšem jinak je to zřejmě mnohem složitější.
Bylo zjištěno, že sexuální orientace je vrozená, dále bylo zjištěno, jak homosexualita konkrétně vzniká (reakcí těla některých matek na plod mužského pohlaví). Souhlasím, že mnohé informace např. o sexualitě byly nepravdivé. Ovšem to nebyl výzkum přírodovědný, nýbrž psychologický. Psychologie se v mnohém mýlila, protože nepoužívala tradiční vědeckou metodu, ale spíše domněnky a spekulace. Bude se muset ještě hodně učit u přírodovědy, doufám, že to brzy dožene. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 10. listopad 2006 @ 21:03:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chtěl bych jen upřesnit, že zdaleka ne všechny negativní mutace se neprosadí. Ba právě naopak nesmrtelné a nedestruktivní negativní mutace se předávají dál. Je to třeba zhoršený zrak, tendence k hypertenzi, k rakovině, brzké vypadávání vlasů apod.
To mě jen tak napadlo pár věcí, na co se obvykle doktoři ptají, když člověka něco postihne a oni hledají přičinu. Buď se toto zdědí už jako neutrální mutace, nebo se jedná v rodu o nový fenomén, tj negativní mutaci.
Ono ve skutečnosti je to poněkud složitější a některé negativní vlivy se předávají každou druhou generaci a to ještě ne na každého jedince. Rozhodně mi však tvrzení, že totální převaha negativních mutací evoluci nepopírá, protože se dál nešíří mi připadá velmi nepřesvědčivé nemluvě o tom, že je to zjednodušení za rámec reálné podstaty mikroevoluce.
K tomu přidám, že o pozitivních mutací toho moc mezi lidmi nevidím, neslyším (třeba sportovní výkony a jejich růst je spíše přímo úměrý finančním prostředkům do sportu vložených), o negativních dopadech všeho druhu a stálém zhoršování zdravotního stavu je toho slyšet až podezřele mnoho. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 10. listopad 2006 @ 21:59:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I v církvi vznikla v 19. století jedna negativní, duchovní mutace: víra v evoluci. Šíří se - ostatně jako většina bludných učení - jako rakovina. Zdá se, že se stává altrernativním náboženstvím ke křesťanství. Adam už není zástupcem lidského pokolení a Kristus není druhým Adamem. Neexistuje tedy dědičný hřích ani padlá lidská přirozenost. Vždyť se člověk a příroda stále zdokonalují a vše bude lepší a lepší...
Je proto logické, že evolucionisti, kteří se považují za křesťany, musí mít i blíže liberálním názorům na předmanželský sex, homosexualitu, inspiraci Písma. Bude pak logické, když jdoucí tímto směrem odloží i Kristovo fyzické zmrtvýchvstání, znovuzrození, vzkříšení a věčné zavržení neuvěřivších v ohnivém jezeře, stejně jako druhý příchod Vzkříšeného Krista.
Pastýř |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Pátek, 10. listopad 2006 @ 23:08:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | | Nevím, jak se stavíš k dílu C.S.Levise, ale řekl bych, že byl teistický evolucionista, ovšem jeho postoj ke Kristu jako ke druhému Adamu, dědičnému hříchu atd. atd., to zdá se nijak nepoznamenalo.(nebo myslíš že ano?) |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 10. listopad 2006 @ 23:21:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, kdybych se tady kriticky vyjádřil o Lewisovi, asi bych se se zlou potázal. Jeho knihy jsou ale čtivé, je v nich mnoho dobrého a jeho apologetika je opravdu vynikající. Jde o nadaného autora, kterého rád čtu, ale... částečně se na něm některé (zdaleka ne všechny) výše popsané jevy také projevovaly.
Zde je odkaz na zajímavou, ovšem pro mne v mnohém nepřijatelnou analýzu, ale je zajímavé ji prostudovat: http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/exposes/lewis/general.htm |
]
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 11. listopad 2006 @ 22:08:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo... mám však jinou otázku. Věříš v reformační doktrínu "Sola Scriptura"? Vím, že věříš. Prosím, zkus mi tedy z Písma doložit evoluci.
Pastýř |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 12. listopad 2006 @ 10:44:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | A teď mi, Pastýři, vysvětli, proč bych ti měl z Písma dokládat něco, v co sám nevěřím ????
Myslím, že jsem to už několikrát řekl, že v evoluci nevěřím, ale zároveň taky nevěřím tomu, že když někdo věří, že Bůh tvořil pomocí evoluce, tak že je automaticky totální odpadlík a mimoň. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 12. listopad 2006 @ 16:14:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zkuste na základě "sola scriptura" doložit z Písma, že pohyb Slunce po obloze je způsoben otáčením Země.
Písmo není vědecká kniha. |
]
Re: Věřit v evoluci není tak nevinné, jak se na první pohled zdá (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Sobota, 11. listopad 2006 @ 18:05:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je fakt, například savci žijící trvale pod zemí přišli časem o zrak. Zrak se pro ně ukázal jako nepotřebný, užitečnější byly jiné znaky (např. silné drápy ke hrabání). Myslím, že to je slušný doklad (i když ne důkaz), že tady probíhala evoluce. Proč by jinak měli zakrnělé oči, když vůbec nevidí, že? Ovšem je otázka, jestli ztráta zraku pro ně byla negativní, nebo pozitivní. Na to se podle mě nedá odpovědět. Pokud se budou držet pod zemí, kde zrak nepotřebují, je to pro ně spíš plus, protože vidění spotřebovává energii.
Negativních mutací je dost. Ovšem významně negativní mutace, které způsobují závažné poruchy, se většinou neprosadí, protože jejich nositelé se pravděpodobně nedožijí toho, aby měli děti, nebo je prostě nebudou mít z důvodu, že si je nikdo nevezme. Naproti tomu jediná významně pozitivní mutace se může brzy rozšířit prakticky v celé populaci.
Většinou hraje roli soubor genů jako celek. Jsem přesvědčen, že pomaloučku se přeci jen prosazují ty "lepší" geny na úkor těch "horších". Tak tomu jistě bylo v dobách, kdy lidé žili v každodenním zápase o přežití v přírodě. Dnes díky civilizaci a jejím vymoženostem se mohou u lidí více rozmáhat i ty negativnější geny. Kdybychom se náhle ocitli v přírodě, mnoho z nás by během krátké doby zemřelo. A kteří by přežili?
Pochopitelně je to všechno mnohem složitější, a jak víš, nejsem žádný odborník na biologii. |
]
pro wollka (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Čtvrtek, 30. listopad 2006 @ 18:18:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ahoj wollku,
natrefil jsem na zajímavý článek o poměrně vysoké variabilitě lidského genomu. Uvádí se zde, že pouze v 16 procentech těchto variací se jedná o genetické choroby, ostatní - zdá se - nevadí.
http://www.osel.cz/index.php?clanek=2265 |
]
|
|
|
|
