poslal Olda Náměstkyně ministra JUDr. P. Smolíková omluvila nepřítomnost ministra kultury a zahájila jednání se zástupci Apoštolské církve. Objasnila důvody, které ministra kultury vedly k zahájení těchto jednání, k nimž patří například seznámení s jednotlivými církvemi, názory církví na jejich současnou situaci či na platnou legislativu.
Pan M. Moldon představil Apoštolskou církev, která byla státem povolena v lednu 1989, a uvedl, že její vznik, spadající do počátku 20. století, byl reakcí na přístup k Bohu v tradičních církvích. Doplnil rovněž, že tato církev se vyskytuje po celém světě jako „letniční hnutí“.
Pod názvem „Rozhodní společnost letniční“ existovala v ČSR až do úspěšné registrace, o niž usilovala od 70. let 20. století.
MUDr. A. Navrátil informoval o vyšší odborné škole s teologickou náplní registrované na MŠMT ČR, kterou se podařilo rozšířit na tříleté studium. Z hlediska financí škola využívá státního příspěvku i sponzorských darů. Fungování školy se podle MUDr. A. Navrátila nepotýká s problémy.
JUDr. K. Beran se zajímal, jak je tato církev spokojena s možnostmi vykonávat zvláštní práva. Pan. R. Tomsa zmínil, že plně využívají právo vykonávat svatební obřady, čerpají finance na platy duchovních a provozují službu ve věznicích.
K otázce náměstkyně JUDr. Smolíkové, jakým směrem by se měly ubírat případné úpravy, uvedl pan R. Tomsa, že vítají každou možnost změn k lepšímu, ale vzhledem ke krátké době, která uplynula od uznání této církve státem, nejsou schopni vyjádřit přesně své požadavky.
JUDr. K. Beran se dotázal na názor zástupců církve na výuku náboženství na školách. Pan P. Bartoš odpověděl, že záleží na ředitelích jednotlivých škol, zda se vůbec dostane náboženství do konkrétních osnov, a že kazatelům z Apoštolské církve brání ve výuce také absence titulů, tedy dokladů o vysokoškolském vzdělání.
PhDr. S. Balík se zajímal, ke kterým církvím má Apoštolská církev nejblíže například z hlediska věrouky. MUDr. A. Navrátil uvedl, že tato církev má věroučně blízko ke všem evangelikálním církvím.
K otázce Prof. E. Koháka týkající se systému vzdělávání kleriků se vyjádřil MUDr. A. Navrátil v tom smyslu, že vzdělání se z velké části opírá o již zmíněnou VOŠ, z níž si studenti odnášejí titul „DiS“, který je opravňuje k navázání studia v magisterském či doktorském programu na evangelické fakultě v ČR i v zahraničí. Vzdělání je rovněž možné získat uvnitř církve, ale v tom případě není podloženo titulem. Pan. P. Bubik doplnil, že za socialismu probíhalo vzdělávání v ilegalitě, v důsledku čehož o něm chybí doklady, škola však fungovala do r. 1979.
Pan R. Tomsa zpřesnil informace o registraci z roku 1989, která podle něj vyplynula ze zahraničních tlaků na socialistický režim. Z toho důvodu nemusela církev splňovat žádné předem stanovené podmínky pro registraci.
Prof. E. Kohák se zajímal o okolnosti vzniku názvu této církve. Pan R. Tomsa sdělil, že název není jejich, ale byl jim vnucen při registraci i přes odpor římskokatolické církve. Pokud by sami mohli volit název, jednalo by se o „Letniční církev“, tedy název odvozený z Nového zákona. Pan M. Moldon doplnil, že právě důrazem na tradice letnic a z nich vyplývající osobnější vztah s Duchem svatým se odlišují od ostatních církví. PhDr. S. Balík položil dotaz týkající se věroučné autority této církve. Pan M. Moldon odpověděl, že se zodpovídají biskupovi církve a opírají se o Písmo svaté.
Náměstkyně ministra JUDr. Smolíková se dotázala na prostory, v nichž církev působí a na finanční potřeby této církve. Pan M. Moldon uvedl, že čtvrtina všech sborů má prostory vlastní, ostatní jsou v pronájmu.Pan R. Tomsa doplnil, že pro tuto církev nemá smysl otázka restituce majetku, proto spolupracují s vedením měst a obcí, které jim poskytuje přístup k pronájmu prostorů. K financování dodal, že by absence státních příspěvků neměla ohrozit existenci této církve. MUDr. A. Navrátil uvedl, že církev se současným systémem financování souhlasí a považuje ho za nejjednodušší a nejprůhlednější. Souhlasně se vyjádřil rovněž k současným podmínkám registrace církví
Pan R. Tomsa zmínil obtíže vyplývající z živnostenského oprávnění, které odrazuje sponzory, ale je nutné pro účelová zařízení církve. Církev by v tomto směru uvítala změnu. Uvedl rovněž, že komunikaci s odborem církví MK ČR lze označit za zcela standardní.
JUDr. K. Beran se zajímal o názor církve na možnost uzavření smlouvy se Svatým stolcem. MUDr. A. Navrátil sdělil, že hlavní námitkou z jejich strany je následná nerovnost církví, odmítavé stanovisko se opírá rovněž o negativní zkušenosti s konkordátem na Slovensku.
Na otázku týkající se povinných státních sňatků pan P. Bartoš odpověděl, že je to další krok k zesvětštění již tak dost sekularizované společnosti a že by tento vývoj církvi neprospěl. MUDr. A. Navrátil sdělil, že k rozvodům a opakovaným sňatkům nezaujímají jako církev jednotné stanovisko, neboť i v Novém zákoně lze pro souhlasné či odmítavé stanovisko nalézt oporu. Nižší rozvodovost církevních sňatků je podle pana P. Bartoše dána spíše péčí o snoubence a manžele než samotnou institucí církevního sňatku.
Pan M. Moldon zmínil důraz této církve na proces „znovuzrození“, pod nímž se rozumí získání osobní zkušenosti s Bohem a vyplývá z něj křest až v dospělém uvědomělém věku. Pan P. Bartoš doplnil, že nekřesťanské náboženské společnosti chápou jako objekt misií a evangelizace. MUDr. A. Navrátil doplnil, že podle jeho názoru je důležité chápat křesťanství také jako dárce západní kultury.
MUDr. A. Navrátil na závěr shrnul, že Apoštolská církev nemá problémy při komunikaci s MK ČR, pozitivně hodnotí současnou legislativní úpravu i způsob financování, a poděkoval za příjemnou atmosféru celého jednání.
Jednání proběhlo 27.3.2006
Celý zápis viz http://www.mkcr.cz/article.php?id=1318
