 |
Právě je 277 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
Mikim
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116530102
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat
Vloženo Sobota, 15. duben 2006 @ 07:32:49 CEST Vložil: Bolek |
poslal vassil Poté co byl na Granosalis umístěn odkaz Katolicismus vs. Bible bych rád bych upozornil na stránky:
Apologia - co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat
http://apologia.cho.cz/?Uv%EDt%E1n%ED
Jejich obsah se zabývá vztahem katolické církve a biblického křesťanství a snaží se odpovědět na různé námitky a obvinění vůči katolické církvi.
Na stránce nalezneme témata:
- Víra katolické církve
- Bible a katolická tradice
- Spása
- Církev
- Modlitba a bohoslužba
- Svátosti
- Maria a svatí
Vše je zakončeno modlitbou za jednotu všech křesťanů:
Pane, ukaž nám své milosrdenství a mocí svého Ducha odstraň rozdělení mezi křesťany, aby Tvá církev byla ještě jasněji viditelným znamením uprostřed všech národů.
Pane, dej nám novou lásku, opravdovou moudrost a nový podnět k jednotě, aby věčné poselství Tvého Syna mohlo být přijato jako radostná zvěst pro všechny.
Pane, zapal znovu naši víru a naději, že můžeme putovat s radostí k nebeskému království a s důvěrou v Tvůj příslib věčné slávy.
Skrze Ježíše Krista, našeho Pána. Amen.
přeji příjemnou návštěvu těchto stránek
vassil
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: ianka v Sobota, 15. duben 2006 @ 10:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No teda, obhajoba katolicizmu aj z pohladu Biblie. O co ide? Prave tak niektori neuceni ludia prekrucaju pisma na vlastnu skazu... |
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Sobota, 15. duben 2006 @ 10:44:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Uč sa uvažovať. Ešte som to nečítal, ale z tvojich slov ´´.....niektori neuceni ludia prekrucaju pisma na vlastnu skazu...´´ mi vyplýva, že dopred možnosť odmietaš. To je ´predsudok´ , lebo predom usudzujem, že je niečo také alebo také.
´´....O co ide?....´´ , To je vidieť, že nevieš - ale hovoríš - ako by si bol tiež neučený.
Ja si najprv prečítam a potom možem hovoriť.
Zatiaľ som čítal len teba a už som o tebe poučený.
|
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Sobota, 15. duben 2006 @ 22:51:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ianka, já i spoustu dalších bratří známe katolickou teologii a její manipulace moc dobře. V Římské církvi je jiné evangelium, které není biblické a které prostě ospravedlnit Písmem nelze.
Cristiano
|
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Neděle, 16. duben 2006 @ 14:38:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Cristiano!
Zdá se, že ta tvá písnička tě nikdy neomrzí. Ty i "spousta dalších bratří" připomínáte zaseknutou gramofonovou desku. Copak nemáte, co jste chtěli? Na stránkách "apologia" je katolická víra bráněna s mnoha odkazy na biblické texty. Nevolali jste právě po tomhle? Aby katolíci obhajovali svou víru "s Písmem v ruce"?
Když si s tím jeden katolický farář dá konečně tu práci (a ukázal, že i "papeženec" zná a používá Písmo svaté), je to pro tebe pořád ta samá "manipulace".
Až odezní sváteční velikonoční nálada, dej si i ty tu práci ukázat, jak a kde se na "apologii" mýlí, v minulosti jsi by na podobná "odhalení" přece expert.
Věřím, že ani tentokrát nezklameš.
Bratrsky Presbyter |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Úterý, 18. duben 2006 @ 13:10:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Ahoj presbytere,
o mou argumentaci vím, že moc nestojíš. O pár řádek níže bráška Gojim perfektně vystihl pár detailů, kterých jsem si všiml také, po studiu těch stránek. Stránky jsou zde již delší čas a já v době, kdy jsem hledal a ještě nebyl zachráněn skrze oběť Pána Ježíše, také je používal o obraně katolicismu na půdě protestantů...ale tyto irelevantní argumenty oproti pádným argumentům z Písma Svatého nikterak neobstály a pravda, která je v Kristu Ježíši vyšla napovrch, nejen v argumentaci, ale i v mém srdci.
Proto tyto argumenty, v článku uvedeném odkaze, znám moc dobře a plně je označuji jako irelevantní a zcestné - zavádějící člověka do těžkého modlářství a hereze. Stejně jako není biblického ospravedlnění proti víře jiných skupin, nabízejících falešné evangelium( mormoni, jehovisté), tak není ospravedlnění pro dogmata církve Římské na základě Písma Svatého.
Co mé srdce nejvíce krájí - je skutečnost, když vím, že je mnoho lidí v římskokatolické církví, kteří chtějí jít s čistým srdcem za Kristem a naplno, ale jsou svedeni učením, které brání přístupu k Pánu Ježíši jako osobnímu Pánu a Spasiteli. Obsahuje nejlepší a nejdokonalejší učení o tom, věřícímu ukázat, jak následovat Krista způsobem, který jej defacto vede úplně jinam, než za Kristem... :-((
Tomu se říká náboženství - a je to největší svod satana - ukázat cestu lidem, jak se dostat do nebe a přitom je nejširší možnou cestou svést z cesty za Pánem Ježíšem.
Vím, že ze své podstaty se mnou souhlasit nemůžeš - vždyť i já měl podobné stanovisko, ale dnes vím, že má víra není ve víru křesťanství nebo víra v náboženství, ale víra v živého Boha, který dokonal dokonale vše pro mou spásu.
Ad honore Jesum
Cristiano
|
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Úterý, 18. duben 2006 @ 19:16:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Cristiano!
Jsem rád, že ve víře v živého Boha se shodneme. A věř mi, že o nic jiného než o argumenty nestojím.
S "bráškou" Gojimem po předchozích zkušenostech už ale diskutovat nechci. Ten žije v zajetí teorií spiknutí. Jak praví lidová moudrost - bláznům se neodporuje.
Podle mého názoru není problémem katolíků, že by jejich nauka byla v rozporu s Písmem, problém je spíše v tom, že některé jejich nauky v Písmu prostě nejsou. Např. mariánská dogmata nelze z Písma potvrdit. Podobně ale nelze z Písma potvrdit třeba kalvínskou nauku o dvojí predestinaci. Tím chci říct, že jak katolíci tak kalvinisté se v případě svých nebiblických (ale ne automaticky nepravdivých) nauk spoléhají na stanovisko své církve. Je to špatně nebo dobře?
Špatně je to tehdy, když se mínění církve dogmatizuje a nadřadí se Božímu Slovu. Proto osobně nemohu přináležet ani k římskému katolicismu ani k církvím radikální reformace. Husitská církev má samozřejmě taky své učení, ale s poukazem na svobodu svědomí se vyvarovala dogmatismu.
Bratrsky Presbyter |
]
Pre presbytera... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 19. duben 2006 @ 22:48:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 1.Mne vobec nevadi ze mas opacne nazory, pokial ich este
mozes prezentovat je to stale O.K.
2. Vobec mi nezalezi na tom, ci so mnou diskutujes alebo nie.
Ale... Ty si asi jediny z diskutujucich ktory na
krestanskych strankach otvorene castuje nadavkami a urcuje
kto je a kto nieje blazon...
Preto si myslim, ze si sa nejako minul zo svojim serverom,
co takto kliknut na www.zoznam.sk
kde prave prebieha ostra diskusia a kde je zvykom castovat
oponentov štavnatými nadavkami, najma ak uz dochadzaju
argumenty, asi by si si prisiel viac na svoje ako tu...
Skor ale ako tam vstupis do diskusie tak klikni tu
je zoznam najaktualnejsich a najcerstvejsich...
Bratsky Gojim |
]
Pro Gojima (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Středa, 19. duben 2006 @ 23:56:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Gojime, já osobně považuji teorie spiknutí, kterými "obohacuješ" tyto křesťanské stránky, za bláznivé, za důkaz toho, že tvoje vnímání reality je posunuto kamsi za horizont toho, co se - opět mě osobně - jeví jako normální. Řeknu-li já o tobě, že jsi "blázen", pak mám na mysli tvé - podle mého názoru - bláznivé přesvědčení o celosvětovém spiknutí iluminátů, zednářů a bůhví koho ještě. Pro tebe je naopak toto přesvědčení svaté. Proto další diskusi s tebou považuju za zbytečnou ztrátu času.
Zdá se, že máš posunuté nejen pojetí fikce a reality, ale i pojem nadávky. "Blázen" ti vadí, ale když se na Grano Salis nadává katolíkům do "kacířů", "zločinců" a "modlářů", přijde ti to v pořádku - bodejť by ne, když katolíky podle tebe taky ovládají zednáři a stoupenci New Age k tomu.
Ne, Gojime, my dva si prostě nemáme co říct. Buď zdráv a buď s Pánem Bohem. Presbyter |
]
Presbyter... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 02:20:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ja z Tvojimi clankami tiez nesuhlasim, ale v zivote by ma nenapadlo napisat na zaklade nich o Tebe, ze si blazon, hodnotit Tvoje vnimanie reality, rozmazavat ta osobne v diskusiach, vyhlasovat ze nikdy s tebou neprehovorim atd, atd... Ja Tvoje clanky proste necitam - a to je vsetko. Je mi luto ak jedine co ponuknes oponentom, ak Ti dojdu argumenty, su nadavky, urazanie sa, posielanie na psychiatriu a osobne vypady. Na GS je okolo 5000 clankov, mojich s toho je asi 20 - ak Ti vadia, tak ich necitaj! Ak sa niekde zjavi logo gojim - nechod tam, ja pouzivam fakt iba jeden-jediny nick.
Moj nazor na rkc skutocne je, ze ma docinenia z modlarstvom (modlarstvo nieje nadavka ale pojem z Pisma) a po II. vat. koncile z New Age. Slobodomurarstvo, New Age, Satanizmus atd. ( a akekolvek ine snahy o manipulaciu mysle, vedomia a podvedomia) naozaj povazujem za zlocin.
|
]
]
|
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Sobota, 15. duben 2006 @ 11:58:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky!
Stránky jsou přehledné a poměrně kvalitně zpracované. Snad pomohou uvádět na pravou míru léta tradované omyly o katolících.
Konečný názor na web "apologia" si ale udělám, až budou stránky hotové.
Je mi sympatické, že opravdu jen "brání" a neútočí na ty křesťany, kteří věří jinak.
Snad by nebylo na škodu umístit na Grano Salis stálý odkaz? Soudný člověk pak bude moci porovnat mezi dikcí "prokrestany" a "apologia".
Bratrsky všem Presbyter |
|
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Sobota, 15. duben 2006 @ 18:03:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Byt katolikom, tie stranky by som velmi nepropagoval,
su argumentacne velmi slabe a tvrdenia si odporuju navzajom.
Hned som si dovolil kliknut do sekcie
Maria a Svati zvedavi ako sa da biblicky zdovodnit tento klučovy
katolicky blud, ktori zaniesol do rkc tusim efezsky koncil
v roku 431, napriek tomu ze Biblia sa k problematike jasne
vyjadruje:
Je totiž jeden Bůh a jen prostředník mezi Bohem a lidmi,
člověk Kristus Ježíš. (1Tm 2,5)
Napriklad Maria sama o sebe velmi dobre vedela, že potrebuje
spasitela, jako každý hriesny človek a preto vyriekla :
Duše má velebí Pána a můj duch jásá v Bohu, mém spasiteli... (L 1,46-47)
A sam Pán Jezis jasne postavil kazdeho znovuzrozeného
krestana na uroveň svojej matky - panny Marie ked povedal:
Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka. (Mt 12,50)
A vztiahnuc svoju ruku na svojich ucenikov povedal: Hla, moja Matka a moji bratia... (Mat 12, 49)
Bible teda jasně učí, že jediný prostředník je Ježíš.
Najprv, aby sme toto mohli pochopit, musime si uzrejmit
samotný postoj rímskokatolíckej cirkvi k Pismu, nakolko
Pismo u katolikov ani zdaleka neznamena to co u protestantov.
Pismo pre katolikov neznamena ani tak Bozie slovo
inspirovane Duchom Svatym ale v prvom rade zalezitost
koncilov a ich vlastnej cirkevnej tradicie.
Pre katolikov je ich tradicia daleko dolezitejsia a praticky
nadradena Pismu a ma daleko vacsiu vypovednu hodnotu ako
samotne Pismo.
Katolici zdegradovali Pismo na zalezitost ludských koncilov
a tradicii ( presne ako je napisane v Markovi 7.kap
„Zavrhujete Boží přikázání čistě, abyste zachovali
svou tradici...“)
ktore sa v historii uznasali na mnohých hlupostiach ktore
si s Pismom priamo protirecia. Klasicke veci su napriklad
Marianske modlarstvo, modlenie sa k zomrelým a.i.
Dnes to doslo az tak daleko za naprilad zavery II.
Vatikanskeho koncilu su plne totozne z tezami New Age !!!
Na strankach je ale najzabavnejsie zdovodnovanie Marianskeho
modlarstva.
Tu je par uryvkov, kde sa autori snazia modlenie sa k Marii
prirovnavat k ucte k rodicom (...) kde ich argumentacia
pripomina tahanie chlpu z dlane:
Existují totiž různé druhy úcty. Nejvyšší úcta přísluší
samozřejmě pouze Bohu. Ale již ve Starém zákoně nalézáme
příklady, kdy sám Hospodin přikazuje úctu k někomu jinému,
než je on sám, totiž k našim rodičům:
Videl ste niekto cloveka, ktory by si spravil sochu svojich
rodicov, klanal sa pred nou az tak, ze z bozkavania jej noh
by vymyzla farba a modlil by sa k nim? Toto ma byt
biblicky argument???
alebo dalsi citat:
Učedníci ve Skutcích, když odcházejí z velerady, jsou
rádi, že se jim dostalo cti nést potupu pro Ježíšovo jméno:
A oni odcházeli z velerady s radostnou myslí, že se jim
dostalo té cti, aby nesli potupu pro jeho jméno. (Sk 5,41)
Čo ma pre Boha spolocne to, ak sa niekomu dostane tej cti,
ze trpi za Panovo meno, zo vzyvanim Marie??? Kde je
tam suvis??? To ako keby niekto
povedal: Krestania, modlite sa k mrtvym pretoze to je ten typ ucty ktoru mali
aj apostoli v NZ, ked niesli potupu pre Jeho meno. Kde a aka je v tom ale
logika ?
Dalej, aj najvacsej fantazii unika zdovodnovanie
Marianskeho modlarstva manzelskym slubom (...) a ine
nezmysli ktorých su tie stranky plne...
Dalsi citat zo stranok:
V podobném smyslu i katoličtí křesťané mají úctu k
velkým svědkům víry, tj. ke svatým. Tu vyjadřujeme pomocí
gest, jimiž jsou např. i obrazy a sochy. Přitom není
pravda, že by tyto sochy byly předmětem úcty – každému je
přece jasné, že se jedná o kus kamene či dřeva. Ale máme
dobrý příklad i z naší vlastní „civilní“ zkušenosti –
druhého člověka si zkrátka lépe pamatujeme, můžeme-li mít
na očích jeho obraz, který nám třeba leží na stolku, visí v
medailonu na krku nebo v peněžence.
Co maju spolocne fotky v penazenke a modlitby k socham a
mrtvym? Vsak katolici si predsa den co den v kostoloch
nepripominaju fotky svojich blizkych...
Dokonca ti, ktori su v uctievaní soch naozaj vytrvali
tvrdia, ze tie sochy sa potom hybu, placu, tecie z nich krv
a podobny spiritizmus, ktory je v Pisme, ktore oni
neuznavaju, ( pretoze ich tradicia je pre nich viac) -
striktne zakazany.
Znamení kříže, uctívání sošek, obrázků a reliktů bylo
autorizováno až r. 1787! Ošperkované kostry svatých jsou
vystaveny v mnoha kostelech. Dřevo z Ježíšova kříže,
společně s bakelitovým svatým Antoníčkem, je k mání na
jarmarku a lidé se vrhají s nůžkami na kobereček, po kterém
přešel papež.
Druhe Bozie prikazanie jasne znie:
Neučiníš sobě rytiny, ani (kral.) nezobrazíš si Boha
zpodobněním ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi...
(2M 20,4)
Dalsi skvost zo stranok:
Právě tak, jako apoštol Pavel žádal jiné učedníky, aby se
za něj modlili (Řím 15,30; Kol 4,3; 1 Sol 1,11), tak i my
dnes můžeme prosit Pavla a ostatní svaté v nebi, aby se
přimlouvali za nás u Boha....
Kde pre Boha, apostol Pavel niekoho ziada aby sa k nemu po
jeho smrti modlil????
Vsak on osobne niekolko krat v Skutkoch zabranoval tomu aby
bol vzyvany alebo uctievany !!!Modlení za zemřelé je
iba ludsky, nebiblický přídavok papeža Gregora z r. 593,
nic viac...
Preco stranky necituju samotne Pismo kde je zretelne
napisane ze:
Ať vám neupírá podíl na vykoupení nikdo, kdo si libuje v
poníženosti a uctívání andělů... Takový člověk se nedrží
hlavy, Krista, z níž celé tělo (církve), pevně spojené
klouby a šlachami, roste Božím růstem. (Ko 2,18-19)
Slovo "očistec" tak isto nieje v Pisme ani raz. Biblia
nepozna žiadne miesto, které by aspon trochu pripominalo
ocistec.
..Každý člověk jen jednou umírá, a potom bude
soud... (Žd 9,27)
Mariansky kult samotny je velmi dobre vystihnutý v
Jeremiaš 44-17 nasl:
Synovia sberajú drevo, a otcovia zapaľujú oheň, a ženy
miesia cesto, aby narobily kráľovnej nebies obetných
koláčov a aby obetovali iným bohom liate obeti, nato, aby
ma popudzovali.
Tak isto v : Jeremias 44 od 17 verša:
Čo do veci, ktorú si nám hovoril v mene Hospodinovom,
neposlúchneme ťa,
17 ale istotne vykonáme každé slovo, ktoré vyšlo z našich
úst, a budeme kadiť kráľovnej neba a lievať jej liate
obeti, jako sme robievali my a naši otcovia, naši
kráľovia a naše kniežatá po mestách Júdových a po uliciach
Jeruzalema, a tak sme sa vše nasýtili chleba a mali sme sa
dobre a nevideli sme ničoho zlého.
18 Ale odvtedy, odkedy sme prestali kadiť kráľovnej nebies a
liať jej liate obeti, máme všetkého nedostatok a hynieme od
meča a hladu.
19 A keď kadíme kráľovnej nebies a lejeme jej liate obeti -
vravely ženy -, či jej azda robíme koláče bez vedomia
svojich mužov vyobrazujúc ju a lejúc jej liate obeti?
20 Na to povedal Jeremiáš všetkému ľudu, mužom i ženám, a
všetkému ľudu, ktorí mu to odpovedali, a riekol:
21 Či to nebolo práve to kadenie, ktoré ste kadili po
mestách Júdových a po uliciach Jeruzalema, vy i vaši
otcovia, vaši kráľovia i vaše kniežatá i ľud zeme, na ktoré
sa rozpamätal Hospodin, a ktoré vstúpilo na jeho srdce.
22 A nemohol už Hospodin ďalej niesť pre nešľachetnosť
vašich skutkov, pre ohavnosti, ktoré ste páchali a preto
je vaša zem obrátená v púšť a desnú pustinu a v
zlorečenstvo,takže niet v nej obyvateľa, jako to vidieť
tohoto dňa.
23 Preto, že ste kadili a preto, že ste hrešili proti
Hospodinovi a nepočúvali ste na hlas Hospodinov a nechodili
ste v jeho zákone a v jeho ustanoveniach ani v jeho
svedoctvách, preto prišlo na vás toto zlé, jako je tomu
tohoto dňa.
24 Potom ešte povedal Jeremiáš všetkému ľudu a všetkým tým
ženám: Počujte slovo Hospodinovo, všetok Júda, ktorí ste v
Egyptskej zemi!
25 Takto hovorí Hospodin Zástupov, Bôh Izraelov: Vy i vaše
ženy ste hovorili svojimi ústami a svojimi rukami ste
doplnili povediac: Istotne splníme svoje sľuby, ktoré sme
sľúbili, že budeme kadiť kráľovnej nebies a že jej budeme
lievať liate obeti. A tak tedy, vy ženy, len plňte snažne
svoje sľuby a vykonať vykonajte svoje sľuby!
26 Preto počujte slovo Hospodinovo, všetok Júda, ktorí
bývate Egyptskej zemi! Hľa, prisahám na svoje veľké meno,
hovorí Hospodin, že nebude viacej menované moje meno ústami
niktorého muža Júdovho, ktorý by povedal: Ako že žije Pán
Hospodin, v celej zemi Egyptskej.
27 Hľa, budem bdieť nad nimi na zlé a nie na dobré, a budú
hynúť všetci mužovia Júdovi, ktorí sú v Egyptskej zemi,
mečom a hladom, dokiaľ i nepohynú docela.
28 A tí, ktorí uniknú meču, navrátia sa z Egyptskej zeme do
zeme Júdovej, v malom počte. A tak poznajú, všetok ostatok
Júdov, ktorí prišli do Egyptskej zeme, aby tam pohostínili,
čie slovo bude stáť, či moje a či ich.
29 A toto vám bude znamením, hovorí Hospodin, že navštívim
na vás vaše hriechy na tomto mieste, aby ste poznali, že
istotne budú stáť moje slová proti vám na zlé.
Ja si neviem pomoct ale verše 22 nasl. mi velmi pripominaju
sucasne katolicke Slovensko,
krajinu, ktoru charakterizuje (mozno mimo BA) imigracia, nepravost, nezamestnanost, chudoba,
doslova ako zem obratena v pust, odkial najma
mladi ludia utekaju kade lahsie.
V Anglicku bude pomali viacej Slovakov ako v silne
katolickom Vychodnom Slovensku a katolicke Polsko je uplne to iste.
Je to na zamyslenie..
Bratia katolici, prosim, berte Pismo važne!!!
www.nkz.reformace.cz
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Neděle, 16. duben 2006 @ 22:29:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlasím s Tebou v této věci:
Je totiž jeden Bůh a jen prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš. (1Tm 2,5)
Dokonce i stránky, o kterých píšeš, tento citát uvádějí. Na druhou stranu si ale nemyslím, že by stránky v otázce svatých argumentovaly nějak hloupě nebo slabě.
Jak se ale vypořádáš s těmito úryvky z Písma?
Měl toto vidění: Viděl někdejšího velekněze Oniase, muže krásného a dobrého, velebného zjevu, tichých způsobů, vynikající výmluvnosti, který od mládí usiloval o všechno, co náleží ke ctnosti. Viděl jej, jak vztáhl ruce a modlil se za všechno židovstvo. Pak se zjevil muž šedovlasý, vynikající slávou, kdosi podivuhodný, jehož obklopovala nezměrná velebnost. Onias o něm řekl: „To je přítel našich bratří, mnoho se modlí za lid a svaté město. Je to Jeremjáš, Boží prorok!“ (2 Mak 15,12-14)
Tu je anděl oba vzal stranou a řekl jim: „Hle, kdykoli ses modlil ty, Tóbite, i Sára, já jsem vnesl připomínku vaší modlitby před Hospodinovu slávu. A když jsi pohřbíval mrtvé, právě tak.“ (Tób 12,6.12)
Jiný anděl předstoupil se zlatou kadidelnicí před oltář; bylo mu dáno množství kadidla, aby je s modlitbami všech posvěcených položil na zlatý oltář před trůnem. (Zj 8,3)
Jak to, že samo Písmo hovoří o andělích, kteří přednášejí prosbu Pánu?
Čánek o různých druhách úcty je (podle mě) zajímavým zamyšlením nad tím, co je to úcta. Možná se úplně na stránky nehodí, máš pravdu, že neposkytuje argumenty k ožehavým otázkám, ale argumenty najdeš na stránkách "pod ním".
Pokud jsi nepochopil souvislost mezi některými odstavci, nehaň hned.
Stejně tak já nechápu souvislost mezi komentovanou úctou ke svatým a citátem o "poníženosti a úctou k andělům".
A co se citátu týče (můj názor): pokud křesťan uctívá anděly a neuctívá Krista, pak to není správné; pokud ale uctívá Krista a má úctu i k andělům, co je na tom špatné? Vždyť i starozákonní proroci měli anděly v úctě a jsou nám dáváni v Písmu za příklad.
Ano, v Písmu není přímo řečeno o trvalém panenství Panny Marie nebo o jejím nanebevzetí, ale není tam také přímo řečený opak.
Některé citáty, zdá se, se k tomu nepřímo vyjadřují, ale jak vidíš, dají se pochopit různě.
To bych ještě ale neviděl jako důvod proto, abych říkal, že ten druhý nebere Bibli vážně. |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Neděle, 16. duben 2006 @ 23:36:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je potěšitelné, že i ve virtuálním prostoru se neztrácejí hlasy zdravého rozumu. Kéž by tomu tak bylo i nadále. Bratrsky Presbyter |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: cristiano v Úterý, 18. duben 2006 @ 13:26:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://prokrestany.cz | Bráško Gojime,
jsem moc rád, že zde lze na granosalis zaslechnout i názory jiné, než římskokatolické.
Plně s Tebou souhlasím, co se týče Tvé argumentace. Kéž by Pán dal tu milost, aby i další lidé poznali, kde Pravda je... že není ve samospravedlnosti a v evengeliu, kde si můžeš spásu zasloužit, ale v Ježíši Kristu kde jsme ospravedlněni milostí skrze víru v Něj...
Proto bráško, chci Tě povzbudit, že vše co píšeme a proč zde vystupujeme proti modlářství, není marné. Vždyť ten, který pravdu hledá - a hledá ji poctivě - pravdu uzří a Pán se mu dá cele poznat...
V Lásce našeho Pána
Cristiano
|
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Esmeralda v Úterý, 18. duben 2006 @ 23:54:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svätí sú naši bratia a sestry, bez ohľadu na to, že už na tejto zemi teraz nežijú. a ja ich môžem poprosiť o príhovor u Otca.
tak isto môžem požiadať o príhovor anjela.
ale ten sa znovu prihovorí len u Otca.
u nikoho iného sa totiž prihovoriť nemôže.
Asi tak.
Požehnanie
Esmeralda |
]
Otázka pre znalcov Písma (Skóre: 1)
Vložil: Esmeralda v Úterý, 18. duben 2006 @ 23:56:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za pálenie kadidla ktorej modle neboli Izraelci Pánom nikdy potrestaní?
Požehnanie
Esmeralda
|
]
|
|
odpoved Drx (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 17. duben 2006 @ 03:53:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Knihy Makabejskych a Tob niesu plnohodnotne bibicke knihy,
ich vypovedna hodnota je daleko slabsia ako Biblickych knih.
Apokryfy poznala cirkev sice davno, ale čím viacej pôjdeme
do histórie, tým vzácnejšie sa objavia ako
inšpirované knihy.
O väčšine kanonickych kníh sa jednotlivo prehlasuje, že majú
Božiu autoritu, co sotva platí o apokryfoch.
A kedze rimsky katolicizmus sa pismom neda vysvetlit , musia
si kusky puzzle vyberat z apokryfnej knihy, (ktora bola
napisana niekedy v 3. storoci n.l., ze ano?)
Tragedia je o to vacsia ze Kniha Tobias obsahuje mnohe myty, povery a je casovo velmi nepresna.
Na knihe Makabejských je najsmiesnejsie zase tvrdenie jej
samotneho autora:
Citujem:
A jestliže cos dobře jsem psal a jak na dějiny náleží,
toť by i mně potěšitelné bylo: pakli méně hodně, buď mi
odpuštěno.“ (2. Makabejská 15:38, 39, ČB
K tomu nieje co dodat...
Z Tvojich argumentov zo Zjavenia Jana nadalej nevyplyva,
ako sa da obhajit spiritizmus modlenia sa k mrtvym. Na
zaklade toho ze anjeli prednasali prosby k Panovy? A co to
ma spolocne z modlenim sa k mrtvym a modlenim sa k anjelom?
Co viem v samotnom Zj sa anjel snazil zabranovat Janovi
v klanani sa niecomu inemu ako Boh, Zj 22-9 samotny anjel
vyzval Jana aby sa mu neklanal uplne jasnymi
slovami: Hla, nerob to!!!
Nijake argumenty k "ožehavým otazkam" som skutocne „pod tym“ ani nikde inde
vobec nenasiel. Su to filozofie a prekrucania pisma a
navyse urobene velmi neprofesionalne. Cim viac na strankach
som, tym nadobudam coraz hlbsie presvedcenie ze katolicizmus
nieje mozne Bibliou vysvetlit. Odchylky v uceni su take
velke ako u Jehovistov alebo Mormonov (aj ked inym smerom)
Stejně tak já nechápu souvislost mezi komentovanou úctou
ke svatým a citátem o "poníženosti a úctou k andělům".
To ze modlenie sa k mrtvym a anjelom (pred cim je v Biblii
striktna vystraha) davaju katolici do roviny „ucty“ je
obycajna loz. Staci zajst do prveho katolickeho kostola a
najdem tam ludi klanajucich sa socham, modliacich sa k
socham, bozkavajucich nohy roznych nakreslenych anjelov,
Marie, mrtvych svatcov, relikvii, co nieje "ucta" ale ciste
modlarstvo.
V Písmu není přímo řečeno o trvalém panenství Panny Marie nebo o jejím nanebevzetí, ale není tam také přímo řečený opak.
Některé citáty, zdá se, se k tomu nepřímo vyjadřují, ale jak vidíš, dají se pochopit různě.
To bych ještě ale neviděl jako důvod proto, abych říkal, že ten druhý nebere Bibli váž...
To ako keby si povedal, ze nakolko v Biblii nieje jasne napisane
ze Jozef nebol kozmonaut,
mozme sa teda domnievat, ze Jozef bol kozmonaut, vsak ked to v
Pisme priamo nieje napisane, neznamena to ze nim nemohol byt, nie?
Je tragediou ze Rkc neberie Pismo vazne, a akekolvek iniciativy samotnych
katolikov k navratu k Pismu potiera ako sa da. Len a len z toho vyplivaju tazke
tragedie z jej historie, ktore sa neustale opakuju.
|
Re: odpoved Drx (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Pondělí, 17. duben 2006 @ 10:34:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Katolíci považují deuterokanonické za součást Bible. Proto ty odkazy.
Odkazy měly vysvětlovat, jak chápat citát o jediném prostředníku mezi Bohem i lidmi. Jestli to vylučuje modlitbu přes někoho jiného, nebo ne.
Ještě mě napadá: když Pavel z Tarsu prosil někoho jiného o modlitbu, prosil vlastně o to, aby se ten druhý (dokonce člověk!) stal prostředníkem mezi Pavlem (člověkem) a Bohem. Proto si myslím, že citát o jediném prostředníku nepopírá to, že nemůžeme někoho jiného prosit o modlitbu, protože jinak by se popíralo samotné Písmo.
K mrtvým se nemodlíme.
Modlíme se pouze k těm, o kterých máme jistotu, že jsou v nebi, a že jsou tedy živí.
Modlitba k mrtvým by neměla smysl.
Nevím o tom, že by se někdo z mých známých klaněl sochám.
Pokud to někdo dělá, tak si upravil katolickou zbožnost podle svého.
Nikdy jsem neslyšel žádného katolického kněze, že by vyzýval klanět se sochám.
Jak můžeš psát, že katolická církev překrucuje Bibli, když vychází z jejich citátů, stejně jako vy? Jak můžeš mít jistotu, že Bibli nepřekrucuje druhá strana? |
]
To Drx (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Pondělí, 17. duben 2006 @ 14:10:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím tě Drxi,
Nikdy jsem neslyšel žádného katolického kněze, že by vyzýval klanět se sochám.
dovolím si přidat osobní zkušenost, já jsem to slyšel vícekrát, naposled při křtu, kterého jsem se zúčastnil, jak kněz popisoval, že před námi je obraz Panny marie který uctíváme...Také mám své osobní zkušenosti s tím jak funguje "lidová" zbožnost věřících modlících se k soškám a přikládající obrázkum Marie ochrannou a léčebnou moc.
Drxi moc by mě zajímal Tvůj názor na fresku v Sixtinské kapli Stvoření Adama v Sixtinské kapli, kde je zobrazen přímo Hospodin. Na malý náhled se můžeš podívat např. zde. Zajímalo by mne, kdy a jak bylo podle Tebe zrušeno 2. Boží přikázání : "Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kteří mě milují a má přikázání zachovávají." V tom přikázání není řeč jen o klanění, ale také zobrazování.
s úctou
Ucednik |
]
Re: To Drx o klanění (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko@atlas.cz) v Pondělí, 17. duben 2006 @ 17:13:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Však také se nikdo vyobrazení Boha na stropě Sixtinské kaple neklaní. Je to vyobrazení.
V Stánku Mojžíšově po cestě na poušti byli také vyobrazeni cherubové a přece ne aby se jim klaněli, spíše pro obraz toho, co Boha obklopuje. Obraz cherubů je vhodný do stánku, kde se uctívá Hospodin.
Proč si stěžuješ?
Chceš nadávat a proto nadáváš.
Bojuješ proti větrným mlýnům, protože tě vede přání bojovat. |
]
To mk (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Pondělí, 17. duben 2006 @ 20:10:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neurážej se prosím,
cherubové a Bůh je přece rozdíl.Nejde mi o klanění, věřím že představitelé ŘKC nejsou modláři, i když v rámci lidové zbožnosti k tomu někteří věřící sklouzávají. Byl bych ale vděčen za odpověď na otázku jak je to se zobrazováním Boha v římskokatolické církvi. Ještě jako katolíkovi mi na to nikdo neodpověděl bez vytáček o klanění a neklanění. Kdy, případně čím byla zrušena tato část Božího zákona?
Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí.
s úctou
Učedník |
]
Re: To Drx (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Úterý, 18. duben 2006 @ 20:06:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jasně, není to sice přímo klanění se soše, ale chápu, na co narážíš.
Podle mě je vždy si potřeba uvědomovat, že ten obraz není Bůh, který nás spasí. A pokud je na obraze světec nebo i Panna Maria, tak ho nedávat na úroveň Boha. A pokud se na určitou přímluvu stal třeba i nějaký zázrak, tak za něj děkovat Bohu, bez něj by to přece nešlo. Myslíš, že bychom se mohli shodnout alespoň v tomto, co jsem teď napsal? :-)
Úryvek s druhým přikázáním jsem četl zrovna před pár týdny na mši svaté v kostele. Takže si myslím, že zrušeno nikdy nebylo. :-)
Proč je přesto vyobrazen Bůh v Sixtinské kapli, to nevím. To by ses musel zeptat někoho fundovanějšího. |
]
Re: To Drx (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Úterý, 18. duben 2006 @ 21:34:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím Tě Drxi,
naprosto se shodneme v tom, že za všechno je třeba děkovat Bohu. V tom s Tebou naprosto souhlasím a nemám námitek.
V otázce obrazů, svatých, Marie bych byl velmi opatrný. V žádném případě nechci tvrdit, že každý katolík je modlář anebo přistupuje k Bohu přes prostředníky, nicméně z vlastní zkušenosti vím jak mnoho lidí tyto věci svedly k modlářství. Podle mne to nenese dobré ovoce a byl to jeden z důvodů proč jsem se rozhodl řady ŘKC opustit.
Děkuji za odpověď na otázku zobrazení Boha a vážím si Tvé upřímné a nevyhýbavé odpovědi. (je zajímavé, že jsi nedávno četl při mši právě tuto část písma)
s úctou a přáním Božího požehnání
Ucednik |
]
Re: To Drx (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 18. duben 2006 @ 21:19:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Učedníku.
Možná je to jednoduché a hledáš problémy tam kde nejsou. Freska zobrazuje část stvoření.
V tomto případě nejde o uctívání ale zobrazení události pro lidi kteří v té době možná ani neuměli číst. Máš lepší nápad jak to tehdejším lidem srozumitelně přiblížit tuto událost ?
Navíc tento problém patří k tvým oblíbeným hitům (prosím neuraz se)
Pokud si chceš boha zobrazit, to není těžké, může se jím stát cokoliv v tvém životě, auto, rodina, majetek, počítač, vkladní knížka atd. a dokonce i vlastní přesvědčení. Stačí se jen dívat kole sebe.
Mě různá zobrazení Boha a svatých nevadí, já osobně obrazy nepotřebuji, krásné Bohoslužby byly ve vykradeném kostele bez obrazů. Místo obrazu na hlavním oltáři zdánlivě prázdné místo a přesto průhled někam dál . . . k něčemu důležitějšímu, co je za každým obrazem a sochou.
Máš pravdu někteří lidé mají trochu problém v rozlišování v pojmech (chápání) obraz, socha a Bůh. Mnohdy stačí krátké vysvětlení. Samozřejmě výjimky existují vždy a všude ale to není obraz kat. církve.
Ještě dovol otázku, Ty jsi katolík ? („Ještě jako katolíkovi mi na to nikdo neodpověděl . . . “) alespoň mě jsi své přesvědčení inzeroval jinak.
Přeji Ti vše dobré, pokoj a mír v Tvé duši.
Honza.
|
]
Re: To noname (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Úterý, 18. duben 2006 @ 21:57:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Honzo,
máš pravdu oháním se tím druhým přikázáním často.Jaké jsou mé důvody?Pro mne je to zásadní v tom, že když jsem řešil jak dál se svou vírou a v jakém společenství či církvi ji naplňovat narazil jsem na tyto nesrovnalosti. A položil jsem si otázku: Jak může být pravým křesťanským společenstvím to ve kterém ani její nejvyšší představitelé nectí Boží zákon? To není jen o klanění a neklanění. Jde o princip a Bůh měl jistě důvod proč to přikázání Mojžíšovi sdělil.
Ptáš se jak vysvětlit prostým lidem stvoření? Jednoduše, tak jako dříve.Ve starozákoní době také neuměla asi většina izraelců číst, ale nikdo by si nedovolil použít obraz k zobrazení Boha. A nevím o to, že by to činili apoštolové a ranní Křesťané.
Pokud si chceš boha zobrazit, to není těžké, může se jím stát cokoliv v tvém životě, auto, rodina, majetek, počítač, vkladní knížka atd. a dokonce i vlastní přesvědčení. Stačí se jen dívat kole sebe.
S těmito slovy nemohu souhlasit.Tím co říkáš se hlásíš k panteismu a stotožňuješ Boha se stvořením a to alepoň podle mne není Křesťanství.
K Tvé otázce zda jsem katolík. Byl jsem, jelikož jsem byl jako nemluvně pokřtěn. Dokonce jsem mel i svatbu v katolickém kostele a mé děti byly nebiblicky po katolicku pokřtěny.Z důvodů, které jsme my dva již vícekrát probrali jsme ale z římskokatolické církve odešli.
s úctou a přáním pokoje
Ucednik Petr |
]
Otázky (Skóre: 1)
Vložil: Esmeralda v Úterý, 18. duben 2006 @ 23:36:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, starý dobrý problém zdrojov.
A ako to fungovalo do kanonizácie NZ?
potom boli prvotné cirkvi (neviem prečo sa na ne potom protestanti tak radi odvolávajú), ktoré mali každá svoj súbor liturgických textov - v dnešnom slova zmysle nebiblické.
V tom čase dokonca ani neexistoval SZ v dnešnej podobe.
Ako teda používali kresťania Písmo v tej dobe?
Mali vôbec čo používať?
Požehnanie
Esmeralda |
]
Re: odpoved Drx (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 19. duben 2006 @ 21:07:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Starozákonní Apokryfy mezi které Tobit patří, byly napsány v mezidobí mezi SZ a NZ, nikolviv ve 3 století, ale před Kristem. Dokonce byly součástí septuaginty, bible prvních křesťanů z pohanů a židů z diaspory.
Tím je nechci stavět naroveň s Písmem, ale i např. Luther o nich prohlásil, že je dobré je číst. |
]
|
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 17. duben 2006 @ 13:35:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Katolíci považují deuterokanonické za součást Bible.
Proto ty odkazy.
Ale to je hrozna historicka chyba ved hebrejský kánon bol
ukonceny v piatom storoci pr. n. l., napisanim knih Ezra,
Nehemiaša a Malachiasa. Apokryfne spisy nikdy nepatrily do
zidovského kanonu inspirovaného Pisma a nepatria k nemu ani
dnes.
Josephus, zidovský historik z prveho storocia ukazuje, ze
boly uznavane len tie knihy (hebrejského kanonu), ktore
boly povazovane za posvatne. Hovori o tom: „Nevlastníme
nespocetne mnozstvo rozporuplných knih, které by si
odporovaly. (!!!) Našich knih, ktorým opravnene
doverujeme, je pouze dvaadvacet [co podle dnesneho
rozdelenia zodpovedá 39 knihám Hebrejských písem]
Grecky hovoriaci alexandrijsky Zidia sice nakoniec apokryfne
spisy do greckej Septuaginty zahrnuli a zda sa, ze ich
považovali za sucast akéhosi rozsireneho kanonu posvatných
spisov, ale Josephov vyrok, ktory tu bol uvedeny, ukazuje,
ze do jeruzalemského alebo palestinského kanonu tieto spisy
nikdy zahrnute neboly a ze boly povazovane nanajvýs za
druhotne spisy, ktere neboly bozskeho povodu. Židovsky
koncil v Jamnii (asi v roce 90 n. l.) vyslovene vylucil
vsetky take spisy z Hebrejskeho kanonu.
Slova apostola Pavla v Rimanom 3:1, 2 jasně ukazují, ze
zidovskému stanovisku k tejto veci je nutne venovat
naležitu pozornost.
Ještě mě napadá: když Pavel z Tarsu prosil někoho jiného
o modlitbu, prosil vlastně o to, aby se ten druhý (dokonce
člověk!) stal prostředníkem mezi Pavlem (člověkem) a Bohem.
Proto si myslím, že citát o jediném prostředníku nepopírá
to, že nemůžeme někoho jiného prosit o modlitbu, protože
jinak by se popíralo samotné Písmo.
Tak to urcite neprosil pretoze sam Pavel napisal v
1.Tim 2-5:
Lebo je jeden prostrednik Boha a ludi clovek
Kristus Jezis.
K tomu opat nieje co dodat.
Okrem toho stale sa Ta pytam, kde Pavol niekoho ziada aby sa k
nemu po smrti modlil alebo to praktizuje? Kde o tom pise?
Kde sa v novom a starom zakone niekto modli k Mojzisovi,
Jozuovi, Danielovi, Sare?
Odpoved: Vobec nikto.
Totiz je jasne napisane ze:
Ak sa niekto obracia k duchom mrtvych a
vedomcom... (Lev 20-6)
alebo
Keď vám povedia: Dopytujte sa duchov zomrelých a
veštcov, ktorí šuškajú a šepkajú, povedzte: Či sa ľud nemá
pýtať svojho Boha ale mŕtvych kvôli živým? K učeniu a
svedectvu! Naozaj pre slovo, ktoré hovorím, nekynie
úsvit. (Izaiáš 8:19-20)
K mrtvým se nemodlíme.
Modlíme se pouze k těm, o kterých máme jistotu, že jsou v nebi, a že jsou tedy živí.
Modlitba k mrtvým by neměla smysl.
To je loz, k mrtvym sa v RKC modlite stale. Vers ktorim to
stale v RKC zdovodnuju je odpovedou Jezisa Krista
predstavitelom jedneho zo zidovskych smerov tej doby ktory
tvrdil ze vzkriesenie a zivot po smrti neexistuje. Ale tam nikde
Jezis nikde nevyzyva k orodovaniu za mrtvych...
|
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Úterý, 18. duben 2006 @ 19:30:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Píšeš, že Pavel nikde neprosí nikoho o modlitbu.
Ale Pavel píše:
A tak, bratři, modlete se za nás, aby se slovo Páně stále šířilo a bylo oslaveno jako u vás. (2 Tes 3,1)
Dále se píše v listu Židům:
Modlete se za nás. Jsme sice jisti svým dobrým svědomím, neboť se snažíme jednat tak, aby nám nemohli nic vytknout. (Žd 13,18)
A přece vás důtklivě prosím, modlete se za mne, abych vám byl co nejdříve zase navrácen. (Žd 13,19)
Co dělá Pavel, popř. pisatel listu Židům?
Prosí ostatní, aby se za něj modlili.
Proto si myslím, že slova
"Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš." (1 Tm 2,5)
nelze chápat jako zákaz toho, abychom někoho jiného prosili o modlitbu.
Kdybychom je tak chápali, pak by Pavel porušoval tento zákaz a podněcoval by jiné lidi k tomu, aby se oni stali prostředníkem mezi ním a Bohem. A to by jistě nebylo podle podle tohoto výkladu správné.
Pak by si Pavel a knihy Nového zákona protiřečili. |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Úterý, 18. duben 2006 @ 19:44:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když se modlíme ke svatým, prosíme je o přímluvu u Boha, protože věříme, že jsou v Jeho blízkosti, a neprosíme o nějaké věštění, jak se snažíš navodit citátem.
Sice se mě stále ptáš, kde Pavel vyzývá někoho, aby se modlil za mrtvé, ale já jsem nic takového netvrdil.
Tvrdil jsem jen to, o čem psal v přechozím příspěvku.
Na otázku, jestli se někdo modlil k Abrahámovi, Mojžíšovi...
Ve Starém zákoně se tak (podle mého mínění) nikdo nemodlil.
Protože by to nedávalo žádný smysl.
Pán Ježíš totiž v tu dobu ještě nevstal z mrtvých, neotevřel brány nebe.
Stále chceš narážet na to, že něco není přesně popsáno v Bibli.
Jenže katolická církev vychází nejen z Bible, ale i z tradice.
Protože pochází z dob apoštolských a apoštolové zkrátka nezachytili každý svůj krok a myšlenky v knihách Písma.
A nikde v Bibli není napsáno, že máme věřit jen a jen Bibli a ničemu jinému.
V Bibli není napsáno, že to, co v ní není, není pravda. |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 19. duben 2006 @ 11:10:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý bratře Drxi! Rád bych Tě upozornil na římskokatolické zádušní mše. Kde je v Písmu
napsáno, že se máme modlit za mrtvé a prosit
svaté o přímluvu u Boha? Kdo tyto hereze zavedl? Prosím o odpověď na základě Písma.
Písmo a Boží slovo je víc než lidské, hříšné tradice! S bratrským pozdravem Standa. |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Středa, 19. duben 2006 @ 11:20:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Předpokládám, Stando, že i ve tvé církvi své mrtvé pohřbíváte, nebo ne? Není snad i církevní pohřeb modlitbou za to, aby se Pán našich zesnulých ujal, odpustil jim jejich hřích, rozpomenul se na jejich víru a přijal je vzkříšené do svého království? Co je na tom podle tebe nekřesťanského? Nesvědčí snad taková modlitba o hluboké důvěře v Boha, který je Pánem života i smrti, a o lásce k bližnímu, který odchází na věčnost?
Bratrsky Presbyter |
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Středa, 19. duben 2006 @ 18:37:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Stando,
je rozdíl modlidba K mrtvým a modlitba ZA mrtvé.
Odpověděl jsi na příspěvek, ve kterém byla odpověď na Tvou otázku:
Narážíš na to, že něco není přesně popsáno v Bibli.
Jenže katolická církev vychází nejen z Bible, ale i z tradice.
Protože pochází z dob apoštolských a apoštolové zkrátka nezachytili každý svůj krok a každou svou myšlenku v knihách Písma.
A nikde v Bibli není napsáno, že máme věřit jen a jen Bibli a ničemu jinému.
V Bibli není napsáno, že to, co v ní není, není pravda.
Pokud jsi přesvědčen o opaku, dokaž to citátem z Písma.
Zdraví Drx. |
]
tradice - Bible (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Středa, 19. duben 2006 @ 19:59:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže katolická církev vychází nejen z Bible, ale i z tradice.
Bible je od Boha (inspirovaná Bohem) - tradice je od člověka. Přesto si dovolí katolická církev nadřazovat lidskou tradici nad Boží slovo a to se mi nezdá vhodné ani Bohu milé..
s úctou
Ucedník
|
]
Pre DrX (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 19. duben 2006 @ 23:31:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Len som chcel povedat ze Pavlovou prosbou o modlitby sa neda
obhajit spiritizmus modlenia sa k zomrelym. Okrem toho
stale sa pytas to iste dookola, Pavel sa k mrtvym
nemodlil, v SZ sa nikto k zomrelym nemodlil, lebo to je
spiritizmus, rkc to aj tak robi, preco? lebo ma tradiciu,
napriek tomu ze v Pisme je pred tym vystraha, Moze
ktokolvek prehlasovat Mariu za neposkvrnenu a vzyvat ju
napriek tomu ze Jezis ju prehlasil za rovnu akehokolvek
znovuzrodebeho krestana? Nie, rkc to ale uci. Preco? lebo
ma tradiciu. Nemusime verit len Biblii ale aj tradicii,
( ako mi brat Gepo teraz napisal ze brať Pismo doslova a
zakonnictvo je to iste... (-:
...preco? Lebo rkc nepovazuje Pismo za Bozie slovo ale dava
ho na uroven ludskej tradicie. Vsak prave to ma za nasledok mnozstvo
zla a hroznych omylov v jej historii, v podobe inkvizicie,
odpustkov, bielej magie, a v sucasnosti to smeruje k
praktikovani myslienok new age. Preco? Lebo ma tradiciu,
ludske koncily nadradene Pismu (Pricom Druhy Vatikansky je
podla mna najstrasnejsi, napriek tomu ze nezaklada
inkviziciu ) ale nema zakotvenie v tom najpodstatnejsom:
Bozom Slove..
|
]
Re: Co se vám nelíbilo na katolické církvi a báli jste se zeptat (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 09:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ptal jsem se vás na to, kde je v Bibli napsáno, že máme věřit jen Bibli a ničemu jinému.
Odpověď jsem nedostal.
Nejspíš to v Bibli nikde není.
Ani já nevím, že by někde v Bibli byl příklad modlitby ke svatým.
Ale proč bychom kvůli tomu měli odsuzovat jedni druhé?
Váš předpoklad je: věřme jenom Bibli.
Náš předpoklad je: věřme i tomu ostatnímu, co nám zanechali první křesťané.
Co se týče modlitby ke svatým: úryvek z Písma, kterým se to snažíte vyvracet, je o věštění, to po svatých nepožaduji.
Otázka: věříte tomu, že když nám Ježíš otevřel bránu nebe, že se s ním jeho věrní, kteří už nejsou teď s námi, radují v nebi?
Pokud tedy jsou v Boží blízkosti, proč bych je nemohl požádat o to, aby se za mě či za někoho přimluvili u Boha?
Co je na tom hříšného? |
]
Tvým bohem je Bible a ne (jen) Bůh!!! (Skóre: 1)
Vložil: Gepa v Středa, 19. duben 2006 @ 23:00:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | U tebe nemá smysl reagovat na vše, ale alespoň něco:
"Ale to je hrozna historicka chyba ved hebrejský kánon bol ukonceny v piatom storoci pr. n. l., ..."
Není to pravda, neboť hebrejský kánon byl ustanoven až v roce 70 po Kristu v Jabne (Jamnii). Dále je nepochybné, že autoři Nového zákona prokazatelně používali tzv. Septuagintu - to je Bible (respektive Starý zákon) včetně deuterokanonických knih. Lze to dokázat z citací - exemplární příklad jsou citace v listu Židům. Jsou i místa zejména v evangeliích, která jsou více než blízká deuterokanonickým knihám - netvrdím, že jde o přímé citace, ale inspirace je docela eufemistický výraz.
Dále mě zaráží, že vůbec křesťané mohou spoléhat na "hebrejskou pravdu" v otázce víry! Hebrejská pravda (ohledně víry v Boha) ukřižovala Ježíše! Jelikož ona "hebrejská JEDINÁ (!!!) kanonizace" proběhla cca 40 let po ukřižování Ježíše, lze přepokládat, že někteří tehdejší kanonizátoři mohli ono ukřižování pamatovat nebo byli žáky pamětníků té doby. Nechci spekulovat, zda se na něm nějakou měrou mohli podílet.
Mimochodem. Zákoníci byli lidé, kteří se oháněli citacemi ze svých písem. Koho nám dnes připomínají? Kdo se ohání dnes jen a jen Písmem? Jsou to dnešní novodobí zákoníci. Ukřižovali by Ježíše i oni, kdyby přišel dnes? Naštěstí jim to dnešní světské právo neumožňuje. Projděte si veškerou přímou řeč Ježíše v evangeliích. Cituje velice velice málo. Viz třeba různá podobenství. Jsou to slova, která se mají pochopit a žít. Ne je jen odříkávat jako muslim Korán.
Gepa |
]
Re: Tvým bohem je Bible a ne (jen) Bůh!!! (Skóre: 1)
Vložil: Presbyter v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 00:38:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesně tak slovo od slova. Přesněji to ani nešlo říci. Trefa do černého. |
]
to není zákonictví (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 08:47:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pěkný den Gepo,
nesouhlasím s tím, že označuješ snahu hledat potvrzení v Bibli za zákonictví.
Podle mého názoru je Boží slovo dobrým vodítkem při posuzování lidských učení a tradic. To není zákonictví, to je postoj který velmi rozumně uplatňovali již Berojští Židé:
Skutky apoštolské 17:11 Židé v Beroji byli přístupnější než v Tesalonice: Přijali evangelium s velikou dychtivostí a každý den zkoumali v Písmu, zdali je to tak, jak zvěstuje Pavel.
A co se týká postoje ke Starému zákonu, myslím, že stále platí Ježíšova slova:
Matouš 5:17 Nedomnívejte se, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky; nepřišel jsem zrušit, nýbrž naplnit.
18 Amen, pravím vám,: DOkud nepomine nebe a země, nepomine ani jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.
19 Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by však zachovával a učil, bude v království nebeském vyhlášen velkým.
Tvou demagogii, že by dnes Bibličtí Křesťané ukřižovali Krista asi nemá smysl komentovat.
přeji Ti hodně Božího požehnání
Ucednik |
]
Re: to není zákonictví (Skóre: 1)
Vložil: Drx v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 09:20:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Gepo přece nepsal, že brát Bibli do ruky a číst v ní je špatné.
Jenom je potřeba si hlídat, aby to nevedlo člověka k nenávisti. |
]
to Drx (Skóre: 1)
Vložil: Ucednik (ucednik@seznam.cz) v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 16:10:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Drxi odmítání falešného lidského učení, které nemá oporu v Bibli není nenávist k lidem.
s úctou
Ucednik |
]
Pre Gepa (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 20. duben 2006 @ 15:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není to pravda, neboť hebrejský kánon byl
ustanoven až v roce 70 po Kristu v Jabne (Jamnii).
V roku 90 - a vylucil vsetky apokryfne knihy z hebrejskeho
kanonu ktory uz existoval...
Dále je nepochybné, že autoři Nového zákona prokazatelně
používali tzv. Septuagintu - to je Bible (respektive Starý
zákon) včetně deuterokanonických knih. Lze to dokázat z
citací - exemplární příklad jsou citace v listu Židům.
Jsou i místa zejména v evangeliích, která jsou více než
blízká deuterokanonickým knihám - netvrdím, že jde o přímé
citace, ale inspirace je docela eufemistický výraz.
To je ciastocne pravda, ale v sucasnej dobe niesu (aspon co ja viem)
ziadne k dispozicii a preto nejde kategoricky povedat ze by
boli do nej apokryfy zahrnute, okrem toho mnoho z apokryfov
boli napisane po zahajeni prekladu Septuaginty a preto
zjavne neboli v povodnom zozname knih ktore boli vybrane
pre preklad, v najlepsom pripade mohli byt povazovane iba
za pridavky...a
bojim sa ze boli povazovane len za sucast akehosi kanonu
posvatnych spisov, nic viac. Okrem toho okolo roku 400 proti nim vystupovali
mnohi "cirkevní otcovia" z prvych storoci. Origenes - zo zaciatku tretieho
storocia ich urobil podrobny vyzkum a vysledkom bolo ze spisy odlisil od praveho kanonu,
Athanasius, Cyril Jeruzalemsky, Rehor Naziansky a Amfilichius ktorí zili v stvrtom
storoci vyhotovili supisy posvatnych spisov v sulade
z hebrejskym kánonom a tieto dodatocne spisy do
neho buď vobec nezahrnuli, alebo ich zaradili ako druhorade.
Jeronym, ktory bol v rannej cirkvy povazovany za „nejlepsieho
znalca hebrejciny“ a ktory v roku 405 n. l. dokončil
preklad latinské Vulgaty, se rozhodne postavil proti
takym apokryfnym kniham a byl to vlastne on, kdo jako
prvi použil slovo „apokryfy“ v zmysle
„nekanonické“, ked hovoril o tych spisoch. Vo svojom
prologu ku kniham Samuelovym a Kralovským tedy Jeronym
uvadza inspirovane knihy Hebrejskych pisiem v sulade s
hebrejskym kánonom (v ktorom je 39 knih vedenych ako 22) a
potom hovori:: „Je teda dvacatdva knih . . .
V jednom liste dokonca uviedol k problematike a radí:
„Nech se vyhyba vsetkym apokryfnym kniham, a
az si ich niekedy bude chciet precitat, nie preto, ze by v
nich boly pravdive nauky, ale z ucty k ich neobycajnym
pribehom, nech si uvedomi, ze ich v skutocnosti nenapisali ti,
ktorym su prisudzovane, ze je v nich mnoho nespravnych prvkov
a ze k tomu, aby sa v blate naslo zlato, je treba velkej zrucnosti
.“ (Epistole sancti Hieronymi, III, III, 5)
Sam Augustin ktory dal podnet na zaradenie knih do kanonu
si tiez vo svojich neskorsich dielach uznal, ze mezi knihami
hebrejského kanonu a „vedlajsimi knihami“ je
jednoznacny rozdiel. Katolicka cirkev sa vsak riadila
Augustinovým vedením a na koncile, ktorí se konal v roku
397 n. l. v Kartagu rozhodli o kanone posvatnych knih,
zaradila do kanonu tieto dodatocne spisy. Ale az v roku
1546 na tridentskom koncile rimskokatolicka cirkev
definitivne potvrdila, že tieto pridavky prijma do svojho
zoznamu.
Dále mě zaráží, že vůbec křesťané mohou spoléhat na
"hebrejskou pravdu" v otázce víry!
Tak si precitaj: Rim 3-1,2 nasl.
Kdo se ohání dnes jen a jen Písmem? Jsou to dnešní
novodobí zákoníci. Ukřižovali by Ježíše i oni, kdyby
přišel dnes?
Som uz pocul vseliake katolicke argumenty ale toto je fakt
top - ja by som sa vlastne mal teda venovat
spiritizmu, nakolko
ak by som posluchol vystrahu z Mojzisovych knih, som
zakonnik a ukrizoval som Jezisa Krista??? Pre Boha, vsak
zakaz akejkolvek komunikacie zo
zomrelymi je klucovym bodom Mojzisovych knih !!!
Posluchnutie Boha nieje zakonnictvo!
Kolko z katolikov veri tomu ze k nim hovori zomrely clovek
alebo jeho duch...a co myslis co je to, co ku nim hovori?
|
]
|
|
|
|
