 |
Právě je 537 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
Ivanp
rosmano
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116483800
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Tendenční nebo svobodný portál? ..aneb kde Grano (zatím) cenzuruje
Vloženo Neděle, 22. leden 2006 @ 21:02:06 CET Vložil: Bolek |
poslal jirikrupa K zamyšlení posílám ještě následující skutečnost. V diskuzi pod článkem o zavedení inkvizice jsme dospěli do bodu, kdy bylo řečeno, že podle tiskového zákona např. tiskoviny mohou mít rubriku a kdo tam napíše něco, co by druhé pohanilo, tak musí počítat s tím, že jeho oponentovi bude dána možnost se bránit. A je to zákonné, kdo to nedodrží, má tam pokuty nějak od 100 000, jestli si to dobře pamatuji. Granosalis prý toto splňuje a tak je to OK.
Celá věc se má ale takto. Než ji ovšem řeknu, budiž konstatováno, že pro internet (tedy co jsem zjistil) žádný speciální zákon toto neupravuje. A pokud se aplikací tiskového zákona (a v tom zákoně pak byla i podobná pravidla pro rozhlasové a televizní vysílání ...prakticky totožná jen s konkretní aplikací jinak provedenou)..pokud se tedy aplikace tohoto zákona vztahuje či navrhuje i pro internetové deníky, "tiskoviny" a portály, zůstává na to rovině "právního názoru", který ale asi není zcela a jasně závazný.
Celé to tedy je na "vodě", ale stojí to za zamyšlení, pokud jedna strana tímto zákonem argumentovala (což jsem v první chvíli vzal jako vážný argument..byť jsem řekl, že ne vždy (heh) zákony země kryjí zákony duchovní..viz. třeba potrat, to znamená, že nejsou pro nás absolutní veličinou v rozhodování co je dobré a co ne..ale to je jasné).
Zákon tedy opravdu stanoví možnost svobodně něco říci a přikazuje "tiskovinám" povinnost uveřejnit ...a teď to hlavní...odpověď "postiženého" NA STEJNĚ KVALITNIM MISTE , STEJNOU VELIKOSTI, PORIPADE VE STEJNE RUBRICE .. (U TELEVIZE PAK TREBA VE STEJNEM VYSILACIM CASE atd.) ..princip chápeme.
To tedy znamená, že byl-li by tento zákon , tedy myšlenka tohoto zákona..byť je určena jen pro rozhlas, tiskoviny (někdo tím vidí i elektronické tiskoviny, ale to není jednoznačně dané) a televizi, naplněna zde, jak je řečeno, že ji Grano naplňuje, pak by aplikací bylo např. to, že konkrétně v rubrice Pálí nás. (zase jsem chtěl napsat Pálí Vám to..heh) , by pod články jasně se stavícími proti "Charismatickému hnutí" MUSELA BÝT UVEREJNENA I REAKCE NA NE. Ne jen v komentářích, či článcích na Granu...ALE NA STEJNE KVALITNIM MISTE. (to si nevymýšlím, to je napsané v tom zákoně)
Pokud tomu tak není, tak to může být Granu sice jedno,( protože na Internetu to zatím takto jasně nestanovili a tiskový zákon, který jsem zmiňoval, je vlastně v tuto chvíli dejme tomu jen inspirací či jakýmsi měřítkem, jak by tomu asi mělo být)..může mu to tedy být "jedno", ale vidíme, že s tou pojistkou proti zneužití svobody slova je zde naloženo tak, že neexistuje v plném rozsahu, jak ji definují ty zákony. (a někdo se může cítit poškozen )
V Rubruce Pálí nás na přední titulní straně je uvedeno jen pět nebo kolik článků s podobnou tématikou ze strany podobného smýšlení, ale ani jeden, který se jim "brání" či je vrhá do jiného světla.
V tu chvíli si mohu myslet, a je tomu tak, že v tomto bodě vystupuje Grano nikoli "svobodně" a "nezávisle", ale TENDENČNE. Na lepší místa vypíchne názory "jedná strany" a "protireakce" pomine, byť jim (a zde už je to vskutku možné a jokoby pomyslně "zákonné" ) dá možnost protireakce jinde, což bu budiž k chvále. (a uznávám to a respektuji..ano, toto opravdu Grano poskytuje..díky za tuto možnost..cením si toho)
Pokud jste názorů podobného ražení, tak Vám to možná tak nepřide a nebude Vám to tak vadit, pokud ale stojíte na "druhé straně" nemůžete si toho nepovšimnout a nezaregistorvat to.
Ano Grano může být tendenční portál, proč ne. Může si vypichovat články jaké chce a o čem chce, a třeba i neuveřejňovat reakce na ně. Ale JESTLI TVRDI ŽE JE TO SVOBODNY NEZÁVISLÝ (TEDY NETENDENČNÍ) PORTÁL, tak BY MELO RESPEKTOVAT TUTO I VE SVETSKEM ZAKONU STANOVENOU POJISTKU PROI ZNEUZITI SVOBODY SLOVA.
Ale ujasněme si, já tady netvrdím Granu v tomto smyslu co má dělat a jak a co nedělat. Toto jsem napsal, protože jako argument proti mému poselstí byl použit právě tento tiskový zákon.
(Já si myslím, že z toho zákona mne zaujala hlavně, kromě výše uvedeného, jedna věc. Redakce nemusela uveřejňovat odpovědi, které nějak POPíRAJÍ DOBRÉ MRAVY.
Prostě svět si také stanoví zodpovědnost rozlišit dobrý mrav, třeba tedy pomluvu a tomu činí "cenzuru", ....nebo může.)
Mně stejně přijde, že na článcích uveřejněných pod hlavičkou daného Portálu leží i jeho vlastní zodpovědnost (a tím víc, jestliže sám autor vystupuje anonymně), ale pravda, pokud by bylo jasné, že i v článcích (nemluvím o komentářích a diskuzním fóru, tam je to pro mne jasnější a v pohodě mít především svou vlastní zodpovědnost) pokud by tedy i v článcích byla respektována tato netednenčnost a určité skupiny by zde neměli na přední straně "protekci" a "přední strana by SE NECENZUROVALA například podle PRAVIDEL TISKOVÉHO ZÁKONA, pak bych musel uznat, že je to VSKUTKU SVOBODNY A NEZAVISLY PORTAL. Takto ale mi připadne zatím jako PROTICHARISMATICKY s možností další SVOBODNE DISKUZE. Ale NA PREDNI STRANU TO NEDAME.
Přemýšlím,jestli jsem náhodou nyní nedefinoval to "něco" co mi na Granu "nesedí" ..či přesněji část z toho.
Uvažuji, zda by můj apel byl trochu pozměněn, pokud by bylo Grano vskutku takto SVOBODNÉ.
Vemte si tu legraci, že by si někdo "zapl Grano" a v rubrice Pálí nás na hlavní straně by bylo pět článku popisujích, jak jsou dobré dary a jak je někde potlačují.Jak je důležité mít pomazání a sjednocovat se. Jak jsou Frangipane , Anacondia a spol .očerňováni některými. Jak na Alfu někteří útočí a nevidí i dobré stránky. Uj ..jsem to vůbec na Granu. (z opačné strany by tam nebylo nic, nebo jen jeden článek, aby se neřeklo)
Jak by se Vám to líbilo?
Jste vskutku pro SVOBODNÝ PORTÁL, nebo Vás přitahuje právě ta možnost kritiky charismatiků a autorit(jak říkáte) ...ANo, zatím nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál.
ALespoň si to přiznejte.
Ostatním říkám..pokud se na Granu (Zlaté slzy úmyslně vynechávám, to je zvláštní kapitola sama pro sebe) na přední straně objeví opravdu různorodé, různých stran a směrů zajímavé informace a polemiky. Pokud to bude zcela jasné, že se to tam "necenzuruje" ale nese alespoň v duchu toho "tiskového zákona"..pak vskutku uvěřím a třeba i obhájím Grano jako SVOBODNÝ A NEZÁVISLÝ PORTÁL.
ZAtím takový není..a není to jen dojem..stačí se fakticky podívat na přední stránku do rubriky..Co nás pálí ?. ..Jen ti .."charismatici" !
S pozdravem
Jirka
|
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Neděle, 22. leden 2006 @ 21:37:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tady musím s tebou Jirko nesouhlasit. Já rubriku Co nás pálí chápu tak, že jsou tam některé články, které jak praví nás pálí. Tedy ekumenu, když je grano zrcadlem ekumeny. Pálí to (o čem články pojednávají) na jedné straně ty autory, kteří to napsali a ty, co s nimi souhlasí. A na druhý straně to pálí tebe a ty, co mají stejnej názor jako ty, - pálí vás to naopak proto, že to někdo tak vůbec napsal a že to tady vůbec je. Takže to pálí jak jedny, tak druhý. Mě to je jedno, protože to beru jako upoutávky na zajímavý články se zajímavými diskusemi a to je podle mě normální. Nezlob se na mě, ale tvoje snahy prosadit, aby to z tý rubriky vyhodili, jsou dost komické. Ale zase je to zábavná změna po těch potyčkách s katolíky. Možná, že si tím od nich šikovně odvedl pozornost, protože ty tě jako charismatika asi taky dost pálily. A možná že ještě víc, než ta rubrika, že jo? Nebo se snad mejlím? :-)
Konec konců udělat z hovínka kuličku není zas až tak velkej kumšt, ale umět ji dobře prodat, to už je opravdový velký umění. :-)
P.S. Když to dáš k soudu, tak se tě advokát obhajoby zeptá, jestli tě ty články v tý rubrice pálí. Když řekneš pravdu, že jo, že je žaluješ proto, ze je tam nechceš, tak soud dá za pravdu žalované straně, že jsou tam články správně, protože nás/vás pálí. :-) A když řekneš, že ne, tak pominul důvod obžaloby. Trapas jako vyšitej. Myslím, že to celé je natolik pošetilé, že se můžu domnívat, že primárně nesleduješ vůbec cíl, ty články odstranit (i když by se ti to asi taky líbilo). Primárně oslovuješ svoje spoluvěřící a potenciální charismatiky a chceš jim tím sdělit (stejně jako Olin): tohlecto nečtěte, to je lež a pomluva, sem nechoďte, působí tady Satan, vyhýbejte se granu jako čert kříži. Potřebuješ asi také získat pověst velkého bojovníka za charismatickou věc, aby mohl být autoritou. Takže to je také možné chápat jako velice zajímvě rozhranou psychologickou hru, jejíž oběti sem patrně už podruhé nepřijdou. |
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Neděle, 22. leden 2006 @ 22:41:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Holoubku, ačkoli s tebou jiank souhlasím, tak tě chci upozornit, že já v žádném případě neupozorňuji "vyhýbejte se granu", "sem nechoďte".
Olin |
]
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 04:29:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Inu jestřábe, vyrozumněl jsem tak z tvého posledního komentáře k článku 1000 lží na Granu ... (11 - 15): "Já jsem tuto výpověď "Jak charismatici ovládli JB" nečetl, autora neznám. Vůbec nechápu Jiřího, proč to rozebírá. Což se můžeš hrabat v hnoji a nes*****ět? Navíc: Proč to rozebírá metodou našeho starého známého pastýře? Je bezpečné, že četbou takových záštiplných výlevů se nemůžeš nic hodnopvěrného dozvědět! "
Ptám se tvými slovy: Copak se může charismatik hrabat v hnoji a nes*****ět? A je na granu hnůj? Říkáš, že je, tak proč se v něm hrabat, že? Minimálně jde o výzvu k selektivnímu čtení. Při pověstné závislosti charismatiků na autoritách je jisté, že tvoje výzva nezůstane bez povšimnutí. |
]
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: JakubV v Pondělí, 23. leden 2006 @ 09:05:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Souhlas. Je to tak, jak říká Benjamin.
P.S. S tím jestřábem, to byla skutečně trefná reakce. Olin si evidentně za ta léta "autoritování" odvykl tomu, jak diskutuje rovný s rovným. |
]
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 09:06:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach tak, já jsem přece mluvil a konkrétních větách z jednoho článku.
Pochopitelně jde o výzvu k selektivnímu čtení!
To je přece v zájmu každého, kdo chce zůstat zdráv. Selekci ať si dělá každý sám, a ne tak, jak navrhuje jiří krupa.
//Při pověstné závislosti charismatiků na autoritách...
...dovol, abych se mírně pousmál, milý Benjamine.
Olin
|
]
Co navrhuji... a ...proč je to špatně? (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 09:51:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Navrhuji v tomto článku, když už Pastýř říkal, že Grano jede v rámci toho "tiskového zákona" , aby jelo v celém rámci, tedy aby platilo i to, že odpověd na článek, kde se někdo cítí počkozený, má být na stejně kvalitním místě. (pokud tedy tvrdí a používá v argumentaci tento zákon)
Jinak, tento argument, ať jej tedy nepoužívá či ať je jasné, že zcela nesedí.
(aby bylo jasno, já to Granu nenavrhuji..jen ukazuji, jak to je v celku...a někteří z toho mohou uvidět, proč se mohou jiní cítit postiženi..je-li to svobodný portál...že jsou někde názory jen jedné strany a né druhé..i když právě o tom tiskový zákon je.
Myslím, že na tom není nic nečestného, ukázat toto.
A za druhé (nikoli opět návrh , ale upozornění), prokáže-li se něco jako jasná lež..kterou někdo zhřeší...proti mně třeba (to je jedno) , abych mohl jít a říct mu to..je-li anonym..tak správci ..a ten aby popřípadě jednal, ne,že řekne...máš smůlu.
Tyto dva argumenty....proč jsou špatné?
Ale ok, přemýšlím nad tím vším ještě. Možná jsem mladý a naivní a z toho to pramení, ale prostě mohl bys mi nikoli názorově jen, ale i biblicky podložit, proč jsem mimo. či alespoň náznakově biblicky.
Já pokládám biblický argument, že zhřeší-li někdo ..a jsme -li v církvi...pak to nějak musí plati ...tak ...znáš ten verš, k němu, s někým, popř. k církvi. Vidím to jako Boží princip, tedy něco dobrého sloužící k uzdravení, usmíření, jednotě.
Jak naplníš, zhřeší-li zde někdo proti tobě, tento verš..Boží slovo..povedeli Tě Bůh k jeho aplikaci zde?
|
]
Re: Co navrhuji... a ...proč je to špatně? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 10:32:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Jiří, já si nevzpomínám, že je někde v Bibli návod, jak máš jednat, když zhřeší nějaký bratr proti tobě. Jen to, že mu máš odpustit, když o to stojí.
Za to je tam psáno, že proviníš-li se ty na nějakém bratru, máš jít za ním a smířit se s ním. Podle tohoto slova by měl ten člověk, který nás tu veřejně uráží přijít a smířit se s námi. Já ho ale hledat nebudu a ty bys taky neměl. My dva jsme mu přece nic neudělali.
Pokud chceš, tak klidně reaguj na nejrůznější dehonestace a dezinformace, které se tu denně objevují, a které se tě dotknou. Není zdánlivě nic snazšího, než sednout a napsat odpověď do samostatného článku, který vyjde hned vedle toho prvního.
Jenomže každý ví, že vyvracet pomluvu nebo dezinformaci je mnohem složitější,než ji vymyslet, a výsledek je stejně mnohem problematičtější, než když prostě pustíš pomluvu mezi lidi. Než se ti podaří něco uvést na pravou míru, manipulátor vymyslí deset dalších dezinformací.
Kromě toho musíš vzít v úvahu, a obávám se, že ti to nedochází, že se zde vyskytuje mnoho lidí, kteří skutečně nejsou dobří a nemají v úmyslu se změnit. A pokud chceš na správcích grana, aby je sem nepouštěli, tak chceš nemožné. Já tedy po tom, aby tady někdo za nás rozhodoval, co smí být v hlavních článcích uveřejněno, nestojím.
Olin
|
]
Re: Co navrhuji... a ...proč je to špatně? (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 11:31:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Matouš 18:15
Zhřešil-li by pak proti tobě bratr tvůj, jdi a potresci ho mezi sebou a jím samým. Uposlechl-li by tebe, získal jsi bratra svého.
16 Jestliže by pak neuposlechl, přijmi k sobě jednoho anebo dva, aby v ústech dvou nebo tří svědků stálo každé slovo.
17 Pakliť by jich neuposlechl, pověz církvi. Jestliže pak i církve neuposlechne, budiž tobě jako pohan a publikán.
Matouš 18:15
Když tvůj bratr zhřeší (+ proti tobě), jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra.
16 Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby `ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď´.
17 Jestliže ani potom neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník.
Není to zákon perský a médský, ale co můžeme vidět, že někdy Bůh vede jednoho člověka, vůči kterému zhřešil druhý člověk (a já myslím, že to může být i skupina lidí) k tomu, aby upozornil, ukázal, šel vstříc s "usvědčením"..nejen kvůli sobě, ale i kvůli tomu, co zhřešil..aby uviděl...
Je-li tomu takto, proč neskočit do kupky hnoje, je-li tam můj bratr nebo část těla. Asi tím budeme cítit, ano ....ale možná něco skrz to může být uzdraveno. (tvé slovo šloještě trošku jinam..o tom "hnoji".. vím, pochopil jsem to..ale říkám i toto)
Když řeknu, že přidrží-li se zdravá část u třeba zanícené , aniž by se v naštvanosti odvrátila, budou mne tu možná obviňovat, že sebe považuji za zdravou a je za "zanícenou" (jak jsem hrozný) ..ale přesto to tu píšu a takto to i vidím....přidrží-li se tedy, asi tím trošku utrpí a nebude to vždy příjemné....ale možná se něco propojí a uzdraví.
Toto tu Bůh dělá, pod nánosem toho dýmu.
(jinak i když jsem naivní, zas tak naivní nejsem...Grano vpodstatě zůstane stejné, ale cožpak v Písmu Bůh neposílá své slovo i tehdy, když ví, že se zdánlivě nic nezmění...komusi přece Bůh říká, vím, že to bude tak a tak, ale přesto to řekneš)
To je zhruba momentální stav a náhled, jak tyto věci prožívám. |
]
Re: Co navrhuji... a ...proč je to špatně? (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 21:36:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nazdar!
Nevím, jestli je toto vhodná situace, nebo jak tato slova k tobě mluví.
Není tedy lepší toho nechat a jít za lidmi, kteří dělají a píšou to, co se ti (oprávněně) nelíbí, osobně a snažit se jim to vysvětlit?
Toto slovo, podle mě, mluví jen k bratřím a sestrám, co jsou spolu ve společenství, jinak je nepoužitelné.
Olin
P.S. Je pravda, jak jsi připomněl, že jsi byl k tomu co tady teď píšeš, vyzván. Ale vidíš, že tato cesta nikam nevede. Člověk nemůže ulici převychovat.
|
]
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 12:29:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O.K. Dalo se tomu rozumět i tak, že Jiří Krupa (a ty) chcete dělat tu selekeci pro charismatiky právě tím cejchováním (lži, pomluvy, hnůj, atd.). |
]
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 09:26:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz |
Já o soudu vůbec neuvažuji , uvažuji o oslovení správce webu.
Diskuze s katolíky šly mimo mne. Před dvěma lety jsem se tím zabýval, zkoumal jsem to, četl si katechismus i Vatikánské dokumenty. Následně se o tom s někým bavil, ale letos jsem neměl už ani kapacitu ani nasměrování zde to sledovat. Takže to ne.
O tom primárním cíli. Můj cíl je poslat sem vliv "druhé strany" (příčemž píšu za sebe, nikoli za nějakou skupinu) a poslat sem jiné myšlenky, než jak jsou tady dosti zastoupené. Pro mne je to vskutku cíl obránit a třošku zmírnit vliv jedu, který já rozpoznávám na opačné straně než vy . Děláme stejnou věc. Akorát, že z opačných stran.
Také věřím v určité smíření a v jisté pochopení. Dokonce i u oponentů. Myslím, že přes mou nedokonalost a chyby, možná opravdu i některé špatné postoje (třeba uvidím později) se základní podstata naplní.
Někteří budou varování před tím, že fakt mohli zhřešit slovem, někteří zde mají kromě jasných odsudků chrismatiků, Pensacoli a tak, i názor, který to vidí zcela opačně a mohou se rozhodnout, jak chtějí.
A jinak už důvěřuji Pánu, že nespletl-li jsem se a On mne sem opravdu poslal. (já už na Grano nepsal několik měsíců a něměl jsem to až tak v plánu, ale nečekaně mne Pán uvedl do půstu za něj a z toho pak vyšla tato diskuze a poselství.
S tou změnou Grana máš pravdu..nepočítám. Věřím ale v část změněného srdce u některých lidí.
ahoj |
]
Charakter GS = charakter lidí na GS? (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Pondělí, 23. leden 2006 @ 15:45:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bratře Jiří,
cítím s Tvou snahou udělat GS lepší, ale nějakou cenzurou nebo dovysvětlováním to asi nelze. Je skutečně možné hned, jakmile vyjde jeden článek proti něčemu tak reagovat na něj a vydat článek pro. Tato možnost tu je, ale jak píše Olin, je to zbytečné, dokázat vyvrácení pomluvy nebo dezinformace dá více práce nežli ji vypustit.
Určitě budou všichni rádi, když budeš časteji přispívat a jen to přinese dobrý užitek, v tom s Tvým postřehem souhlasím //o vlivu "druhé strany"//.
GS má i takové mechanismy jako je sdělení, zda jde o pravdivý nebo nepravdivý článek, ale nefungují - Zlatá slza nebo perla. I u nich hlasují zase jen sami uživatelé GS.
Je to asi někdy smutné čtení GS, ale samo za to nemůže ani jeho správci a sponzoři. Přijde mi dostatečně svobodné a netendenční. Každou tendenci předat jinému nějaký názor hned někdo opravuje (protestant katolíka, charismatik zase ...).
Myslím, že ani to, když někdo přestane chodit na GS z důvodů, že jsou na něm podle něj lživé nebo překrucující články, samotnému GS neuškodí - pod články je podepsán vždy autor,a jeho charakter, ne GS.
I kánon Písma Starého nebo Nového zákona musel být vymezen. Textů, které byly jakoby od apoštolů nebo proroků, bylo mnoho. Někteří měli tendenci zase vše harmonizovat ... tam nějak rozhodla Církev - koho bys myslel, že by měl tady rozhodovat? Kdo by byli Ti dva bratři?
Prostě články na GS jsou nějaké, lidé na GS jsou taky nějací - právo odpovědi máš. Naštěstí.
Pokoj s Tebou i Tvou rodinou
jarda2005
|
]
Re: Charakter GS = charakter lidí na GS? (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 21:00:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Díky Jardo za příjemný článek i přání.
Já nedokážu odpovědět zcela na Tvou otázku.
Ale je to admin, kdo nastavil tato pravidla, jak pro články, tak pro komentáře, tak pro fórum, tak pro vypíchnutí článků na přední straně, takže pokud to budu vidět nakonec jako dobré, tak upozorním admina.
Já nechci aby se tu ke každému článku dávala reakce. Já jen oponoval názoru,že Grano jede podle tiskové zákona a ukázal jsem , jak by tomu muselo být, kdyby to byla pravda.
V tom jsem si více uvědomil, že přední strana je tendennční a když se na ni podíváš...tak je "proticharismatická"...Alfa s lebkou, proticharismatické články v rubrice Pálí nás. Je to tak 70% nejmíň. Já prostě jen říkám svůj postřeh a připadne mi to jasný. A říka-li Grano, že je zcela svobodný potál, tak se mi to přinejmenším v tomto bodě nezdá. Svobodný by byl, kdyby třeba přední rubriku mohl doplňovat třeba i někdo, kdo miluje Pensacolu a třeba i Alfu. (nikoli já , ..aby mne někdo nepodezíral) Pak by byl "svobodný". Já myslím, že mi rozumíš teď.
Pokoj Tobě
Ale jinak mne to nějak pohladilo..i když to "budou všichni rádi, když budeš více přispívat" se mi nějak nezdá. (heh) (je to jinak)
A fakt díky..čekal jsem zas .."nápor" ..a ono takové "pohlazeníčko" .. |
]
Miluješ Alfu? Tak ji prosazuj mezi svými na ECHU! (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Pondělí, 23. leden 2006 @ 22:18:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zajímavé. Když tak miluješ Hnutí víry, Pensacolu a Alfu, tak proč neplníš svými články stránky portálu ECHO, který je taky projektem GRANO SALIS NETWORK jako tento portál. Ovšem je určen právě pro charismatiky, stoupence Hnutí víry nebo Triumfální církve. V upoutávkách na úvodní stránce máš 100% článků, které chceš prosadit tady. Portál ECHO je také svobodný a nezávislý. Jako charismatik si v něm budeš libovat.
Jsem zvědav, co budeš dělat, ozve-li se nějaký necharismatik s tím, že tam jsou věci, které jsou lživě vydávány za projevy Ducha svatého a pomlouvají křesťanskou víru tím, že jí přisuzují věci, které min. 99% křesťanů nedělá.. Doufám, že se stejně urputně zasadíš o to, aby byly ty procharismatický články a odkazy z úvodní stránky Echa staženy. Jinak bys pro svůj dvojí metr zůstal pro většinu křesťanů jen tragikomickou postavičkou, která se vlamuje mezi normání křesťany a nutí je akceptovat vlastní názory. |
]
Re: Miluješ Alfu? Tak ji prosazuj mezi svými na ECHU! (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Úterý, 24. leden 2006 @ 09:15:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | O alfě "nic" nevím. Informací mám povícero, věřím, že tam lidé poznávají Pána..ale pro mne osobně je alfa ve stavu ..."neseznámen". To jsem tam jen tak uvedl jako opak toho "alfa..evangelium bez pokání".
Když sem nepíšu /eme..tak se "nikdo neozývá a mohou to přece uvést na pravou míru , ti charismatici" .....když píšu obecně jen "obecným pohledem" ..nejsem konkrétní ...když jsem konkrétní ..tak se hrabu v detailech ....no a když sem píšu ..tak se "vlamuju mezi křesťany a nutím je akceptovat své názory"......
................................
Ta hlavní myšlenka jinak je zajímavější a "pádnější" argument.
Jsem veden psát sem...nepíšu do diskuzí na kshk i když věřím, že tam jedná Pán, nepíšu na Christnet , i když bych mohl polemizovat třeba s katolíky a o jejich tématech (kdysi chvilku ano), dá se říct, že nepíšu nikde jinde než na Grano ...protože mne tak nasměroval Pán (ty víš, že nemluvím pravdu ?)
Proto píšu sem.
Teď jen..když se tam kouknu (na Echo)..je pravdou, že je to tam vyrovnanější ... pravá strane se nesev duchu ..ti charismatici ..a jejich /peníze prosperita/ a jejich "kokrhání a padání/ ..a co tak "brouci" ..charismatici ..a jak přijít k peňězům.
Na levé straně jsou kázání od Dana a tak podobně.
Rěkněme tedy ? Grano je spíše proticharismatické, ale vyrovnává to Echem, kde jde sice také cítit odpor k těmto věcem a někdy asi i správný, ale jinak je to tam vyrovnanější ?
Mám tomu rozumět takto?
Čili jdi si na Echo a nás graňáky nech.
Echo není "charismatický" portál (to co píšu teď není viditelné, ale je to můj duchovní vhled) , je portálem Grana pro tématiku "charismatiků" a dalo by se říct, že je opravdu "objektivnější" "vyváženější", byť tam jsou také střety a kontroverze, což ale neříkám že je špatné.
Já nepolemizuji s Echem.
Já polemizuji s Granem.
Odpověď jdi si tam.. nevím nevím.
Závěrem, byl-li motiv dobrý, budiž to Granosalisákům k dobrému a ke cti, že tento web zprovoznili ..měli-li navíc Boží vedení k tomu ..tím lépe a dopře ..a ..správně.
Tohoto "kroku" by se mělo apriori vážit a tak se také snažím a v jistém smyslu potlačuji své myšlenky, .. že stejně je tam ten "proticharismatický " prvek čili je to nikoli "oáza charismatiků a letničních" , ale opět další "střetné pole", byť s větším podílem a možností "obrany" a prezentace charismatiků. /i jasně v titulní straně/
Ale my nemluvíme o Echu, my mluvíme o Granu.
Echo jasně definuje, že je "charismaticko, letniční oázou"..a tak v tomto a nastavení existuje.
Grano se definuje jako "celokřesťanský" , ale titulní strana ukazuje jistou tendenčnost a zaujetí a ukazuje se, že pojem "svobodně celokřesťanský v tomto bodě pokulhává".
Můj osobní pohled je, že tam jede velmi proti Pánu a Božímu dílu. Pro mne je to "dáblův" vliv. Tečka. Jsem pro Vás čitelný. Nekomolým to a nezaonačuji.
Říkám, že věci tam jsou pomluva a lež..říkám, že v nich rozpoznávám "ďáblovo působení" , (neboť on je otcem lži) a říkám, že to má větší prostor.
Jak byste mi mohli uvěřit, když jste v tomto "oslepení"...proto mne Bůh poslal sem, aby míra temtoty zde vrhající se z předních stran byla trochu vyvážena světlem.
Někteří ucítí, uvidí, jiní se nagrgnou a budou mne "vyhazovat".
Pokoj tobě |
]
|
|
Myslím, že jste trošku upravili název článku ..??? (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 08:30:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz | Pravý název
Tendenční nebo svobodný portál? ..aneb kde Grano (zatím) cenzuruje
Asi byl dlouhý a nechci se úplně přít , ale myslím, že jste mi článek změnili.
(tento název jsem vytáhl z Windowsů ..čili jsem jej tam psal..pravda, měl jsem nějaké problémy s odesláním..že by tím to bylo..)
Z POLOŽENÉ OTÁZKY a dodatku na jasné "ohodnocení" ař "útočné zvolání".
JE koneckonců , zdá se mi, pravdivé, ale nebylo dáno takovou jasně obviňující a "útočnou formou". Myslím, že takto některé zde už v úvodu popudí, že ani nezváží v klidu zapsaný obsah.
Pokoj Vám
PS: Chce to fakt přečíst v klidu a zvážit |
|
|
Re: Nejste plně SVOBODNÝ, ale jste TENDENENČNÍ portál (Skóre: 1)
Vložil: bolek v Pondělí, 23. leden 2006 @ 08:50:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý Jiří,
ten článek jsi poslal bez názvu a já si lámal hlavu, jaký název mu dát. Tak jsem vybral z něho část jedné věty, která ho podle mě charakterizuje. Příště si zkontroluj náhledem co vlastně vkládáš. Ten titulek samozřejmě měním. |
|
|
.... (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Pondělí, 23. leden 2006 @ 21:17:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.joelnet.cz | Že se ozývám..už jsem byl z toho trochu unavený a utáhlý...něco jsem psal už v této unavenosti...teď jsem měl konečně aspoň dvě hodinky na obecenství s Pánem..přijdu sem..s otázkou, jestli mi tato čerstvost a "posila" nezmění nějak pohled a onen článek mi nepřipadne nějaký nepřijatelně napsaný
.....
Musím říct, že když jsem si to četl teď podruhé
.......viděl jsem to přesně tak, jak je to tam psáno a připadlo mi to velmi jasné.
Chceto ale fakt v klidu přečíst, promyslet a uvědomit si, proč jsem tuto reakci psal. Pak to nějak zaklapne a prostě přece to musí být vidět, že je to tak.
Přiznejte si, že na tom něco je.
Pomůžu Vám otázkami?
1) Píšu to proto, že bych se toho dožadoval?
Ne
2) Argumentoval někdo pro Grano tiskovým zákonem,
Ano
3) Je tento zákon tady naplněn v celém znění?
Ne
4) Je přední strana zcela svobodně měněna kýmkoli či na žádost kohokoli či alespoň objektivně podle návodu toho tiskového zákona?
Ne
5) A projevuje se na ni tedy určité zaujetí a tendenčnost?
No tak se tam koukněte, vypište si v těch bočních hlavních rubrikách vpravo ony články a upoutávky, vyjde Vám to nějak ..třeba v procentech (ale mně stačilo se kouknout) ..a odpovíte si sami.
No a nic jiného jsem nenapsal
Musím se tomu trochu smát |
|
|
Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pondělí, 23. leden 2006 @ 22:12:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Drahý Jiří,
myslím, že vše již bylo řečeno. Vím, že je pro Tebe asi těžké, že Tebou respektovaní představitelé jsou zde kritizováni a nikdo odpovědný a moudrý, někdo, kdo má více autority a odpovědnosti, nezasáhne. (Nemluvím nyní o kvalitě, či čistotě kritiky). Obecně se mi nelíbí silná slova a dehonestace oponentů, která se někdy projevuje během diskusí i v některých článcích. Myslím, že by se mnohdy slušelo více respektu a elegance :-) Tuším ale, že je pro Tebe asi těžké představit si, že je na každém, aby sám zvážil a sám s informacemi naložil. Vím, že je snazší lidem informace filtrovat a říkat jim přesně co mají číst a čemu mají věřit. V církvi bych s Tebou v některých věcech nepolemizoval. Ale GS není křesťanskou denominací s hierarchickým uspořádáním autorit. Není ani denominačním a doktrinálně vyhraněným časopisem. Není ani paracírkevním oběžníkem s redakční radou. Přeci jen Ti zde ale napíši dvě upřesnění, o kterých často nyní mluvíš:
1) zdá se mi, že vidíš rovnítko mezi mým vyjádřením a stanoviskem GS ohledně tiskového zákona. Předně: já osobně nemám s GS nic společného, nikdy jsem neviděl ani žádného administrátora, nikdy jsem nevložil jediný článek, a z tohoto důvodu jsem nikdy nenavrhoval ani žádnou upoutávku na GS.
2) Netvrdím, že GS jede podle tiskového zákona, jak se snažíš tvrdit, neboť – jak jsi správně uvedl - se zřejmě nevztahuje na Internet. Ukázal jsem jen na princip a trvám na tom, že je splněn. Můžeš totiž reagovat dokonce na stejném místě, ihned pod daným článkem. To ti žádné noviny nemohou umožnit. Můžeš okamžitě vložit komentář, a to nejen na podobné místo, ale na stejné místo, pod identický článek, případně k článku vložit odkaz na 1 000 stránkovou studii. To se Ti zdá málo? Tiskový zákon neříká nic o tom, že původní článek musí být smazán nebo skartován. To by bylo porušení svobody projevu. Tiskový zákon jednoduše není cenzurou. Neříká nic o tom, že čtenář, který se cítí poškozen, může od této chvíle rozhodovat o upoutávkách nebo desingu časopisu. Nic takového!
Ty si ovšem svobodu představuješ tak, že Ti někdo přenechá svůj portál, kde budeš moci psát nejen článek, ale tvořit i upoutávky, rozhodovat o desingu, o umístění atd. Budeš se muset smířit s tím, že GS má svého zřizovatele resp. provozovatele, který má právo portál vést tak, jak uzná za vhodné. To, že sem kdokoliv může napsat svůj názor, že můžeš cokoliv komentovat, že můžeš jakkoliv (v souladu se zákony) reagovat, mu slouží ke cti. Já osobně zde nesouhlasím s mnoha věcmi. Jsem kracionista, fundamentalista v pohledu na inspiraci Písma, věřím ve zde ostrakizovaný křest Duchem svatým s průvodním znakem mluvení v jazycích, jsem dispenzacionalista atd. V mnoha věcech vybočuji z řady, ale ani ve snu by mne nenapadlo vidět svobodu tak, že od tého chvíle se budu dožadovat, že na tyto názory se budou dělat upoutávky. Zkus se prosadit kvalitou psaní :-) Řekni mi, znáš nějaký charismatický portál, který by dával takovýto prostor? Já ne. Tam sleduji spíše snahu o filtraci informací, uzavírání diskusních fór a návštěvnívh knih... To je tedy – z mé strany – k tomuto tématu vše.
S přátelským pozdravem a přáním Božího požehnání,
Tvůj Pastýř
|
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Úterý, 24. leden 2006 @ 09:46:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | 1)Každý člověk se musí rozhodovat podle sebe, co já píšu není podstatné , leda že by tam daný člověk našel shodu s Písme či Duchem..to je ale na něm
2) Grano může si psát a ustanovovat články jak chce a kým chce, já nechci mít na tomto žádný podíl..já říkám, že pokud se prezentuje jako svobodný a všekřesťanský ...tak já vidím, že titulní strana tomu neodpovídá a je "proticharisamtická"
3) tiskovým zákonem jsi argumentoval, mne připadl jako zajímavá inspirace i když jsem jasně uvedl, že je to na vodě, protože na Internet to neplatí , ale že to stojí zazamyšlení
Trvám na tom, že v tomto srovnání Grano tiskový zákon nenaplňuje (tedy objektivitu) , protože by musela uveřejnit reakci na článek, kde se někdo cítil pošpiněn, na stejném místě..tedy třeba i na titulní straně
Po milionté říkám, že mi o to nejde, já to nechci , ale ukazuji, jak by to (pro objektivitu) mělo (očima tiskového zákona) být ..a dovoluji si tvrdit, že zde toto není naplněno ..tečka..nelíbí se ti to, že to říkám?
Ok budu říkat, že je naplněno to kritétium, že cítí-li se někdo počpiněn třeba článkem Utrápený charismatik, tak je reakce na stejně viditelém místě. ano je to naplněno, protože mne o tom Aleš přesvědčil..(i když to tam nevidím)
a znovu, po miliónprvé (nadsázka) říkám, mi o to nejde, aby to tam bylo, já jen zapsal pohled tiskového zákona. a lehce ho porovnal..tedy měřítko na objektivitu ..a vyšlo mi nesplněno..
ale jestli chceš, budu to říkat podle Tebe
tiskový zákon (o tom jsem psal) je zde naplněn i v tomto bodě, Ano, je tomu tak, Aleš to tak řekl
(chtěl jsem ještě něco dodat, ale musím teď rychle odejít..a zrušit net..dopíšu) |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 24. leden 2006 @ 14:49:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Hele, Jirko, už jsi někdy vyděl, že by třeba vyšel palcovým titulkem článek např. "XY má nemanželské dítě"
a v dalším vydání by bylo palcovým ttitulkem XY se vyjdřuje k nařčení, že má nemanželské dítě?
Myslím, že si pleteš titulek či upoutávku s rubrikou. A to je zde opravdu naplněno, že se můžeš vyjádřit přímo v komentáři nebo samostatným článkem ve stejné rubrice. |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Úterý, 24. leden 2006 @ 15:33:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Neviděl ...
ALe nevím, zda se názvy titulků z těch rubrik nějak dávají na přední stranu jen jako souhrn titulků.
V tom zákoně je prostě, že napíšeš-li článek..ten druhý musí mít stejně kvalitní prostor , vysílací čas v televizi, atd. (jako ten první) , chceš-li být objetivní.
Já to vidím tak, že zde to nesedí, ale nebudu se s Tebou přít. Mně přijde, že v té rubrice Pálí nás máš jen proticarismatické , alfa tu má super upoutávku , tedy alfa nikoli...pouze antialfa .., mně by přišlo objektivní, kdyby takto klíčové články měli svoje vyvážení stejným způsobem provedené. Protože je nemají působí to na mně tendenčně.
Ale je to můj názor prostě. Třeba by právník řekl, kdyby se to pusuzovalo tím zákonem, že i když se v těchto šesti článcích vypíchlých na titulní starně nepřehlédnutelnou formou píše něco , co jiné "pohoršuje" , tak měli možnost to napsat do proudu článků. A tím je to stejně kvalitní místo, .....
(1) Odpověď nebo dodatečné sdělení je vydavatel povinen uveřejnit
a) ve stejném periodickém tisku, v němž bylo uveřejněno napadené sdělení, a to takovým způsobem, aby nové sdělení bylo umístěním a formou rovnocenné a rozsahem přiměřené napadenému sdělení, a je-li napadena pouze jeho část, této jeho části,
Divej, mám-li se zastat Grana..tak stejně jim nikdo nedoručil odpověď do 30 dnů atd, čili přesně aplikováno, tento zákon, tak by Grano stejně bylo Ok, ale mne zaujmul ten princip, který jsem pracovně nazval princip objektivity.
Snad mi rozumíš.
PS: Umístěním článku na internetu se dá chápat klidně jen jeho odkazový název (klikneš a máš to) , v tomto smyslu lze mluvit o "umístění na titulní straně"
|
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 24. leden 2006 @ 15:02:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | "vidím, že titulní strana tomu neodpovídá a je "proticharisamtická" "
Tak jsem si dal práci a prohlídl si důkladně úvodní stranu a mě proticharismatická nepřijde. Co se týká ujpoutávek, tak třeba konroverzní Kurzy Alfa napsal charismati (potažmo letnični) Aleš Franc. Takže to nelze považovat za anticharismatické, ale tak možná antialfické.
Co se týká odkazů na úvodní straně tak za anticharismaticko může být (možná) považována rubrika "Co nás pálí". Ale (pokud pominu, že to jsou většinou věci týkající se konkrétních událostí, zejména v JB a tedy konkrétní charismatické skupiny, nikoliv hnutí jako celku), pak je to na levé straně vyváženo množstvím odkazů na charismatický klon GS- Echo s obrovskou upoutávkou (banerem) hned nahoře.
Na mě úvodní strana působí celkem vyváženě... |
]
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 24. leden 2006 @ 17:32:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Podívej se:
v té rubrice je 7 článků:
1 článek se charismatiků vůbec netýká (jedná se o baptisty)
2 články napsal Aleš Franc - letniční (potžmo pracovně charismatik), tedy je nelze chápat za proticharismatické
1 článek je přetiskem dopisu Dana Drápal (charismatika)
1 článek je komentovaným přepisem dopisu Evalda Ruckého (charismatika)
3 šlánky popisují rozkol v jednotě bratrské, tento rozkol se nesl ve znamení charismatici versus necharismatici. Proto je tak líčen, ale tyto články fakticky nejsou žádnou kritikou (a myslím že rozumě uvažující člověk by to tak neměl ani chápat)ani studií charismatického hnutí, ale vypsáním osobních zkušeností s se skupinou, která se hlásila k charismatickému hnutí.
Myslím, že je obecně známe, že i mezi tzv. necharismatiky v JB byli a jsou (tedy v ochranovské JB) lidé, kteří k charismatickému hnutí také přináležejí. Termín "charismatici" je mnohdy dáván do uvozovek, což signalizuje konkrétní skupinu, kerá se chová nějakým způsobem.
Pokud snad máš nějaké informace, které vyvrací tvrzení autorů těch článků - tedy že tzv. velká stránka v JB - potažmo "charismatici" nezpůsobili ta "zvěrstva", tak to prosím uveď. Jinak totiž nechápu, co je na těchto výpovědích od ďábla, od toho spíš bylo chování těch dotyčných (zde pranýřovaných). Nebo vrtačka a páčidla jsou dle tvého názoru hodny Kristova následovníka?
P.S.: Co se týká kokrhání, to tam taky vložil charismatik Aleš Franc a kokrhají taktéž charismatici, tak co ti vadí :-))))? |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Úterý, 24. leden 2006 @ 19:30:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty tvoje argumenty jsou objektivně měřitelné a odpovídají skutečnosti, to si může každý ověřit. Leč Jiří Krupa vůči nim hluchý slepý. Má "Boží poslání", aby vytvářel atmosféru kolem Grana (že tady pracuje ďábel), která by odpuzovala charismatiky aby to četli a měli jiné informace, než jim filtrují na jejich stránkách. Bude tady psát litánie, ve kterých bude neustále opakovat lež, pomluvy, ďábel, satan - dokud se jim to nedostane pod kůži a nedostanou z grana strach. Takže si myslím, že mu něco stále dokola vyvracet je ztráta času. Na svým blogu si ty svý litánie promazává (poměr vaty k myšlence je u jeho příspěvků opravdu pozoruhodný), protože ho to stojí peníze za data. Tady to má zadarmo, tak si dopřává, jak prostoru, tak svobody a nezávislosti na mínění nějaké redakce. Kde jinde by si mohl chudák takhle pěkně zanadávat na necharismatiky a pomlouvat je, že z nich mluví ďábel. Tak mu dopřejme ten blažený a nepoznaný pocit svobody projevu.
Stejně si každý rozumný čtenář udělá úsudek sám. A komu není radno, tomu není ani pomoci. |
]
]
Docela důležité (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Středa, 25. leden 2006 @ 09:50:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Benjamine
I kdyby všechno, co píšu , byla pravda, chci jen abys věděl, že pro mne to není meč, kterým nad Vámi mávám (byť někdy to zazní konfrontačně ..když si vezmeš nějakou věc z práce, taky Ti Pán nejspíš řekne, že jsi to "ukradl" a nebude kolem toho nějak "naznačovat".)...není to pro mne tedy meč a i kdybyste "nás, mne, blízké" dvakrát tak pomluvili, tak přece já nejdu v postoji šermování .
Je tu část lidí, kteří tyto věco tvrdí, nebo je zastávají a k nim přicházím a prostě říkám, jak mne vyzvali přece..to nevíš? , abych konkrétně ukázal, co vidím jinak.
Základní postoj , se kterým přicházím, je milost.
Neodsuzuji Vás, nastavuji tvář a říkám co vidím..už jsem po ní dostal ...zvaž jestli jsem to vrátil ??? ....ne, a takto jsem přišel.
Jestli mne Pán poslal nebo ne, jestli to co říkám, žejsou pomluvy fakt jsou pomluvy nebo ne. To je nějak pravdivé (či ne)...a záleží na každém, jak to zváží.
Já to nezdůrazňuji, ale byl-li jsem dotázán na motiv proč to dělám..tak jsem to tímto i vyjádřil.
Přinejmenším jsem se otevřel, že si to myslím, že to Bůh položil na mé srdce.
A buď je to pravda, nebo ne. Nemá cenu kolem toho narážet. Buďto víš, že ne. Nebo řekni, že si myslíš že ne. Nebo to radši nechaj tak.
Měj se
a chtěl bych, abys nad tím vším popřemýšlel.
Jestli můžeš.
Ahoj
Jirka |
]
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Středa, 25. leden 2006 @ 00:52:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Našel jsem tam osm článků:
1) první jede proti Alfě, potažmo sborům a organizacím ji "užívajícím" a pokud ktomu připočítám tu lebku s hnáty a babylón + spojování s nečistou mocí
tak je to docela tvrdý postoj proti alfě
2) druhý pomlouvá charismatiky (utrápený charismatik)
Ukázal jsem na ta učení, které nejsou učením charismatiků, jak jsou zde předkládána. Čili je to v těch bodech nepravdivý článek.
3) třetí je sice přepisem Evalda Ruckého...ale s komentáři a poznámkami "opačné" strany..která tento dopis používá především pro své sdlení a informaci, čímž se stáva tvrzením této strany sporu
4) čtvrtý ..článek Dana Drápala ..neutrální defacto..nebýt toho, že posloužil k natržení vztahů mezi KS a Jednotou (na jednom setkání modlitebního řetězce jsem se modlili čistě za tento vztah a viděli jsem to, že zraněním vztahů mezi JB a KS se vskutku zranilo část Božího těla a že tím nebudou oslabena jen KS a Jednota ale i jiní lidé v ČR patřící k tělu Ježíše Krista zde v naší zemi)
ale ano..tento článek je neutrální..byť je použit nikoli jako vyvážení a polemika, ale další materiál v té jednoťácké kauze, která je tady stále rozpatlávána.
5) pátý článek jsem nějak nepřežvýkal, ale asi není proticharismatický ..a pravděpodobně o něm platí, že se trošku odlišuje od ostatních článků v této rubrice
6) šestý jsem neměl tu trpělivost dát zatím do konce ..ale zdá se mi, že jede proti KMS a třeba Derekovi (nehodnoťme teď jestli dobře nebo špatně, uvažme jen, že opačná prezentace KMS zde není ..objektivita)..i když je Aleš Franz hodnocen jako "charismatik" , jede se zde zčásti proti užitečné službě KMS..která se myslím také považuje za "charismatickou" a Derek Prince ..to je také .
Aleš bere Pensacolu jako odpadnutí. Jede proti Rickovi..ten je podle něj defacto spiristické médium ..atd. . KMS to vidí jinak a další "charismatici"...Aleš jde silně do té části "charismatiků" (použiji své označení..to charismatici používám kvůli Vám ....proti Božím služebníkům , skrze ktéré Bůh jedná a slouží ..PEnsacola, Derek Prince, Paul Cain, Frangipane, myslím i Annacodnia, Freidzon a další). Aleš je moná "charisamtik" a tím ho vylučuješ z mého tvrzení, že je to "proticharisamtické" . Slovně máš pravdu asi. Ale smyslem ...ne. Je zde zase kritika na mé mi blízké bratry ..a dosti závažná ..Aleš spoustu těchto lidí vkládá do nějakých spojení s ďáblovou mocí . Prostě je to zase pro mne "proticharismatický" článek.
7) sedmý ..jsem nepozoroval tak, abych jej nějak "zpracoval" , ale je to opět materiál "jedné" strany , která kritizuje tu druhou "charismatickou" (jak říkáte)
8) Tečka mocná na závěr
Když srovná "charismatické hnutí" se svinstvem a "charismatické učení" oznáčí za "zvrácenostů..tak je to Ok, protože prý udělal nepříjemnou a strašnou zkušenost s někým od "charisamtiků" ..tak to obhajujete někteří. Je to jako by jste obhajovali výroky "tradiční církve jsou hnus a prasárna" a "učení v tradičních církvích" vede lidí k zvrácenostem" na základě tvrzení člověka, který byl nějakým nábožným pedofilem z tradiční církve znásilněn. (zobecnění výroků je nepravdivé ) (a to předpokládám, že opravdu byl nějak zraněn ten člověk..i když nemám argumenty druhé strany, takže ..??.to nehodnotím vcelku ani nejsem k tomu povolán)
Uvedl jsem výše, že mi přijde, že články v rubrice Pálí nás jsou jen proticharismatické
Po pečlivějším zkoumání musím uznat, že nejsou jen proticharismatické. Jeden je tam mimo.
A jeden je relativně neutrální byť po boku ostatních ..je spíše materiálem k dané kauze než obhajobou.
Nyní už mi to tak nepřijde.
nyní to vím přesněji..
Články kritizují charismatiky (jak ovládli..) a popisují jejich učení (Utrápený) ...nejsou pravdivé ....a není tam žádná obrana či vyvážení ..tyto články patří k nejtvrdším a nejvíce matoucím .Vídím je jako lživé v některých svých částech. Tyto lži vidím jako slova ne z Boha. Dokonce si myslím, že něktará, poněvadž lhají, jsou spojena se svým otcem.
Pak je tam kritika na Alfu a na KMS....opět bez vyvážené reakce. (objektivita)
To už jsou čtyři ...proti mému lidu jdoucí články.(byť alfu mám z druhé ruky)
I kdyby někdo reagoval v komentáři pod nimi..tak pozice titulních výrazných článků je jistě nadřazena pozici spodních komentářů k nim.
Zbývají čtyři další:
Tři se týkají opět krize v JB a jsou vpodstatě materiály jedné strany, byť je tam dopis Evalda, ale ne obranný, ale použit jakože "usvědčující materiál" , pak ten kostelík (to jsem nepochopil), ale nejspíš je to další kapka v tomto sporu na straně žalobců..
Ten Danův článek bych opravdu vyjmul (byť také není obhajobou ani obrannou reakcí v tomto sporu.
a ty babtisté fakt stojí asi mimo.
Takže vpodstatě čtyři jasně obviňující , Dva až tři takové "křoví k nim" (obsahově ne proti nim jdoucí, ale spíše doplňující a splývající s těmi oviněními, především s tím.. Jak ovládli..
a jeden článek je mimo to..a to jsem přesně nepochopil , i z časových důvodů, o co tam jde
Tento výpis jsem udělal proto, že jsi argumentoval celkem smysluplně...a musím říct v určitém momentu i kvalitně a já musím poopravit své řčení.
Proto činím pokání z této věty:
"přijde mi, že jsou tam jen proticharismatické články"
Ta věta není lživá ..já to netvrdím, že tam jsou, já tvrdím, že mi to tak přijde...
ale pokání si zaslouží, a prosím Pána, ať mi tuto argumentaci nepřesnou odpustí, protože vrhá takový stín. Je to skoro rovno tvrzení, ten můj předpoklad.
Čili uznávám častečnou chybu, ale nepovažuji ji za tak klíčovou a přelomovou, že by měnila to mé poselství
jak je i tučně v hlavním článku uvedeno:
"V Rubruce Pálí nás na přední titulní straně je uvedeno jen pět nebo kolik článků s podobnou tématikou ze strany podobného smýšlení, ale ani jeden, který se jim "brání" či je vrhá do jiného světla."
Prostě přes nepřesnost mého sdělení Ti musí být zřejmé, o co mi jde.
Pokoj Tobě
V Pánu Tvůj
Jirka
|
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: JakubV v Středa, 25. leden 2006 @ 05:37:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kauza Převrat v JB je až do konce dotaženým příkladem toho, kam směřovala politika charismatiků vedených KMS tzv. "přelézání ohrad" do charismatiky nezasažených církví. Je to vyvrcholení a cíl této politiky - po infiltraci a získání vlivu v církvi převzít brutálním způsobem moc a bez ohledu na "ztráty" se vypořádat s opozicí. Ty články jsou svědectvím těch, kteří tento experiment prožili na vlastní kůži a pomohly mnohým dalším otevřít oči a včas reagovat na aktivity charismatických přelézačů plotů ve svých církvích. Rovněž studie "vraha tvého lidu" Aleše France (nikoliv Franze, jak nenávistně komolíš jeho jméno) byly podnětem k setkání představitelů CB a KS, na kterých KS (resp. KMS) bylo nuceno od této své "požehnané" politiky ustoupit. KMS tímto odhalením ztratila jako nástroj pro cíle charismatiků význam a od té doby začali charismatici využívat pro své cíle ovládnutí evangelikálního spektra ekumeny ČEA, kterou z České evangelické aliance přetvořili se vším všudy na Českou evangelikální alianci.
Díky těmto svědectvím a studiím si mnozí uvědomili nebezpečí charismatické politiky a začali se jí účinně bránit. Síla této politiky totiž spočívala v tom, že měla spiklenecký charakter, nebyla deklarována veřejně, nýbrž o metodách a cílech byli instruování jen zasvěcení a prověření charismatičtí "agenti" v jednotlivých sborech a církvích. Rozkrytím a zveřejněním ztratila tato politika na účinnosti. Jsem rád, že ty články zde jsou a doufám, že zůstanou i nadále, aby byly mementem, pomocí i varováním pro všechny sbory a církve, kteří by se mohli do podobné situace dostat. Je nad slunce jasné, že jsou charismatikům trnem v oku a velkou překážkou v pokračování v jejich podvratnické činnosti v církvích. Potřebovali by je odstranit a vymazat z paměti církví čeho jsou schopni, jinak bude jejich "požehnaná" misie mezi křesťany neúčinná. Na druhou stranu je pro ostatní křesťany životně důležité, aby ta svědectví zde byla.
Zároveň navrhuji, aby jako vyvážení velkého množství charismatických odkazů a upoutávek na levé straně úvodní stránky (které bylo již nejednou kritizováno) byla na pravou stranu přidána ještě grafická upoutávka na téma GS Charismatici, aby pro návševníky bylo toto téma snadno dostupné a mohli se rychle dostat k ojedinělému a cennému archivu na českém křesťanském internetu. |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Středa, 25. leden 2006 @ 09:31:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Aleš je Franc a kdo mu to komolí, tak dělá špatně...a to padá i na mne tedy. Není to ale schválně.
Spor s jednotou... zobecňuje...a aniž bych musel znát podrobnosti, není to tak, že by "charisamtik" obecně, či "charismatické" učení " bylo zvrácené.
Dost problému je normálně na rovině charakteru, komunikace.
Pokud jsou ty věci pravdivé, je mi to líto.
Ale obhajuji určité pravdy z Písma, které řadíte k charismatickým a chci ukázat, že vše není takový "strašák" , ale mnohdy také požehnání a jednající Bůh.
Plné by to bylo, kdybych mohl srovnat jak se na tyto věci dívá třeba Evald nebo Jarek. jak oni to viděli, co oni zažili, jak s nimi bylo jednáno, proč jednali tak, jak jednali.
Na první pohled se mi to také nezdá. A pokud jsou ty věci pravda, já Vám nebráním, abyste se s nimi svěřili, třeba je i řekli a varovali.
Chci jen ukázat, že jsou psány v dost zraněném duchu a vyvozují nepravdivé důsledky celkově...a "brojí proti charismatikům"...nebo chceš říct že ne?
Teoreticky i proti mne..i když myslím, že bych nešel nic otvrtat nebo dělat takové "přepadovky".
Kauza jednota..pro mne..do toho nevidím . (víc se mne dotýká osobně vztah KS ..Jednota)
Co ale vidím, že díky této kauze odmítat "charismatiky" obecně je přetažení, i kdybych se dostal do bodu, že bych musel odoudit nějaké jednání .
Je možné, že potřebují ti zranění lidé ...slyšet omluvu od lidí, kteří mají podobné smyšlení.
Víš muslimové někteří nenávidí křesťany...víš co jim křesťani všechno udělali, víš jak je to křesťanství "hrozné". ???
Nejsem v tomto sporu apriori na ničí straně. Říkam jen, že jsou to články pouze jedná strany a vrhají temné světlo na všechny charismatiky. A je-li i třeba KS charismatickou církví, jako že se to tak bere, pak ...
(abych ale přece jen jasněji se vyjádřil ..obecně mám větší srdce pro Jednotu ..)
Mrzí mne, že jsi získal takové zkušenosti...možná, že jsou pravé a možná, že i Tvé hodnocení těch konkrétních věcí,co jsi zažil..je blízké pravdě...tedy, že ti někdo (s tímto "učením") ublížil ..
ale mé svědectví je, že tvé brýle , kterými se díváš, jsou moc černé.
A třeba to, co píšeš o mé nenávisti už podruhé ..pro mne osobně je to jasný důkaz, že v této věci se mýlíš ty, protože já vím, že i tento text píšu v podstatě v lásce. Mám jistou míru pokoje a chci Ti i s určitu jemností ukázat, že některé věci jsou jinak, než je vidíš.
Jestli to přijmeš nebo odmítneš ..to už záleží na Tobě, na Tvém srdci a vztahu s Pánem.
|
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 25. leden 2006 @ 11:30:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Hele a Jiří,
a neměl by ses spíš zlobit na ty, co ty věci způsobili a tím pošpinili celé charismatické hnutí, než na ty, co o svých zkušenostech napsali.
Neměl bys tedy sám např konfrontovat Evalda či Jarka a říct: Pokud jste skutečně způsobili to, co se v těch článcích píše, čiňte z toho veřejně pokání, omluvte se za své jednání, aby bylo očištěno jméno charismatického hnutí, které jste pošpinili? |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Středa, 25. leden 2006 @ 20:31:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Myslíš, že jsem co ? Hele , na Grano píšu mimo jiné i proto, protože sem může psát každý..i takový "prďola" jako je Joel ..Za Jarka Plevu se pravidelně modlím jednou týdně už možná tak půl roku s určitýma přestávkama a jediný, co jsem udělal, že jsem mu napsal malej e-mail s pár slovama. Vyměnili jsem si pár pozdravných majlů..a toť vše. (dle mne si to ani nebude pamatovat možná)
Přesto, že mi mnohem ještě více leží či leželo na srdci to KS a Jednota ..neřekl jsem v tomoto směru ani jedno slovo.
Víš proč i ..?
"všude kam Ti řeknu půjdeš a všechno, co ti přikážu, řekneš"
Můžu jít a říkat tam, kam jsem nebyl poslán?
(Tím neříkám, že co píšu na Grano tak vše funguje v rámci tohoto slova) |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Čtvrtek, 26. leden 2006 @ 09:27:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Moc nevím, co tím chceš říct.
Pochopil bych to asi takto: Na Jarka a Evalda si nedovolím, to je pro mě moc vysoká hra. Dovolím si pouze na vás uživatele GS.
Jinak aby bylo jasno:
Můj názor je, že to tvé poslání je na bázi tvého dojmu. Tvé "poslání" je natolik nejasné, nevyvážené a jednostranné, že v něm nerozeznávám Boží jednání. Toť můj pohled.
P.S.: Tím samozřejmě nevylučuji, že skrze tebe na někoho může Pán působit, to jistě může... |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: Benjamin v Úterý, 24. leden 2006 @ 19:12:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | to kokrhání se mi moc líbí. Občas si ho pouštím... |
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Úterý, 24. leden 2006 @ 12:36:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Když jsem posuzoval Grano tiskovým zákonem,nemluvil jsem o "skartaci" nebo co to tam píšeš. To ne, ale už bylo řečeno výše, a několikrát, co jsem tím chtěl ukázat .
Já přeci nechci Granu upírat jakékoliv práva a nechci se podílet na jeho správě či přenechání (jak jsi mne obvinil ..falešně..proč?).
Již několikrát a opakovaně jsem zdůraznil, že je mi jedno jak a kdo nastaví pravidla. Ano , já na to nemám právo, nemám právo o tom rozhodovat a ani nechci, co bude na titulní straně.
Aleši ty říkáš že já to chci, já říkám, že nechci.
Ne nechci mít právo cokoliv měnit.Já nechci mít na Granu žádná práva k rozhodování, do ničeho takového mne Pán neustavuje a ani nevede.
Já vyřizuji slovo a vysvětluji svůj náhled.
Jedna věc je ale velmi důležitá a vlastně jsi ji vyjádřil ty.
tvá slova:
Budeš se muset smířit s tím, že GS má svého zřizovatele resp. provozovatele, který má právo portál vést tak, jak uzná za vhodné.
Já jsem s tím smířen...já to dokonce tvrdím neustále..
Ano, provozovatel má právo si dát na přední stranu, co chce..ano.a amen. Dyť já mu neříkám, že ne.
Já tvrdím, že za to nese zodpovědnost!
|
]
]
Re: Upřesnění (Skóre: 1)
Vložil: jirikrupa v Středa, 25. leden 2006 @ 20:44:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Myslím že ví, ale to je reakce na několik myšlenek, že vše zde je jen jako zeď, za kterou nenese žádnou/b> odpovědnost (popř. spoluzodpovědnost) majitel zdi, ale jen ti, co na ni píší.
Jinak navrhuji tuto diskuzi už ukončit a "uležet" (pokud nejste proti s něčím důležitým).
S většinou toho, co jsem řekl, zhruba souhlasím a motivy už také nechci nějak obhajovat.
Takže teď už popřípadě zvážit a nechat doznít ve svém srdci argumenty všech stran pro zjištění toho....co je asi moudré a budující popřípadě plodné v této diskuzi...
Mluví něco Pán nebo ne? Je něco osvětleno z různých stran a prošlo to tímto testem nebo se objevili určité skulinky? Je to důležité nebo není?
Pokud někoho totoo téma zajímá, můžeme k tomu "doznívání" a přemýšlení přidat i slovo
"posuďte , jak jednat, abychom nepůsobili pohoršení a nebyli kamenem úrazu"
Nebo jak to zní.
Je aplikace tohoto slova vhodná i např. pro vyjití vstříc "pohoršeným" charismatikům? Nebo třeba "smutným".
Nebo je to vskutku místo, kde je třeba být ostrý, jasný, pevný a "stát za tím" ..a tím to bude budovat a Bůh skrze to jednat?
(Mimochodem...na Grano je v úvodu napsáno..i vy můžete ovlivnit to, jaké Grano bude....takže i kdybych jej samotný chtěl ovlivnit , neboť ...čtenáři si jej tvoří sami ...tak mne přece nikdo nemůže obvinit s něčeho nekalého ne?..to mne jen tak dnes napadlo, když jsem si toho všiml a vzpoměl i na některá obvinění v této diskuzi, která na mne dopadla..že.? heh)
|
]
]
|
|
|
|
