Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16651, komentáře < 7 dní: 225, komentářů celkem: 429541, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 425 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116464820
přístupů od 17. 10. 2001

Život víry: Fundamentalismus, ano či ne?
Vloženo Úterý, 05. červenec 2005 @ 22:30:22 CEST Vložil: Karels

Žhavá témata poslal Bany

Fundamentalismus, ano či ne? Mnohdy používáme slova, aniž bychom rozuměli jejich základnímu významu. Šmahem něco zvelebíme nebo naopak zkritizujeme, aniž bychom domysleli, co vlastně chceme říci. Je také jasné, že mnohá slova bývají zneužívaná. Některým cizím slovům dáváme přívlastky, které je charakterizují. V tomto článku bych se chtěl zabývat slovem fundamentalismus a to proto, že cítím, že v mnohých článcích je slovo fundamentalismus zejména s přívlastkem křesťanský chápáno jako něco špatného, čemu bychom se měli bránit, co už je za hranicí, kterou jsme ochotni jako křesťané přijmout. Ve slovníku cizích slov se dočteme, že slovo fundament znamená základy, podstatu, jádro. Obdobně slovo fundamentální znamená základní, podstatný, fundamentální teologie je základní bohosloví týkající se základních předpokladů bohosloví (apologetika).

Dáme-li slovu fundamentalismus přívlastek křesťanský, je to zcela biblické. Sám Pán Ježíš nás učí: Matouš 7:24  "Kdokoli tedy slyší tato má slova a plní je, bude podobný moudrému muži, který postavil svůj dům na skále. 25  Pak padl déšť a přišly záplavy a vály větry a udeřily na ten dům, ale nespadl, protože byl založen na skále. 26  Ale každý, kdo slyší tato má slova a neplní je, bude podobný bláznivému muži, který postavil svůj dům na písku. 27  Pak padl déšť a přišly záplavy a vály větry a udeřily na ten dům a spadl a jeho pád byl veliký."Apoštol Pavel to potvrzuje slovy:1 Korintským 3:10  Podle Boží milosti, jež mi byla dána, jsem jako moudrý stavitel položil základ, jiný pak na něm staví. Každý však ať dává pozor, jak na něm staví.11  Neboť nikdo nemůže položit jiný základ vedle toho, který je již položen, jenž je Ježíš Kristus.12  Staví-li pak někdo na tom základě zlato, stříbro, drahé kamení, dříví, seno, slámu,13  dílo každého vyjde najevo. Ten den je totiž ukáže, neboť bude zjeveno ohněm a ten oheň vyzkouší dílo každého, jaké je.14  Zůstane-li něčí dílo, které na něm postavil, dostane odplatu.15 Shoří-li něčí dílo, utrpí škodu; ale sám bude spasen, avšak tak jako skrze oheň. Myslím, že do teď je všechno jasné. Nesmíme však začít zaměňovat křesťanský fundamentalismus s fundamentalismem zákonickým nebo jiným -ismem. V tomto vidím jádro problému a neporozumění. Přiznejme si, že mnohdy to děláme i proto, že se nás něco dotklo, co se nám nelíbí, nebo co by jsme mi neudělali. Velký rozdíl je rovněž v tom, co vyznávám slovy (to může být zcela správné) a tím, jak se snažím své vyznání realizovat v praxi (to může být pro okolí zklamáním a zcela to potlačí správnost původní myšlenky se všemi důsledky). Tím chci říci, že křesťanský fundamentalismus jako takový považuji za správný. Ten je však již ve své podstatě postaven tak, že mimo okruh stejně vnímajících lidí vždy narazí. Je to uvedeno přímo v Bibli. 1 Korintským 1:23  ale my kážeme Krista ukřižovaného - pohoršení pro Židy a bláznovství pro Řeky, 24  těm však, kteří jsou povoláni, jak Židům, tak Řekům, Krista - Boží moc a Boží moudrost. 25  Protože Boží bláznivé je moudřejší než lidé a Boží slabé je silnější než lidé.1 Petrův 4:1  Když tedy Kristus trpěl v těle za nás, vyzbrojte se i vy tímtéž smýšlením, protože ten, kdo trpěl v těle, skoncoval s hříchem, 2  aby tak již po zbývající čas nežil v těle pro lidské žádosti, ale pro Boží vůli. 3  Stačí nám přece ten uplynulý čas života, kdy jsme dělali, co se líbí pohanům: chodili jsme v nestydatostech, žádostech, opilství, hodech, pitkách a v nechutné modloslužbě. 4  Proto je jim divné, když se s nimi již nevrháte do téhož proudu prostopášnosti, a spílají vám. 5 Ti budou skládat účet Tomu, jenž je připraven soudit živé i mrtvé. Křesťanské základy se však nekoncentrují jen na učení o Kristu a základech víry. Křesťan má růst do Krista a k tomu potřebuje znát i přijímat Jeho učení. Ve své podstatě není těžké, ale naše neproměněná a neumrtvená mysl hledá různé vytáčky jak z něčeho uhnout nebo si něco ulehčit. Nejlehčí vytáčkou je tvrzení, že to a to není napsáno v Bibli. Mnozí si neuvědomují, jak laciný je to únik. Bible dává jasná pravidla hry a chování a nelze z nich ustupovat jen proto, že dnes už jsou "zastaralá, v životě kolem je to běžné a nikdo se nad tím nepozastavuje, byli by jsme nemilosrdní, nelaskaví a směšní či něco jiného, žijeme v novém zákoně, starý je přžitek". Jak je Bůh stejný včera, dnes a na věky, tak je platné celé Písmo. Nemáme být zákoníky, to v žádném případě ne. Z Bible však nemůže vybírat jen to, co se nám hodí bez kontextu celku. Dalším problémem je schováváni se za slova 1 Korintským 6: 12  Všechno smím, ale ne všechno je prospěšné. Všechno smím, ale já se ničím z toho nedám ovládnout. To slovo bez pochyby platí. Protože naše životy mají být transparentní a vzorové pro okolí, je nutné si však dávat pozor  na další verše Písma a to například: Marek 9:42  "Kdokoli by ale svedl jednoho z těchto maličkých, kteří věří ve mne, bylo by pro něj mnohem lepší, kdyby mu na krk pověsili mlýnský kámen a hodili ho do moře. 1 Korintským 10:1  Bratři, nechci, abyste nevěděli, že naši otcové byli všichni pod tím oblakem a všichni prošli mořem;2  a všichni byli oblakem a mořem pokřtěni v Mojžíše; 3  a všichni jedli tentýž duchovní pokrm; 4  a všichni pili tentýž duchovní nápoj (neboť pili z duchovní skály, která šla za nimi, a ta skála byl Kristus); 5  ale ve většině z nich Bůh nenašel zalíbení, neboť byli pobiti na poušti. 6  Tyto věci se staly nám pro výstrahu, abychom nedychtili po zlých věcech, jako dychtili oni. 7  Nebuďte ani modláři, jako někteří z nich, jak je napsáno: "Lid si sedl, aby jedl a pil, a vstali, aby se bavili." 8  Ani nesmilněme, jako někteří z nich smilnili a padlo jich v jeden den dvacet tři tisíc. 9  Ani nepokoušejme Krista, jako někteří z nich pokoušeli a byli zahubeni hady. 10  Ani nereptejte, jako někteří z nich reptali a byli zahubeni zhoubcem. 11  A toto všechno se jim stalo na výstrahu a bylo to zapsáno pro napomenutí nám, ke kterým dospěly konce věků. 12  Proto ať ten, kdo se domnívá, že stojí, dá pozor, aby nepadl. 13  Nezachvátilo vás jiné pokušení než lidské. Nejčastější příklady rozporů se týkají politiky, potratů, vztahy mezi mužem a ženou, penězi atd. Teď bych chtěl být ve svých postojích správně fundamentální. Podaří se to nebo narazím ? Například se tady na Granosalis rozproudila diskuse, zda může muž přespat se ženou v jedné místnosti bez kontroly a podobně. Podívám-li se na Písmo, to nás stokrát varuje před smilstvem, cizoložstvím. Ježíš zná myšlení mužů, a proto řekl zcela jasně, že i toužebný pohled na ženu je cizoložství v srdci. Někteří jedinci (a to podtrhuji) uvádějí příklady, jak sami x-krát spali před svatbou se svou milou na různých místech aniž by spolu měli pohlavní styk. Beru to a je to možné. Je to však argumentace dostačující ? Chci se podívat na běžný život mužů kolem sebe. Ve škole na střední a vyšší úrovni se nemluvilo v hospodě pomalu o ničem jiném, než kdo koho sbalil a kdo se s kým vyspal, která holka je hezká a která škaredá a vedl se rozpis, kdy budou volné pokoje. V práci ve skřínkách nebo na stěnách visí nahé ženy a dá se nahlédnout i do porno časopisů, kterých je mimochodem na trhu dostatečné množství druhů i s DVD. Máme veřejné domy a veřejné sexuální služby. Muž, který vede pravidelný sexuální život velmi těžko vydrží delší dobu bez ženy (nezdrženlivost je uvedena v 1 Kor.7), naopak mladý muž žijící bez ženy strádá a propadá onanii. Co vidíš v 90 % filmů ? Intriky a dobývání ženy. Muž, který je sám se ženou v  jednom bytě, pokud to není jeden z borců, by musel být studený čumák, aby nepodlehl. Nevím, čím by mě mohl někdo přesvědčit o tom, že společné bydlení nemanželských párů, společné dovolené v jednom pokoji apod., jsou neškodné a nikomu nevadí a to dokonce v křesťanských sborech a jsou ve 100 % bez sexu. Otázka "povolení neckingu nebo pettingu" k tomu navíc je podle mne plně zcestná.  Utíkejte smilstvu a nehrajte si na borce a hrdiny. Je mi trapné poslouchat o ženě vedle mne, kolikrát se s kým vyspala (a těch žen není málo). To by nemohly udělat bez mužů ! Jeden vydrží, devět ne. V Americe, jak ji neznáme, se mluvilo o křesťanských fundamentalistech, kteří usilují se dostat do politiky. Má to své opodstatnění ale i problémy. Zpravodajství přináší samé negativní zprávy mimo ty, že se narodily koťata. Každý den se mluví o děravých zákonech, podvodech a rozmáhajícím se zlu. Vše je účelové. Problémem je, že nejsme království, a proto jedinec moc neovlivní a lavíruje mezi ostatními. To, že v Americe se snaží mít co nejvíce křesťanů v jedné straně je jen logickým východiskem, jak změnit běh věcí ve své zemi. Nemluvím zde o prostředcích, jak cíle dosáhnout. Ty musejí být čisté (Josef, Daniel, David atd.). Co křesťané v Česku ? Mám pocit, že mnozí propadají liberalismu, volnomyšlenkářství a mají problém s vedením ve vlastní církvi, natož aby se domluvili na jednotě. Tu každý vidí jinde a chraň bůh se dát dohromady s charismatikem nebo letničním. Kdybychom žili každý jeden Ježíšovým učením o lásce a jednotě, neměl by to přece být problém. Ale je. Nechci se dále rozepisovat, cílem je říci, že když člověk bude pevně stát na Božím slovu bez jeho překrucování = stane se křesťanským fundamentalistou v pozitivním slova smyslu, jak napsal Jakub, nebude chybovat ve slově a stane se dokonalým mužem schopným držet na uzdě i celé tělo. Prezentování Božího slova s láskou i milosrdenstvím lidem kolem nás nebude vždy vítáno. Dostaneš facky za své postoje a názory, budeš radikál atd. Právě proto musíš mít pevný základ, který ti nebude moci tento svět vzít. V důsledku věčnosti je lepší být fundamentalistou než laciným přítelem světa. Tentýž Jakub dál  napsal: Jakubův 4:1  Odkud pocházejí války a boje mezi vámi? Není to snad právě z vašich rozkoší, jež svádějí boj ve vašich údech? 2  Dychtíte, avšak nemáte, vraždíte a závidíte, avšak nemůžete dosáhnout, bojujete a válčíte, ale nemáte, protože neprosíte. 3  Prosíte, avšak nedostáváte, protože prosíte zle, abyste mohli utrácet na své rozkoše. 4  Cizoložníci a cizoložnice! Nevíte, že přátelství se světem je nepřátelství s Bohem? Kdokoli si tedy umíní být přítelem světa, stává se Božím nepřítelem. 5  Anebo si myslíte, že Písmo mluví naprázdno? Duch, jenž se v nás usídlil, dychtí až k žárlivosti. 6  Milost, kterou dává, je však ještě větší. Proto říká: "Bůh se staví proti pyšným, pokorným však dává milost."
 


"Fundamentalismus, ano či ne?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 14 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Fundamentalismus, ano či ne? NE! (Skóre: 1)
Vložil: JakubV v Úterý, 05. červenec 2005 @ 23:05:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jakákoliv konstrukce, zdůvodňující oprávněnost existence fundamentalismu, zůstane vždy jen konstrukcí, která nemůže zakrýt svůj účel.

Sám Pán Ježíš fundamentalistou nebyl. Ač vyšel z Izraelské zbožnosti, přinesl Izraeli skutečnou duchovní revoluci. Kdyby lpěl na fundamentech izraelské víry, byl by první, kdo by zvedl kámen v případě cizoložné ženy, odmítl by uzdravit v sobotu a nikdy by se nepřihlásil ke svému Synovství.

Nenechme se ošálit líbivými řečmi o fundamentalismu jako jediné a správné teologii. Řečmi o návratu k základům, během něhož jsou nám roubovány nauky a dogmata, která vyhřezla z rozjitřených citů samozvaných vizionářů.

Usilujme o křesťanství bez přívlastků, o křesťanství, které přináší radostnou zvěst o spáse, vyhlašuje léto milostivé a ve svobodě následuje Krista.



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 10:49:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Bany,

děkuji za tento článek a plně s ním souhlasím. Nikdy jsem se nestyděl za nálepku "fundamentalista" ve smyslu v jakém ji uvádíš. Americký fundamentalismus by však odsoudil i Tebe, za Tvé mluvení v jazycích. Je to pro něho znamení posedlosti démony, případně psychické úchylky. Přesto k tomuto došlo až později. Původní "fundamentalismus" vzniknul jako obrana před německou klasickou filosofií, zejm. Hegelovou a Kantovou, která později infiltrovala německý lutheranismus, který nakonec přijal Darwinovo dogma a postavil lidský rozum nad Písmo. Prvním z velkých teologů liberalismu byl F.D.E Schleiermacher, který dokonce odsoudil Strarý Zákon a začal s literární kritikou Bible. Později, skrze jeho následníkdy Ritschla a Harnacka a dále, už bylo zpochybňováno početí Krista z Ducha a sluchu došly staré hereze jako adopcianismus, ebionismus atd., jen v jiném, vědeckém kabátě, byť by se proti tomu oni slavní teologové bránili. V této době vzniká (po 1. světové válce) v USA hnutí, které formuluje několik statí "Fundamentálních pravd". Obhajuje verbální inspiraci Písma, početí z Ducha, odmítá evoluci atd. Na tomto základě se začíná rozvíjet americký evangelikalismus. Později dochází k odmítnutí letničního hnutí a rozštěpení na větev okolo hnutí McIntyra, s důslednou seperací od letničních, a Evangelikální aliance, která snesla jak B. Grahama tak sbory Assemblies of God. Graham tehdy za podpory letničních církví šířil evangelium po mnoha zemích i kontinentech. To je ve zkratce. Není bez zajímavosti, že Evropskému parlamentu vadí už jen podstata oněch "Fundamentálních pravd", poslední revize z roku 1920 (tuším) a podali návrh, aby členské země do svých národních legislativ přijaly "opatření" proti tomuto smýšlení, mající základ v těchto dokumentech. Zejm. jim vadí neakceptace sodomie (homosexuaity), odmítání ordinace žen do vůdcovských funkcí (toto však právě letniční nerespektují a tuto doktrínu neakceptují) a verbální inspiraci Písma. V podstatě je však vidět, že jim velmi vadí konzervativní hodnoty, na kterých stojí americká společnost a jako člověk, který trávil v USA relativně dlouhou dobu to mohu potvrdit. Troufnu si tvrdit, že máš pravdu a že mnohým trvání na staletých církevních dogmatech, vycházejících z konzervativního výkladu Písma, brání v jejich alternativním životním stylu. Chtěji např. sexuálně žít před manželstvím, nerespektovat lidskou autoritu a být jednoduše měřítkem sami sobě.
Toto nechci generalizovat a je jistě mnoho těch, kteří odmítají fundamentalismus a žijí dle biblických měřítek, zejm. v oblasti sexuality. Troufnu si však tvrdit, že mnohým kritikům fundamentalismu vadí právě apel na zdrženlivost, sebezapření a ideu absolutní pravdy, podle ketré je nutné vést svůj život. Mnohým to brání relativizovat do té doby absolutní hodnoty. Nemohou se tak považovat za křesťany a žít v rozporu s konzervativně a staletími sdílenými morálními hodnotami. Proto potřebují některé jasné pasáže Bible reinterpretovat a v tom jim liberalismus vychází na celé čáře vstříc. Proto se i já rád nechám urážet do fundamentalistů a tuto nálepku hrdě nesu a nestydím se za ni.
Navrhuji Tě proto za Tvůj článek na Zlatou perlu.



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 11:00:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře Pastýři,

pokud chceš být opravdový fundamentalista, tak se vrať do katolické církve.

Protože opravdu konzervativní výklad písem najdeš právě tam a nikde jinde!

S pozdravem Karels



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 11:23:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře Pastýři,

ty se mnou nekomunikuješ? Připomínáš mi školačku, která jde na první rande. Ta taky neřekne ani půl slova.

Ale jak myslíš, buď vším čím chceš být - fundamentalistou, toho, který látá "díry v lodním trupu" církve, a také tím, který vše umí rozsoudit.

Vždyť konečně jsme si vybojovali demokracii.

S pozdravem Karels



pro bratra Pastýře (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 13:06:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro bratra Pastýře,

pokud se Tě bratře Pastýři můj humor dotkl omlouvám se Ti, promiň.

Bude možná lepší, když to zůstane v patové situaci, jako doposavaď .

S pozravem Karels



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: Bany v Čtvrtek, 07. červenec 2005 @ 07:12:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chlapi, nehandrkujte se. Chci odpovědět Jakubovi. Všechno se dá zneužít. Učení (například marxismus - leninismem), peníze nebo zápalky. Nemůže za to slovo funadmentalismus, křesťanství a ani křesťanský fundamenatlismus mající dobrý základ v Písmu. Špatná může být jen jeho aplikace v životě.
Pán Ježíš rozhodně nebyl zákoník. Všichni víme, že bychom ani my dnes nemohli první hodit kamenem po přistiženém hříšníkovi. Pán Ježíš však nepřišel zrušit zákon, ale jej naplnit. Víme, že zákon jako takový nemohli unést ani Izraelci samotní, ale chtěli jej nakládat znovuzrozeným pohanům a proselitům. Zákon říkal:
Nebudeš míti bohů jiných přede mnou.Neučiníš sobě rytiny, ani jakého podobenství těch věcí,kteréž jsou na nebi svrchu, ani těch,kteréž na zemi dole,ani těch, kteréž jsou u vodách pod zemí. Nevezmeš jména Hospodina Boha svého nadarmo, ostříhej dne sobotního, cti otce svého i matku svou, nezabiješ, nesesmilníš, nepokradeš, nepromluvíš proti bližnímu svému křivého svědectví, nepožádáš manželky bližního svého, aniž požádáš domu bližního svého
a desítky dalších věcí bylo upřesněno.
K naplnění těchto slov potřebujeme znovuzrození Duchem Božím při setkání s živým Bohem. Pak se změní srdce kamenné v srdce masité a výše uvedená přikázání se změní ve dva verše: Milovat budeš Boha celou svou duší, celou svou myslí a celým svým srdcem a milovat budeš bližního svého jako miluješ sám sebe.
Desatero tímto nezaniklo, pouze se zvýšila laťka, jelikož máme možnosti v Bohu dorůstat v mysl Kristovu a naplňovat je. Proto si také myslím, že ačkoli Ježíš nebyl zákoník, byl fundamentalista.



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červenec 2005 @ 21:52:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bez ohledu na kořen slova nebo jeho původní význam, chápu fundamentalismus jako něco spíše negativního, něco co nemá s pravým křesťanstvím až tolik společného, jak by se na první pohled mohlo zdát. Spíše v tom cítím jisté projevy zákonictví, snahu mít větší vliv na životy jiných lidí než je zdrávo, aniž by zde byla proměna zevnitř, případně extrémně doslovné výklady Písma a lpění na jeho absolutní bezchybnosti.

Opakovaně jsem se od tohoto označení distancoval, přesto zejména z řad různých nevěřících a rádobyvěřících, jsem byl tímto titulem poctěn - pochopitelně v negativním smyslu slova. Ve skutečnosti se mi to jeví tak, že mnozí za fundamentalistu označí kohokoliv, kdo věří psaným slovům Pána Ježíše a dají tomuto pojmu negativní nádech, aby ve skutečnosti zakryli sami před sebou (to zdůrazňuji) vlastní nevěru.

Ve skutečnosti však nejde o to lpět na liteře psaného slova, ale jít za Duchem a obsahem vlastního sdělení. Pokud něčemu zrovna nerozumíme nebo nejsme osloveni přímo, je třeba se ptát, proč to daný pisatel zrovna takto napsal, co tím asi chtěl říci, komu to bylo určeno, jak to na potenciální čtenáře své doby asi mělo působit, a zda si z toho něco mohu odnést sám.

Ježíš nebyl fundamentalistou v tom smyslu, že by bazíroval na liteře Starého Zákona, ale zároveň pravil, že ani jediné písmenko či čárka ze Zákona nepomine. To nesmíme opomenout. Ježíš tedy nebyl ani liberál, ale pouze vykládal Písma v novém kontextu, naplňoval Starou smlouvu a připravoval půdu pro smlouvu novou. V tomto ohledu se však s ním nikdo z nás lidí srovnávat nemůže, neboť On jediný měl kdy v dějinách za úkol přinést Novou smlouvu.

Závěr: Před Bohem si je každý za své činy zodpovědný sám, nikdo se neschová za nálepky liberál či fundametalista. Písmo bylo napsáno tak, aby mu většina duševně zdravých lidí mohla porozumět a ať už se někdo zasekne na extrémně doslovných výkladech, jež jsou ovšem proti Duchu Písma, nebo si z Písma naopak vybere jen něco málo, co se mu zlíbí a z čeho má vlastní užitek, a zbytek převrátí proti Duchu Písma, žádný z nich nebude mít výmluvu. Přetahovat se o pojmy mohou lidé mezi sebou, ale před Bohem půjde o něco jiného. Pokud bude člověk mít třeba lásku k homosexuálům, ale jednoznačně sexuální vztahy mezi lidmi stejného pohlaví označí za hřích, stěží bude nucen před Bohem obhajovat, proč tak činil. Pokud však někdo veřejně hlásá, že apoštol Pavel této otázce nerozuměl tak dobře jako dnešní ateističtí humanisté, pak se může jednou celkem zapotit, aby tato svá tvrzení obhájil. To se týká skoro všech ožehavých témat, nebudu to dále rozvíjet. Bůh je milostivý a mnoho odpouští, ale přesto bych se neodvážil Mu třeba podsouvat něco, co jde jasně proti principům Písma, jenom proto, že dnešní ateisté mají poněkud jiný názor. Každý ve svém svědomí jistě dobře ví, zda věří více Bohu nebo lidem, Písmu nebo třeba populárně-vědeckým článečkům, Boží moudrosti nebo vlastní moudrosti...



Re: Fundamentalismus, ano či ne? (Skóre: 1)
Vložil: Bany v Sobota, 09. červenec 2005 @ 09:42:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Úplně stačí, když zůstaneme Čechy a zapomeneme na slovo fundamentalismus. Pojďme s Ježíšem, apoštolem Pavlem, církevními otci, vedoucími v církvi stavět společně na křesťanských základech.



Stránka vygenerována za: 0.25 sekundy