|
Právě je 721 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116598735 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu
Vloženo Úterý, 26. únor 2013 @ 14:10:59 CET Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Je možné podepsat nevypověditelné
smlouvy, jak to jménem vlády udělal premiér Petr Nečas v případě 59
miliard finančních náhrad pro církve?
Profesor ústavního práva Václav Pavlíček se domnívá, že to odporuje
obecnému principu dobrých mravů a obecných principů českého právního
řádu. Na na tomto základě lze podle něj smlouvy mezi státem a církvemi
napadnout.
„Nevypověditelnost
je promyšlený způsob, jak zavázat všechny ostatní zákonodárce a
ústavodárce,“ řekl Pavlíček v pondělí deníku Právu.
„Domnívám se ale, že to jde proti obecným principům českého právního
řádu. Pokud byla smlouva uzavřena v rozporu s obecným principem dobrých
mravů, mohlo by to vylučovat platnost tohoto občansko-právního vztahu,“
podotkl.
Podle Pavlíčka není možné, aby se strany – tedy stát a církve – vymanily
z obecných právních principů, jako jsou právě dobré mravy.
„Obecné principy jsou totiž nadřazeny jakémukoli jednotlivému zákonu,“ dodal.
„Platí ustanovení, že pokud ÚS zruší nějaký právní předpis, tak právní
účinky, které podle toho předpisu nastaly před zrušením, jsou nedotčeny,
ale práva z takového zrušeného předpisu již nelze vykonávat. Ale to je
akademická spekulace,“ řekl Rychetský v České televizi. „Platí
ustanovení, že pokud ÚS zruší nějaký právní předpis, tak právní účinky,
které podle toho předpisu nastaly před zrušením, jsou nedotčeny, ale
práva z takového zrušeného předpisu již nelze vykonávat. Ale to je
akademická spekulace,“ řekl Rychetský v ČT.
V zákoně o majetkovém vyrovnání státu s církvemi i v samotných smlouvách
se píše, že se na smlouvu o vypořádání podle tohoto zákona nevztahují
některá ustanovení občanského zákoníku.
Konkrétně jde o ustanovení „o neplatnosti a odporovatelnosti právních
úkonů, ustanovení o změně v osobě dlužníka nebo věřitele (…), ustanovení
o zániku závazku bez uspokojení věřitele, zejména ustanovení o
odstoupení od smlouvy, ustanovení o výpovědi a ustanovení o nemožnosti
plnění“.
Návrh na zrušení zákona o majetkovém vyrovnání státu s církvemi a
náboženskými společnostmi, který podala k Ústavnímu soudu ČSSD, problém
smluv cituje v bodě 25.
„Za stát má podle § 16 odst. 3 Zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a
náboženskými společnostmi (dále jen „ZMV“) uzavírat smlouvy o
vypořádání vláda, ačkoli ta nemá žádné ústavní zmocnění činit právní
úkony, na jejichž základě mají být ve prospěch církví a náboženských
společností vypláceny z prostředků státu jakékoli finanční částky.
Napadené zákonné úpravě pravomocí vlády tak schází nezbytné ústavní
zmocnění,“ uvádí se zde.
„Ústava České republiky nezakládá žádná oprávnění ani povinnosti pro
vládu ve vztahu k uzavírání soukromoprávních smluv s právnickými osobami
soukromého práva ohledně majetku státu. Vláda není ani organizační
složkou státu ve smyslu zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České
republiky a jejím vystupování v právních vztazích, a ani nehospodaří se
státním majetkem,“ vysvětluje dále.
Podle právníka Radovana Suchánka z Katedry ústavního práva PF UK, který
pro ČSSD tento návrh pro Ústavní soud zpracoval, mohl stát skutečně
kolem smluv učinit chybu. Konkrétní problém totiž kdysi padl i na
Legislativní radě vlády při projednávání zmiňovaného zákona. Premiér
Nečas si tak tudíž chyby vlády musel být vědom, ale nemusel jej vzít
podle Suchánka v potaz.
„Já jsem využil onoho argumentu, který zazněl na Legislativní radě
vlády, kde se poukazovalo na to, že ústava nikde nezmocňuje vládu k
tomu, aby uzavírala tyto typy soukromoprávních smluv. Ono je to ale
sporné, jestli tady jde o soukromoprávní, či veřejnoprávní smlouvu,
patrně ale o soukromoprávní, když ten zákon výslovně říká, že se řídí
občanským zákoníkem s výjimkou určitých ustanovení. Pak je ale otázkou,
zda zákonné zmocnění pro uzavření těchto smluv je v souladu s ústavním
postavením vlády,“ vysvětlil Suchánek.
Podle jeho soudu na vládě ani nezafungovalo to, že by se kabinet v tomto
řídil nějakou právní kličkou. „Já myslím, že vláda nebrala stanoviska
zpravodajů legislativní rady vlády na zřetel. Řídila se jen návrhem,
které jim předložilo ministerstvo kultury a toto vůbec nebralo v potaz,“
podotkl právník.
Novinky.cz
Parlamentnilisty.cz
|
Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Úterý, 26. únor 2013 @ 16:23:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Když to nedělá Poutnick, musím to udělat za něho. Parlamentní listy popírají Boha a proto není nutné brát je vážně :-) Relevantní jsou jen Katolické listy. |
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 27. únor 2013 @ 08:16:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Listy ne. Relevantní je katolický týdeník. |
]
|
|
Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 26. únor 2013 @ 18:06:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | A kde byl Václav Pavlíček, když proti obecným principům českého právního
řádu byl soukromý majetek církve komunisty zabavován?
|
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Úterý, 26. únor 2013 @ 18:11:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A lde byl Oko, když tento majetek zabovali katolíci protestantským emigrantům?
|
]
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: martino v Úterý, 26. únor 2013 @ 19:24:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pavlíček byl komunista, komunistický soudce, odborný pracovník v Ústavu marxismu-leninismu. To stačí, abych věděl, kdo dnes káže opět totalitní myšlení 50 let. |
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: call v Úterý, 26. únor 2013 @ 19:47:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prof. JUDr. Václav Pavlíček, CSc., Dr.h.c. (* 8. srpna 1934, Bukovno) je český právník, odborník na ústavní právo. To také jako profesor vyučuje na Právnické fakultě Univerzity Karlovy. Je známým odborníkem na Benešovy dekrety a jejich stoupencem.
Maturoval na gymnáziu v Mladé Boleslavi, kde byl také politicky činný ve studentských komisích. Poté vystudoval právnickou fakultu University Karlovy, kterou ukončil v roce 1958. Během tohoto studia se také v roce 1954 stal členem KSČ. Po vystudování pracoval jako soudce, od roku 1961 působil na Karlově Universitě, a to nejprve jako odborný pracovník (v Ústavu marxismu-leninismu pro vysoké školy), od roku 1963 jako odborný asistent na její právnické fakultě. Byl členem vědeckého týmu pro vývoj politického systému, pro otázky samosprávy, odborné pracovní skupiny rehabilitační komise ÚV KSČ, pro ústavní problematiku ČSAV, v letech 1968 - 69 byl předsedou komise pro obnovu činnosti řeholí a členem rehabilitační komise ministerstva kultury.
Kandidátskou práci obhájil v oboru správní právo v r. 1967. Habilitační práci obhájil před vědeckou radou PF v r. 1969. V habilitačním řízení se dále nepokračovalo a docentem byl jmenován na základě této habilitace až v březnu 1990 pro obor ústavní právo.
V odborné a vědecké práci se zaměřil na problematiku ústavního práva, státovědy, správního práva, nejnovějších politických dějin a trestního práva.
Z právnické fakulty byl donucen odejít v roce 1971 z politických důvodů, tou dobou byl také vyloučen z KSČ. Ve výpovědi bylo uvedeno, že v publicistické, odborné i pedagogické činnosti se u něho projevily tak vážné ideologické nedostatky, že ho to činí nezpůsobilým k výkonu funkce vysokoškolského učitele na PF. Jednalo se o názory v oblasti politického systému, zejména plurality politických stran, v oblasti spolčovacího a shromažďovacího práva, v otázce suverenity našeho státu. Bylo v ní uvedeno, že hlásal takové pojetí politického a stranického systému v ČSSR, který je v rozporu s marx-leninským učením o vedoucí úloze komunistické strany.
Po odchodu z PF změnil několikrát zaměstnání v souvislosti s prováděnými prověrkami nebo reorganizacemi. V té době nesměl publikovat. V r. 1988 uveřejnil článek v Lidových novinách k otázce odluky církve a státu. Po lednových událostech v r. 1989 zaslal článek do časopisu Tvorba, týkající se analýzy protiprávního zásahu bezpečnostních orgánů, ale nebyl zveřejněn.
Od počátku r. 1989 vedl právní sekci Čs. helsinského výboru, v jejímž rámci byly zpracovány stanoviska k tehdy připravovaným represivním zákonům. V r. 1990 byl zvolen místopředsedou Čs. helsinského výboru.
Po listopadu 1989 se účastnil legislativních prací zejména v oblasti úpravy politických práv. Podílel se na obnově Politologické společnosti, je členem jejího hlavního výboru. V lednu 1990 se vrátil na PF UK, byl jmenován docentem a stal se proděkanem pro legislativu a reformu fakulty. Je členem Legislativní rady ČSFR a Legislativní rady ČR, místopředsedou Kolegia věd o státu a právu ČSAV, členem vědecké rady Ústavu státu a práva ČSFR a vědecké rady PF UK. Po volbách byl jmenován členem komise expertů FS pro přípravu ústavy ČSFR i členem komise ČNR pro přípravu ústavy ČR. Působí také v různých orgánech AVČR. Od roku 2000 je předsedou Hlávkovy nadace. Je také autorem několika učebnic ústavního práva.
Dílo (výběr:)
PAVLÍČEK, Václav, a kol. Ústavní právo a státověda. 1. díl Obecná státověda. Praha : Linde, 1998. 369 s. ISBN 80-7201-141-3.
PAVLÍČEK, Václav, a kol. Ústavní právo a státověda. 2. díl Ústavní právo České republiky - část první. Praha : Linde, 2001. 551 s. ISBN 80-7201-273-8.
PAVLÍČEK, Václav, a kol. Ústavní právo a státověda. II. díl Ústavní právo České republiky. Část 2.. Praha : Linde, 2004. 241 s. ISBN 80-7201-472-2.
PAVLÍČEK, Václav. O české státnosti: úvahy a polemiky, část 1., Český stát a Němci. Praha : Karolinum, 2002. 313 s. ISBN 80-246-0489-2.
PAVLÍČEK, Václav. O české státnosti: úvahy a polemiky, část 2., O právech, svobodách a demokracii. Praha : Karolinum, 2002. 285 s. ISBN 80-246-0564-3.
PAVLÍČEK, Václav. O české státnosti: úvahy a polemiky, část 3., Demokratický a laický stát. Praha : Karolinum, 2009. 543 s. ISBN 978-80-246-1642-1.
PAVLÍČEK, Václav. Politické strany po Únoru, I. část. Praha : Svobodné slovo, 1966. 322 s.
|
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Úterý, 26. únor 2013 @ 19:50:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Všichni, kdo jsou proti restitucím jsou přeci komunisté! I Štampach, kterého zavřeli!
|
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Úterý, 26. únor 2013 @ 19:53:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, ale přeci jen jsou komunisti břídilové, římskokatolická církev má na kontě možná i víc životů. Nedivím se, že Vám je taková konkurence trnem v oku.
|
]
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: call v Úterý, 26. únor 2013 @ 19:59:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Profesor Václav Pavlíček byl např. v letech 1968 - 69 předsedou komise pro obnovu činnosti řeholí.
|
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 27. únor 2013 @ 07:57:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." byl např. v letech 1968 - 69 "...
V letech normalizace?
Něco jako "církevní tajemník"? :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: rosmano v Středa, 27. únor 2013 @ 08:49:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rok 68 nebyl rokem normalizace. I rok 69 ještě nebyl tím nejnormálnějším rokem normalizace. |
]
|
|
Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: noname v Úterý, 26. únor 2013 @ 20:33:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Jak by bylo hezké, kdyby se (každý) nepřihlášený uměl pod svůj - i když někdy opsaný - příspěvek podepsat. Třeba mu chybí odvaha, či něco jiného . . . Honza
|
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Pastýř v Úterý, 26. únor 2013 @ 21:06:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesně tak! Zvlášť u převzatých novinových článků je to důležité. Takhle není na koho nadávat a aby se chudák čtenář spokojil s pouhým obsahem. Škoda, že jsem to neposlal, rád bych se přiznal. |
]
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Willy v Úterý, 26. únor 2013 @ 21:12:50 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, pak je tu ještě možnost, že dotyčný není registrovaný uživatel a jen ho prostě zajímá reakce osazenstva GS. |
]
Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 27. únor 2013 @ 08:11:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro život ve lži jsou typické projevy paranoie, kdy se stírá rozdíl mezi realitou a vlastní fantazií..
A každá hereze je v důsledku životem v omylu, životem ve lži.
Takže velice dobře rozpoznatelným znamením toho, kdo žije v herezi, jsou právě jeho vlastní projevy stihomamu.
Mezi ně patří i obava z různých "spiknutí", z šedých eminencí v pozadí, z různých "tajných spolků", kteří se mohou dotyčnému nějak pomstít.
Takto postižení zde pak raději ze strachu publikují své pokřivenosti jako "nepřihlášení".
|
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Willy v Středa, 27. únor 2013 @ 21:48:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Škoda, že už tu není soutěž o zlatou perlu, hned bych níže uvedený příspěvek navrhl na její udělení:
A každá hereze je v důsledku životem v omylu, životem ve lži.
Autor tohoto výroku je temným příkladem jeho pravdivosti!
|
]
Re: Re: Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 11:28:12 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Oko smím se zeptat udělal jsi něco Willymu? před nějakým časem jsem si vším, že jsi po něm žádal aby na tebe již nereagoval. Willy však tvůj požadavek nerealizuje a odpověděl, že na pokoji tě nenechá. Mi takové jednání připomíná stalking. Něco napíšeš a buď si to máš vztáhnout na sebe, nebo jseš ty lhář, nebo ty nevěříš v Boha apod. Co se stálo mezi tebou a Willym, že Willy má (snad potřebu) reagovat tak negativně buď vůči tvé osobě čí tvým příspěvkům či článkům i přes tvojí žádost.
|
]
|
|
Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 27. únor 2013 @ 08:18:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Také se obávám že náprava zločinů nemá v našem právním řádu moc precedensů. Od počátku naší samostatnosti. |
|
|
Re: Smlouvy s církvemi jdou proti obecným principům českého právního řádu (Skóre: 1) Vložil: diskuter99 v Čtvrtek, 28. únor 2013 @ 16:26:31 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | a že ta nevypověditelnost smluv chrání PŘEDEVŠÍM stát - to nikoho nenapadlo? |
|
|
|
|